Sony A7S : grand-champ Halpha

[cbuil 3 459]

En marge d'une mission spectro en direct du Pic du Midi (T60), quelques images faites avec un Sony Alpha 7S équipé d'une focale de 55 mm, avec deux versions de champs bien connu :

Version 1 : l'image en l'état sortant de l'APN
Version 2 : l'image prise au travers d'un filtre Halpha de 7 A de bande placé en avant de l'objectif

Il y a aussi des combinaisons genre (L)RVB. L'objectif est utilisé à pleine ouverture (f/1.8) avec des temps de pose unitaires allant de 15 à 30 secondes et des compositages de 4 à 6 clichés. On présente ici bien sur des version très réduites des originaux.

La région du Cygne (noter l'usage du négatif pour sortir les zones Halpha faibles) :

La région de Céphée (on voit assez peu de chose ici s'en ajouter la couche Alpha) :

La constellation de Cassiopée :

La région des amas de Persée :

Christian B

[messier63 5 103]

Une sacrée belle panoplie, bravo.
jérôme

[polo0258 38 431]

bravo christian et merci de partager tes essais!
polo

[exocet 9]

Salut,

Les resultats sont plutôt incroyables pour des poses
si courtes et un compositage de si peu d'images!!!
Cependant,tu n'indiques pas la sensibilité utilisée
lors des prises de vue.J'avais fait des images des
même champs au 40d avec un filtre Ha 6nm et un 85L à
F 2,8...Mais avec des poses de 10 min!!!
http://img15.hostingpics.net/pics/395582cten.jpg
http://img15.hostingpics.net/pics/6721285wer.jpg
http://img15.hostingpics.net/pics/130788ez0s.jpg

J'ai quelques questions à te poser,en esperant que tu
auras le temps d'y répondre:

1)Quelle est ton compte rendu par rapport à la sensibilité
du A7s comparé au 40D (que tu avais déja testé à l'époque)?

2)Les filtres Ha ont un rendement qui dépend de l'ouverture
donnée.Le mien décroit en dessous de F5,6 (Astronomik)
Avec le Zeiss à 1,8 dans ton test,j'ignore quel rendement
ton filtre Ha avait pour cette ouverture.
Ma question est la suivante:
N'a t on pas à gagner en signal avec un filtre qui
indique disons,60% à F 2,8 en fermant un peu,plutôt que de poser
à F 1,8?Ou alors la vitesse de l'optique fera toujours une différence gagnante?

3)Combien d'IL un filtre type Astronomik CLS bouffe t il?

4)Quand prendras tu le temps de nous faire une photo astro "artistiquement"
bluffante,comme à une époque ,histoire de montrer aux petits bleus se qu'il en est?

En te remerciant!

Arnaud

[Ce message a été modifié par exocet (Édité le 22-07-2015).]

[Ce message a été modifié par exocet (Édité le 22-07-2015).]

[Ce message a été modifié par exocet (Édité le 22-07-2015).]

[Ce message a été modifié par exocet (Édité le 22-07-2015).]

[baroche 8 512]

Intéressant essais merci ...

[cbuil 3 459]

Arnaud, j'étais à 2000 ISO pour les images standard (et donc typiquement 5 x 15 sec.). Pour le Ha je suis passé à 20000 ISO pour des durées de 5 x 30 sec. typ.).

Attention, mon filtre est placé DEVANT l'objectif (c'est un Halpha Baader de 2 pouces). Donc je ne suis pas sensible à l'ouverture (d'où le f/1.8), mais en revanche sensible au champ.

Dans ton cas il semble que tu a utilisé le 85 mm f/1.2 Canon (?). Tu a mis le filtre à quel endroit. Entre la dernière lentille et le détecteur (filtre clip ?), je suppose. Si oui, je suis vraiment d'accord, il faut mieux diaphragmer car il y a un shift vers le bleu sensible.

Difficile de comparer le A7S et le 40D comme cela. Faudrait faire des mesures parallèles que je n'ai pas faite. Et il faut être prudent pour l'interprétation. La taille des pixels n'est par exemple pas la même. Les notions de ISO ne me paraissent pas non plus très rigoureuses. Faut aussi des optiques équivalentes (ouvertures). Pas aisé.

Tes images sont en tout cas très belles avec le 40D et très résolues (tu bats le A7S sur le plan de la résolution par exemple à focale équivalente, et comme en plus tu emploie ici un 85 mm...).

Je n'ai pas que des compliments à faire à l'endroit du A7S, j'y reviendrais dans un autre post.

L'artistique... pour moi, la technique c'est déjà de l'art

Christian

PS : j'ai un 85 mm f/1.2 ici au Pic que je peu monter sur le Sony, mais je n'ai pas de filtre Halpha à interposer. Tes réponses m'intéresse sur la technique que tu a utilisé avec cette optique.

[PixInsight.fr 0]

Belle série, pour si peu de pose.

Tiens, d'ailleurs, existe-t-il des filtres Ha (autour de 7-12nm) en diametre 77mm pour mettre devant des objectifs ?

Car j'utilise de bonnes optiques que j'utilise à PO en f/2 et f/2.8 et leur diametre est de 77mm.
Les filtres IDAS en 77mm existent mais ne sont pas conseillés non plus sur des optiques ouvertes.

[exocet 9]

Salut Christian,

Merci pour ta réponse.Et tu as élucidé une question
que j'avais posé il y a quelque temps (au moment où
j'avais posté ces images),car j'avais remarqué qu'il
y avait du signal sur la couche bleu,d'ou mon incompréhension.
J'avais eu comme réponse que les photosites bleus laissaient
passés un peu de rouge Ha...La bonne réponse était le sensibilité
à l'ouverture d'où ce petit décalage vers le bleu...

Je regarde plus précisement la technique employée pour mes images
en rentrant ce soir...

Pour les stops consommés par un filtre CLS,tu n'as pas une petite
idée?J'affectionne particulièrement ce type d'image http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/044580.html tu comprendras aisément mon application d'un
CLS dans ce cas de figure,si c'est envisageable...(CLS XL pour monter sur
mon 5D3 Ritondonisé)

Oui,la technique c'est de l'art,il n'y a plus qu'a nous montrer les photos
de tes installations!!!

A+

[Ce message a été modifié par exocet (Édité le 23-07-2015).]

[Ce message a été modifié par exocet (Édité le 23-07-2015).]

[Ce message a été modifié par exocet (Édité le 23-07-2015).]

[Ce message a été modifié par exocet (Édité le 23-07-2015).]

[astropat01 103]

Sympa ces essais Christian !
J'ai prévu le montage de filtre sur la TSA et compte bien faire comme toi avec la lulu, mais à F6 j'aurais plus de mal à garder du signal Ha en poses courtes.
Ton avis sur le fait de pousser les Iso (dans la plage de l'ampli du deuxième step entre 2000 et 12500) pour augmenter la luminosité au détriment de la profondeur dynamique, pour le Ha?
Autre question, je galère un peu avec Iris pour les coeffs RVB à appliquer pour le 7s Astrodon. Qu'utilises tu? (et quel choix dans la liste Sony ?)
Merci d'avance.

[exocet 9]

Alors pour IC 1396, le 85L F1,2 II était fermé à F2 par l'avant,
avec le Ha 6nm eos clip et le 40D à 800isos 27x10min.

Pour le champ avec NGC 7000,il était fermé à F2,8(diaph. interne) et
11x10min.

Pour IC 1805 et 1848,j'avais utilisé le 135 F2 L,diaphragmé
par l'avant à F2,8,23x10min.Toujours 40D et Ha 6nm eos clip.

Pour faire les diaphragmes par l'avant,j'avais utilisé la formule
f=F/D,mais avec les optiques photos,elle n'est plus tres exacte...

[cbuil 3 459]

Si on compare un A7S normal et un A7S défiltré Astrodon on trouve en gros
dans le RAW pour la lumière du jour le ratio de signal suivant entre les couches RGB :

A7S standard :
R = 0,37
G = 1,00
B = 0,74

A7S défiltré Astrodon:
R = 0,71
G = 1,00
B = 0,70

On voit bien le boost dans le rouge après défiltrage. On peut ce servir de
ces coefficients pour faire la balance des images (mais c'est un sujet un peu délicat (et parfois subjectif) sur les images astros).
C'est ce que j'ai fait sur ce cliché obtenu hier depuis une terrasse du Pic, avec un A7S défiltré
équipé de l'excellent 135 mm f/2 Samyang employé en pleine ouverture.
Le cliché suivant de la région de Deneb est un composite de 11 images posées chacune 10 secondes (en gros donc 2 minutes de poses)
avec un réglage à 5000 ISO (mais sur ce genre de sujet, la sensibilité ISO est assez peu critique).

L'image complète très réduite (c'est le RGB de base) :

Un détail au format natif ci-après. Noter que le Samyang pique fort bien, y compris sur les bord (aider pas les
gros pixel de 8,5 microns du Sony il est vrai, mais mieux qu'un Canon 135 mm f/2 pourtant plus cher...) :

Test autour de M31 (12 x 10 secondes, toujours avec cette courte focale de 135 mm) :

Christian

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 24-07-2015).]

[exocet 9]

C'est vraiment superbe!!!
Et incroyable pour des compositages de 2 minutes!!
Le Samyang à l'air retoutable pour moitier prix
du Canon!Il serait temps que Canon fasse une MAJ de
ces formules optiques...Le 85 F1,2LII est incroyable
pour son rendu en terme de bokeh et contraste,mais il
faut lui préférer son petit frère en F1,8 pour un usage astro...
Ou le samyang 85?

Christian,avec le filtre Ha et maintenant que j'ai compris
la sensibilité à l'ouverture,comment se traduit la sensibilité
au champ lorsqu'on met le filtre devant la 1ere lentille de l'objectif?

En te remerciant,

Et bravo pour ces images totalement bluffantes!

[Ce message a été modifié par exocet (Édité le 25-07-2015).]

[cbuil 3 459]

Voici des formules importantes pour calculer le décalage des filtres interférentiels (elles ne sont pas très connues, mais vraiment précieuses.

Soyons précis.

PREMIER CAS : Si le filtre interférentiel est placé devant l'objectif, la longueur d'onde de centrage dépend de l'angle de champ observé.

Au centre du champ, c'est la longueur d'onde minimale L0.

En bord de champ A (A = angle de champ) la nouvelle longueur d'onde de centrage est en gros :

L = L0 racine( 1 - (sin^2(A) / n^2) )

avec n, l'indice de réfraction équivalent du filtre. Adopter n = 2,1.

Application numérique dans mon cas. J'utilise un focale de 55 mm et un détecteur 24x36. Suivant le grand coté du détecteur (36 mm), l'ange de champ max est égal à 18° environ
(arctan(18/55)). Donc A = 18°. Si L0 = 656,3 nm, on trouve finalement L = 649,1 nm soit un décalage vers le bleu de 7,2 nm, ce qui est considérable. Si on considère que le FWHM du filtre est de 7 nm, alors en bord de champ je n'observe plus vraiment la raie Halpha. En tout cas je fais une forte erreur s'il faut interpréter (c'est le cas de mes images grands champ).

SECOND CAS : Si le filtre est placé entre l'objectif et le détecteur, au premier ordre le décalage spectral du filtre (toujours vers le bleu) est fonction de rapport d'ouverture N. Par exemple si l'objectif est ouvert à f/5, on écrit N = 5.

La formule est cette fois :

L = L0 ( 1 - (1 / (16 n^2 N^2) ) )

Par exemple si N = 5 et L0 = 656,3 nm, on trouve L = 655,9 nm, soit un décalage de 0,4 nm. Cela parait plus favorable comme disposition, le décalage est vraiment faible. Attention à f/1,4 le décalage est de 4,8 nm, ce n'est plus pareil (et cela affecte aussi bien le centre du champ que le bord).

Le calcul du second cas ne dit pas tout. Il n'est exact que si l'objectif est télécentrique (inclinaison des rayons sur le détecteur indépendant du champ). C'est très rarement le cas dans nos optiques photos, et donc on ce prend alors l'effet du champ en plus. Mais ce n'est pas facile à calculer si on ne connait pas la formule optique. Au centre du champ le 0,4 nm à f/5 est correct, mais disons que dans la situation pire (pas loin de la vérité), il faut cumuler l'effet des deux formules (au minimum) !

Du coup, il faut une très grande prudence lorsqu'on emploie des filtres interférentiel avec de courtes focales (85 mm améliore les choses, 135 mm c'est mieux, etc...).

J'espère avoir répondu.

Christian B

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 26-07-2015).]