Strock Pierre

Resituer l'ambiance nocturne

Messages recommandés

Nobles photographes,
Je demande humblement vos avis sur le comment de la meilleure restitution d'un ciel nocturne:
- Est-ce le plus clair avec des valeurs de 60 sur le ciel
- Est-ce le plus sombre avec des valeurs de 30 sur le ciel
- Est-ce autre chose ????

Image de Namibie par un premier quartier.
Sony A7S 12800iso 15 sec Samyang 14mm àF/(je sais plus)


Avec mes respectueux remerciements
Pierre

[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 31-08-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Très bonne question...

La mode actuelle aux photos de "paysages nocturnes" photographiés avec une monture et des boîtiers défiltrés, photoshopés pour coller avec d'autres images faites sans monture, sont en train de tuer cette belle pratique...

Désormais, tout le monde trouve normal de voir la Boucle de Barnard se lever derrière le Lubéron, perso, ça me fait gerber...

Perso, je vote celle de droite...........

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Premier vote, merci !

Mon A7Z n'a rien de défiltré en effet. J'essaye et je tâtonne, d'où ma question.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
salut Pierre

j'ai bien peur qu'il y ai autant d'avis que de votants.
Il faut faire suivant sa sensibilité sans que cela devienne irréel.

Elles sont toutes les 2 très bonnes,mais cela dépend seulement de ce que tu veux faire ressortir. La photo + ambiance ou la photo + astro ??

Fabrice

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,
droite, droite..
A gauche, l'arbre est TROP éclairé, c'est comme pris de jour.

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Celle de droite pour l'ambiance nocturne.
Souperfe, la marijeanne est un tres bon anti vomitif, tu devrait essayer

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,
c'est la VL à mettre en valeur, pas l'arbre qui n'est là que pour la composition artistique donc.....droite.

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Simple: pourquoi se torturer les meninges ?
----> pile entre les deux !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour Pierre,

Celle de gauche a l'air prise en plein jour, et avec la voie lactée, ça fait pas vrai !
Indéniablement celle de droite est plus proche de la réalité.
Bonne journée,
AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Moi je dirais celle de droite pour le premier plan et celle de gauche pour le ciel, en assombrissant un peu les noirs pour faire ressortir plus la VL.
Ce qui revient a dire celle de droite avec juste la voie lactée plus claire, pas le reste du ciel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Pierre,

Celle de droite, en gardant ce beau bleu nuit, en rehaussant un peu plus la luminosité de la VL et en réduisant celle du premier plan qui monopolise l'œil.
Pour un A7s non défiltré, tu devais avoir un ciel de rêve pour sortir aussi bien le noyau de la Galaxie.
12800 Iso c'est un bon compromis pour les vues sans suivi, avec des poses courtes on fait des merveilles...
cf : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/044777.html

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le choix est difficile car tu occultes : la gauche de la gauche, entre les deux et la droite de la droite.

La voie lactée pour tous et en plein jour, ça c'est un sacré programme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je préfère la voie lactée à gauche et le paysage à droite

C'est curieux cet éclairage du paysage. Il y avait la Lune ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En effet, très bonne question, qui me torture pas mal également… J’ai failli faire un post là-dessus il y a quelques temps.

Pour répondre à ton sondage, comme beaucoup le paysage sur l’image de gauche me paraît trop vif par rapport au ciel. Mais du coup, c’est le cas aussi à droite ! Cela dit, c’est le jeu si la lune est présente, à moins de photoshoper, de détourer, etc, pour éteindre le premier plan par rapport au ciel… Pour ma part, j’essaie de faire en sorte d’avoir une lune plus faible, très basse ou en croissant, afin d’avoir un peu de matière sur le paysage, mais pas trop. Voire pas de lune du tout afin justement de préserver une ambiance nocturne réaliste. Mais c’est une histoire de goût.

Pour évoquer un cas similaire qui m’a fait gamberger, voici deux versions d’un pano pris dans les Pyrénées, et que j’avais posté ici l’an dernier :

La version du haut me convenait très bien, du moins sur mon écran rétroéclairé… Mais sur un écran standard, j’avais l’impression que c’était du noir et blanc ! Pire, cette image a été exposée, et là pareil, le tirage était terriblement terne…
Du coup, pour une autre expo, j’ai retravaillé l’image afin de tout rehausser, ce qui donne l’image du bas. Je me suis fait violence car sur mon iMac, ça me paraît trop ! L’airglow à l’horizon ressemble à une aurore boréale !!! Je perd ce qui correspond à un paysage nocturne « réaliste », mais esthétiquement, ben, ça passe mieux…

Bref, je n’ai pas encore trouvé le bon dosage…

Jeff

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
JF, pour moi ta première version est bien meilleure sur écran...après c'est vrai que sur un tirage il faut la booster pour retrouver le "peps" de l'écran, il faut les 2 versions mais pour des utilisations différentes
@+, Thierry

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Et oui c'est une bonne question.
Mais déjà la partage sur différents écrans donne une petite tendance dans le sens que je pensais et ça rassure bien.
Sinon, oui, il y avait un premier quartier bien présent.
Par exemple il faisait des ombres comme ça le PQ...

L'ombre de l'arbre est bien présente, le T250 à l'ombre, les lampions à cellule solaire qui balisaient les chemins du camping, les tentes plus loin...
Tout ça à 1,6 sec de pose à mains levée...

Encore merci de vos avis
Pierre

[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 01-09-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ni l'une, ni l'autre si je peux me permettre. Le paysage a un côté "diurne" encore beaucoup trop prononcé sur celle de droite, conséquence : ça donne un effet montage visuellement...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sujet épineux qui rappelle les tortures intellectuelles concernant le "réalisme" des photos du ciel profond, notamment pour la couleur .

Pour répondre à la question initiale, je préfère la photo de droite.

Quoi qu'il en soit, je pensais précisément à cette fameuse "ambiance nocturne" lors d'une nuit récente au Restefond où j'avais retrouvé Fred Burgeot (voir post dessin). Nuit classique pour le site on va dire, avec une Voie Lactée contrastée en diable jusqu'à l'horizon, une magnitude visuelle d'au moins 6,4 (au moins, parce que je sais par expérience que mes évaluations visuelles sont sous évaluées). J'avais pas de SQM mais au pif je dirais 21,6 minimum.

Et ce qui m'a sauté aux yeux,ce soir là, comme beaucoup passés là haut, c'est la noirceur du paysage. Les lignes de crête noires qui découpaient l'horizon comme au pochoir.Les nuages eux même se manifestant uniquement comme des zones sans étoiles. Cette sensation étrange d'un monde à l'envers où la lumière vient du ciel et où la Terre est sombre, où le ciel fourmille de présence, étincelle (c'est presque sonore ) et où notre monde habituel dort dans le silence et l'obscurité. Il pleut de la lumière!

Sensation étrange qui respire le mystère de la nuit et fait parfois vraiment peur aux néophytes qui cherchent à se raccrocher à des repères terrestres et n'arrivent même plus à monter sur un escabeau pour accéder au porte oculaire .

Et c'est ça qui pour moi rend le mieux cette ambiance nocturne que j’affectionne tant finalement. Un renversement des valeurs où l'univers reprend sa place et impose sa présence tandis que notre petit monde devient très très discret. C'est l'embarquement vers un Cythère intergalactique .

Dur à rendre en photo n'est ce pas . Et finalement tous les clichés présentés sont loin du compte pour moi. Loin de la dynamique de la vison humaine. Et de ma philosophie de l'astronomie amateur et de ses sensations.

Finalement comme toujours dans ce genre de débat, je suggérerais que la photo représente aussi une perception, une création,une interprétation au même titre que le dessin. Et que l'objectivité, dans un cas comme dans l'autre n'est pas le but recherché. C'est l’émotion qui compte, à l'aune de la sensibilité de chacun.

Et Pierre, finalement, c'est bien celle de droite que je préfère, mais j'aimerais encore plus avec avant plan et arbre beaucoup plus sombre, beaucoup plus discret.


[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 02-09-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"c'est bien celle de droite que je préfère, mais j'aimerais encore plus avec avant plan et arbre beaucoup plus sombre, beaucoup plus discret."
Voilà, Bernard a tout dit.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 02-09-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je trouve les deux photos très belles et je pense que le traitement dépend des goûts du photographe, et de la manière qu'il a à vouloir révéler son image comme il la trouve la plus belle.Sinon en trouvant l'exposition qui correspondrait à ce qu'on voit réellement (c'est a dire pas grand chose en général la nuit!),l'aspect des nightscapes que l'on peut voir ne représente,à mon sens,jamais la vue réelle du photographe au moment de la prise de vue...Sans parler de la couleur,ou des nébuleuses qui apparaissent,les premiers plans noirs qui s'illuminent au traitement,je pense finalement le terme "réel" inapproprié pour ce style d'image,dans la mesure où cette réalité est pour nous invisible à l'oeil nu...Comment restituer une image d'une scène réelle invisible que finalement nous ne verrions jamais sans nos boitiers ultra sensibles???


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant