Nouvelle camera planétaire ZWO : quel capteur ?

[Q 99]

Erreur : posté dans la mauvaise rubrique. A supprimer, merci.

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 26-09-2015).]

[AlSvartr 2 941]

Et une basler 1300-30 (ICX445) d'occasion? 3.75 um, 1280x960, 12 bits,...

Simon

[Q 99]

Salut,

C'est à voir, par contre j'ai l'impression que le rendement reste en retrait des meilleurs capteurs actuels ?

L'ICX445 n'atteint pas le QE de 60% à priori (là où les meilleurs doivent faire +-75%) :

Cordialement,
Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 26-09-2015).]

[AlSvartr 2 941]

Oui il frôle les 60% en effet. C'est un capteur d'une génération plus ancienne que ce qui se fait actuellement en terme de QE et de reading noise (quoi qu'il reste de toute façon extrêmement faible), mais ça fonctionne très bien...et puis en occasion c'est bien moins cher qu'une neuve de nouvelle génération. Après c'est une question de priorités Mes dernières images prises avec la basler (lors de la prise en main du HaT de 8") sont là: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/045092.html .

La raison pour laquelle je t'en parle c'est que je suis en train de réfléchir à l'achat d'un capteur plus large, et que donc je vendrais ma basler 1300 pour aider au financement de la suivante.

Simon

[Q 99]

Re-bonjour

Merci pour cette offre qui est intéressante, mais en fait cela ne correspond pas à ce que je recherche

Je cherche une camera équipée d'un capteur couleur, avec USB 3.0 et un capteur dernière génération qui grappille un max de photons

Cordialement,
Quentin

[Q 99]

Euh...je viens de me rendre compte que je n'ai pas posté dans Astronomie pratique... si un administrateur veut bien déplacer le post si c'est possible !

Cordialement,
Quentin

[Gerard THERIN 1 461]

Salut Quentin,

en regard de tes critères, il me semble que l'ASI185MC présente un bon compromis entre le nombre et la taille des pixels, tout en présentant une sensibilité spectrale étendue dans le rouge...

[leonardcauvra 3 339]

Bonjour,

Je rebondis sur cet échange car j'ai une question de neuneu sur les caméras évoquées là. J'utilise une "ancienne" Basler 1300-30 (celle avec des pixels de 3,75) pour imager la Lune et j'obtiens une image de 1296 x 966. J'ai vu dans les caméras actuelles que l'ASI 185MC est basée sur des pixels de même taille - mais avec une image de 1944 x 1224. Ca veut bien dire que je vais obtenir le même grossissement initial qu'avec ma caméra actuelle, mais sur un champ plus large ?

Merci si vous pouvez m'éclairer.

Claude

[ValereL 15 381]

Resalut Claude,

à priori oui, si les pixels sont de même taille. Il faut un ordi qui tienne la route avec cette ZWO, elle fait du HD RAW à ce que je vois. Cool pour les mosaïques.

[leonardcauvra 3 339]

Merci Valere.
D'autres avis ?
Claude

[polo0258 38 413]

bonjour claude!
la même chose que valère ,même grossissement équivalent mais un champ plus important !
polo

[leonardcauvra 3 339]

OK, merci aussi Polo, je crois que je vais casser ma tire-lire pour mon Noel perso. En plus il semblerait que la couleur obtenue avec cette cam n'est pas si vilaine que ça (pas vraiment utile sur la Lune, c'est vrai).
Claude

[Q 99]

Qui est-ce qui déterre mon sujet sans mon autorisation ?

La taille angulaire du champ couvert dépend de deux facteurs :

1 - la focale de l'instrument
2 - la dimension du capteur

Donc si le capteur de l'ASI 135MC est plus grand que celui de la Basler, alors oui, le champ couvert sera un peu plus grand, tout en conservant un échantillonnage ("grossissement") identique qui lui dépend que de la taille du photosite.

Il me semble qu'Atlas virtuel de la lune dans sa dernière version permet d'afficher le champ d'un couple capteur / instrument sur la lune pour se rendre compte.

Cordialement,
Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 05-12-2015).]

[leonardcauvra 3 339]

Salut Quentin, et bienvenue sur ton fil de discussion !

Alors donc, j'utilise actuellement la Basler 1300-30. J'ai indiqué la taille des pixels (3,75 x 3,75) et la résolution (1296 x 966), mais pas le type de capteur : c'est un Sony ICX445.
En comparaison, je suis intéressé par la caméra ZWO ASI 185MC. J'ai indiqué que la taille des pixels est identique à la mienne, que sa résolution est de 1944 x 1224, mais je n'ai pas mentionné le type de capteur : c'est un Sony IMX185.
Voili voilà tout ce que je sais. Mes besoins: continuer à faire de l'imagerie lunaire haute résolution tout en restant au foyer de mon C14, ce qui est à mon goût un bon compromis pour obtenir à la fois des images avec un grandissement intéressant (comme j'ai actuellement) et un champ plus large que le mien (plus esthétique et plus facile à mosaïquer).

Claude

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 05-12-2015).]

[chonum 976]

Mais pourquoi une caméra couleur sur la lune ?
Tu vas perdre de la résolution.

[leonardcauvra 3 339]

Pas trouvé l'équivalent en N&B.
Claude

[ValereL 15 381]

"Mais pourquoi une caméra couleur sur la lune ?
Tu vas perdre de la résolution.", alors ça Frédéric faudra me le prouver en images.
Si c'est pour faire du noir et blanc, et ben je crois bien que la couche rouge des cams couleurs actuelles a de l'avenir devant elle pour les SC et pis la couche verte pour d'autres instruments...

[leonardcauvra 3 339]

Et j'oublie deux autres arguments: le prix très attractif et les échos positifs que j'ai pu lire de ci de là sur les caméras ZWO ASI (non non, je ne suis pas sponsorisé par ZWO ! )
Claude

[ValereL 15 381]

Tu as un autre très gros argument Claude, le dernier quartier anthologique de Gérard dont je connais le moindre petit coin.
Là on peut dire que c'est du concret de chez concret. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/045339.html

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 06-12-2015).]

[leonardcauvra 3 339]

La qualité est extra sur l'image de Gerard, mais il utilise une caméra différente (pas la même taille de pixels et caméra monochrome).
Claude

[chonum 976]

Ce n'est pas bien compliqué de comprendre qu'une matrice de Bayer, à échantillonnage égale, fait forcément perdre de la résolution. C'est comme cela et le progrès des capteurs n'y changera rien, sauf à ne plus avoir de dématriçage et trois capteurs ou une autre technologie.

[ValereL 15 381]

Oui, oui, Frédéric, j'entends bien. tu me l'as déjà dit il me semble.
Mais la preuve par l'image c'est bien aussi. On peut toujours faire dire tout et n'importe quoi aux courbes, paramètres et cie.
C'est super bien la théorie, encore faut-il que le terrain le confirme en permanence, et il se trouve que ce n'est pas le cas. .
Claude, celle de Gérard est une ZWO 178MC, c'est une cam couleur.

[ValereL 15 381]

Euh au fait Frédéric, j'ai pas tilté sur le coup, mais tu es hors sujet nan ?
Quand je parle de faire du noir et blanc pour la lune avec une cam couleur, n'est en aucun cas de combiner les trois matrices en quel cas c'est clair que c'est moins bien , mais bien une seule matrice la rouge ou la verte en l’occurrence. Enfin bref, je ne parle pas de convertir un fichier couleur en fichier noir et blanc, mais bien le traitement d'une seule couche.

[leonardcauvra 3 339]

Je me suis trompé, tu as raison pour la caméra, Valère. J'avais pris comme référence celle que Gérard avait utilisée dans son autre post.
Claude

[chonum 976]

Et donc de sous échantillonner d'un facteur 4 ?

Qu'on fasse la lune avec une caméra couleur car on n'a que cela oui bien sûr, mais acheter une caméra couleur pour ne faire que la lune et en HR, c'est juste complétement à coté de la plaque

A la limite autant prendre un boîtier photo, on a un super grand capteur qui marche aussi bien