M31 à la FSQ-106 et Sony a7s

[underaclearsky 10]

Bonjour à tous,
après plusieurs nuits infructueuses en raison des nuages, j'ai enfin réussi ! Empilement avec DeepSkyStacker et ajustements dans Photoshop CS4. J'ai dû délaisser PixInsight pour empiler mon image car je perd la couleur ?? Quelqu'un peut m'expliquer ce que je fais d'incorrect dans PixInsight ?

Set up :

FSQ-106
Sony a7s non modifiée à ISO 4000
508 X 30 secondes

Différentes résolutions sont disponibles ici : http://www.astrophotodigitale.com/M31_Fred_151007_33PC.htm

Merci et bon ciel !

Frédéric

[Ce message a été modifié par underaclearsky (Édité le 09-10-2015).]

[PETIT OURS 24 640]

Salut
Qu'elle est belle cette image, bravo

🎈👍🎈

[Looney2 3 470]

Là tu envoies du lourd Fred !!!
Superbe !!!
Je me demande juste ce que les CCD astro ont encore comme argument dans l'imagerie amateur face à ce genre de cliché...

[robin des bois 1]

belle m31 en effet
Looney : va taquiner des sharpless comme sharpless 240 et tu verras que les CCD ont encore des arguments ...ce n'est que M31, objet légèrement brillant, ne nous enflammons pas
Robin

[Nicolas Outters 221]

Sympa !
Mais bon de là à dire que les CCD sont mortes !

Juste voir ça : http://outters.fr/images%20site%20astro/m31-LRGB8-prof-sRGB.jpg

et ça : http://www.astrokristal.fr/wa_files/M31V2.jpg

Si c'est pareil alors on a pas les mêmes yeux
Maintenant j'ai bien conscience que les temps de pose sont pas les même mais on connait bien les avantages d'une CCD (régulation T° et filtres au choix)

Nicolas Outters

[michelsonia08 203]

Magnifique !! Bravo !!

[Looney2 3 470]

On va respirer avec le nez... Je savais que j'allais titiller l'amour propre de quelques integristes du CCD... :p Vous n'avez pas marché vous avez courru... Et pas lu ce que j'écrivais !!! Je précisais un gros "L'IMAGERIE AMATEUR" et toi Nicolas tu me sors tes clichés ou ceux de je ne sais qui avec un traitement que je n'aime pas, trop kitch... et du matériel qui vaut deux voire trois fois le prix de ma voiture... Imagines-tu Nicolas que tout de même, pour opposer un argument à cette image, tu me sors ce qui se fait quasiment de mieux dans la webosphère de l'astram et qui correspond à quelques personnes seulement !!!

Pour moi dans la notion d'amateur il y a une notion de moyens réduits, ce qui n'est pas le cas de certains tant mieux mais bien le cas d'une grande majorité d'AMATEURS qui s'intéressent de plus en plus à ce boitier.
À noter que l'auteur précise qu'il est "stock" et non pas défiltré...

Bref, si vous n'aviez pas bondi sur vos clavier pour défendre l'indéfendable car encore une fois je n'ai jamais dit que les CCD étaient mortes, peut-être qu'on éviterait de pourrir le post de mon pote Fred qui nous a sorti une magnifique image avec une caméra qui vaut le prix de la roue à filtres de celles utilisée pour donner en contre exemple !

[Ce message a été modifié par Looney2 (Édité le 09-10-2015).]

[C8 plus 5]

Idem que Nico

Si tu veux faire une comparaison avec la CCD, un sony a7s, c'est 2000 roros, presque le budget d'une CCD

Pour cette image, elle est très piqué (ça c'est la FSQ qui travaille !!! ), pour les couleurs, c'est un peu monochrome, serais-ce le 7S en cause !!!
Félicitations

A+, Philipe

[PETIT OURS 24 640]

avec une ccd, comment faire des images en balade?,
donc ce n'est pas pour moi
Et puis le 7s pour faire des images sans pc, et sans poste fixe:
il le fait bien !

heureux soient tous les astronomes , car nous avons tous le choix :

bonne soirée à tous

GG

[polo0258 38 403]

très belle image de cette galaxie!
polo

[Colmic 4 007]

Déjà bravo pour cette image, elle est quand même superbe.

Pour l'argument pro-CCD ou pro-APN, je serais tenté de dire que c'est même pas une question de tarif, c'est surtout une question de plaisir/emmerdement.

Personnellement j'ai pas envie de me fader des heures de pose, des nuits entières, pour sortir une image que de toutes façons les cadors que vous êtes ont déjà faite largement mieux !
Mon A7S, il me sert tout le temps, en photo diurne, en vidéo, en astro. La CCD, hors astro, elle dort dans sa malette ou plutôt attachée à l'instrument car il faut rien dérégler

J'ai les moyens de m'offrir une CCD et un matos assez conséquent, mais franchement à mon âge c'est l'envie qui me manque, quand je vois la facilité déconcertante à laquelle je sors une image avec ma petite FSQ85, le M-GEN Lacerta et le A7S Astrodon, et surtout ça me prend que dalle en temps, car j'ai plus le temps ni la patience de passer des heures et des heures, des nuits et des nuits pour un seul objet.

Je pense qu'il faut pas raisonner en terme de concurrence entre CCD et APN, mais en terme de complémentarité et de créneau dans lequel les mecs fainéants comme moi vont s’engouffrer Pas de PC, pas de fil à la patte, une petite lunette optiquement excellente, une petite monture légère (la Sphinx SXD pour ma part) un A7S très agréable à utiliser, un autoguideur M-Gen autonome hyper-simple à mettre en oeuvre et qui gère automatiquement le dithering, et roule... En une nuit je fais une dizaine d'objets et je suis content avec ça ! En plus avec DSS c'est d'une simplicité enfantine de sortir des images. Que demander de plus ?

Yaura toujours des inconditionnels de l'extrême, des jusqu'auboutistes, et pis ya ceux qui ont pas envie de s'emmerder et pour ceux-là ya des solutions sympa qui arrivent... Moi je dis tant mieux, faut de tout pour faire un monde !

[Looney2 3 470]

Michel la voix de la raison.

Merci.

[PETIT OURS 24 640]

Pareil que Michel
Et puis arrivé à un certain âge, et suivant sa santé, on regarde ici les images des autres,
on applaudit, et on ne fait que des photos de la Corse.

Ah, pardon, j'oubliais, et quand vous aurez toutes les articulations hs, pieds, genoux, hanches, vous regretterez d'avoir connu les brûlures du froid, et les longues nuits avec
votre chère CCD bien aimée !

Mais il sera trop tard !

Baroche ?

👍🎈👍

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 09-10-2015).]

[C8 plus 5]

<mod provoc on>

OK OK OK !!!, les CCD c'est pour faire de l'astronomie,
les APN, c'est pour les photos de mariage !!!

<mod provoc off>

[Looney2 3 470]

LOLLL copieur !!!

[PETIT OURS 24 640]

Si c'est de moi dont tu parles Looney2, pas plus que d'habitude !

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 09-10-2015).]

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,
Superbe !
La verrait bien faite
(sans rien changer) avec un p'tit jaune à F/2.8
A+
Rémi

[Martin Bernier 8 586]

Salut Fred

Beau cliché! La couleur est un peu anémique par contre! Surement une question de traitement. Et y a le fond de ciel que je trouve inerte sans signal.
N'empêche qu’elle est belle cette M31.

Y a tu une raison pour se limité à des 30 sec de pose?

Bravo

Looney, y a plus de 4 heurs de pose sur cette image! Avec une FSQ sur une EQ8! c’est le prix d’une petite voiture use…Peu importe la cam y faut y mettre le temps et l’argent aussi pour avoir un certain résultat.
C’est quoi au juste un amateur!!! Je connais personne qui est payé pour faire de l’astro… Plus l’amateur est maniaque plus y dépense pour sont Kit.
Comme pour les voitures y en a en Ferrari et d’autre en TDI…

Au plaisir

Martin

[Ce message a été modifié par Martin Bernier (Édité le 09-10-2015).]

[astropat01 103]

Très bon résultat ! ça me donne envie d'en faire une aussi au 7s..
Oui pour le raisonnement de Colmic, pas de prise de tête.
Pour beaucoup de sujets classiques, le plaisir de faire de la couleur en one shot et éventuellement sans guidage, c'est très alléchant.
Je reste fidèle à la CCD pour tous les objets qui nécessitent du Ha ou du SHO pour exprimer leur beauté.
En RVB, faut plus s'emmer..., de plus, la limitation sur 30sec de pose n'est pas une limite absolue, certains en ont fait la manip et ça marche bien, l'effet "donut" est négligeable (il ne l'est pas en grand champs).

[underaclearsky 10]

Le temps de pose en 30 secondes fait suite à ce fil de discussion : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/041470.html

On parle ici d'un appareil couleur qui est limité en terme de saturation des couleurs par une matrice de Bayer. Un capteur couleur ne pourra jamais obtenir le degré de saturation d'une CCD dont les pixels travaillent 100% en rouge, vert et en bleu ( l'efficacité quantique n'est pas la même selon la couleur et le type de capteur mais bon, n'allons pas trop dans les détails ).

Martin, le fond du ciel est calibré RGB à 25/25/25. J'aurais pu le mettre plus noir, mais j'ai préféré arrêter là.

Merci !

[skywatcher 6 015]

Vraiment superbe !
Bravo !
Daniel

[felopaul 88]

très beau shoot, bravo

Laurent

[Alnilam 273]

Très belle image.

Deux petites critiques :

- même s'il n'y a ni haut ni bas dans l'espace, en la pivotant de 180° je trouve ça donnerait une vision plus "naturelle" (celle dans la plupart des télescopes) avec M32 en haut et M110 en bas, surtout que les bandes sombres donnent une impression de 3D plus "réaliste" quand elles ont en bas (c'est sans doute un effet de notre cerveau, comme pour les cartes où l'ombrage des reliefs paraît plus naturel vers le bas, ce qui est anti-réaliste car correspondrait à un soleil qui serait situé au nord). Maintenant, les goûts et les couleurs...

- on peut remarquer un effet bizarre dans le "halo" de certaines étoiles brillantes (comme un double "V" sombre en sablier), surtout à gauche. Comme c'est une lunette (pas d'araignée ni de diaphragme) avec un diamètre de sortie-image monstrueux, je ne vois pas d'où ça peut venir. une idée ?

[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 10-10-2015).]

[underaclearsky 10]

Alnilam, concernant la position, c'est la position naturelle de cette galaxie dans le ciel. Par rapport aux étoiles déformées, il s'agit d'une aberration de la première génération des FSQ-106. Je vis bien avec ce léger défaut compte-tenu des performances de l'instrument.

Frédéric

[Ce message a été modifié par underaclearsky (Édité le 10-10-2015).]

[Famax 68]

l y a souvent cette caracteristique sur les fsq...
la signature taka ?