M31 à la FSQ-106 et Sony a7s

[bulot 72]

Bonsoir !
Très très belle photo !

[bulot 72]

Bonsoir !
Très très belle photo !

[Bigcrunch 2 132]

pour Rémi
avec un p'tit jaune à F/2.8

un peu froid 2.8 F pour un pastaga

[Colmic 4 007]

Non il n'y a pas que la première génération de FSQ qui subit cet effet sur les étoiles brillantes, ma FSQ85 de 2015 a les mêmes symptômes.

Il me semble que c'est dû aux cales sur le doublet avant si je dis pas de conneries non ? Ou bien est-ce autre chose ?

Pour Rémi qui lit ce post : est-ce que ça peut se corriger en réglant les cales au plus juste ?

[Colmic 4 007]

Pour le p'tit jaune, ya un astram qui sévit sur Flickr avec un A7S défiltré et un Epsilon 130 (https://www.flickr.com/photos/48232585@N00/), ben ça donne effectivement envie d'investir dans un E180 !!

Yen a un autre qui sévit en vidéo avec le E180 et le A7S toujours ici https://www.youtube.com/watch?v=z80vnWCLc3o

[PETIT OURS 24 652]

Super Michel, quel talent

Bravo à cet auteur et au petit jaune

G

[Martin Bernier 8 586]

ReSalut Fred

Je reviens sur ton fond de ciel et la limite du 30 sec de pose!

Pour le fond de ciel. Je ne parles pas du plus ou moins noir! je parles de l’absence de signal ou bruit dans le fond de ciel! Et ça m’intrigue?

Dommage qu’il ne supporte pas d’avantage de temps de pose sans perte de qualité ! Un capteur si sensible pourrais permettre tellement plus avec du temps de pose…

Vivement la prochaine cible…

Martin

[Ce message a été modifié par Martin Bernier (Édité le 11-10-2015).]

[baroche 8 513]

Superbe image bravo ... Je trouve néanmoins les couleurs un peu ternes, il faudrait défiltrer? ...

Je lis plus haut: "Pour moi dans la notion d'amateur il y a une notion de moyens réduits"! ... ça dépend à partir de quel plancher on peut parler de moyens réduits! sans connaître la monture qui les porte, une FSQ 106 et un Sony a7s seraient des moyens réduits? bah dis, il doit y en avoir plus d'un ici qui imagent avec des moyens plus que réduits alors ...

[Superfulgur 16 096]

C'est très beau...

S

[underaclearsky 10]

Salut Martin,
c'est simplement un stack de 508 expositions, je crois que c'est ce qui explique l'absence de bruit de fond car il n'y a eu absolument aucune réduction de bruit d'appliquée dans cette image. J'aurais même pû appliquer un bruit de fond dans Photoshop afin de le rendre "plus normal" mais je ne l'ai pas fait. Pour les 30 secondes, je crois qu'avec la sensibilité de la caméra, ça devrait faire la job, je vais faire avec !

Baroche :

Je crois que ces couleurs représentent bien le naturel de l'objet. Bien sûr que je pourrais jouer avec la teinte et la saturation. Je pourrais même faire deux traitements séparés avec deux balance de couleurs différents afin de les mixer ensemble et d'obtenir une couleur plus prononcée, mais j'ai regardé d'anciennes images que j'avais prisent avec de l'Ektachrome 200 et le rendu était similaire. De toute façon, je ne pouvais pas inventer les couleurs non plus. Comme je l'ai dit précédemment, un capteur couleur est beaucoup plus limité qu'un capteur monochrome qui travaille avec des filtres couleur.

Merci.

Frédéric

[Superfulgur 16 096]

J'adore ces images désaturées, qui évoquent l'observation au télescope, plutôt que les images très saturées, pleines de bleu et de rouge, à la mode américaine...

Quand on regarde une supergéante bleue l'oeil à l'oculaire, elle apparaît blanche, ou à peine bleutée... Le disque de M 31 bleu ciel, ça me semble toujours artificiel...

S

[underaclearsky 10]

Je n'ai pas eu de réponse à propos de mon problème avec PixInsight. Quelqu'un pourrait m'aider ?

Merci !

[PixInsight.fr 0]

salut
belle prise

pour ton probleme Pixinsight, faudrait voir comment tu procèdes car je ne pers pas les couleurs quand j'empile et traite une pile de 500x30s au A7s

[underaclearsky 10]

Bonjour,
erreur stupide de ma part. J'oubliais de cocher "CFA images" lors du nettoyage des images. Ça sort désormais en couleurs, mais mon fond de ciel était complètement pourpre ? J'ai appliqué un "automatic background extrator" et tout est rentré dans l'ordre. Pouquoi ? Je l'ignore car mon empilement a été fait avec des images calibrées ( incluant des flats ).

Merci !

Frédéric

[Looney2 3 470]

Superfulguropoing je suis 100% d'accord avec toi c'est pourquoi j'aime beaucoup cette version épurée, bien plus qu'une version kitche qui m'a été opposée un peu plus haut.

[bboulant 1]

Bonsoir Super...,
----------
J'adore ces images désaturées, qui évoquent l'observation au télescope
----------
J'ai du mal avec cette remarque

J'ai souvent observé au T510 F4 et quelques fois au 1 M de D Cardoen à Puymichel, je n'ai jamais vu la moindre couleur sur aucun objet (avec M42 on a cru ....).

Suite à ces déceptions malgré les gros tubes où moi je ne vois que des taches, exit le visuel et....la commande d'un gros Dobson.

Pour l'image:
Elle est bien mais j'ai du mal a la trouver extraordinaire.
Avec n'importe quel APN (couleur) et une FSQ 106 sur M31 ....c'est toujours bon.
De plus sa position est inversée, quelque soit l'heure de prise vue M 110 est TOUJOURS à droite de M31....
On parle bien de traiter 508 images de x Mg......cela a pris combien de temps DSS + PS pour traiter ???
C'est de la folie ces 30 s !

Je suis ronchon ce soir, je vais garder le Canon 6D (1000 € et durée de poses sans contrainte donc en 50 images je dois obtenir la même image finale)

Bravo pour ta patience et l'espace disque

[Looney2 3 470]

Du Cardoen, t'as trouvé où est le problème peut-être ?

[Colmic 4 007]

Oui je trouve que tu es ronchon, et depuis un moment d'ailleurs.
Alors soit c'est de la jalousie, soit c'est de l'orgueil, j'en sais rien, mais ça fait pas mal de posts où je sens ton énervement dès qu'on parle du A7S et dès que certains s'extasient devant.

Il n'en reste pas moins que je te mets au défi de sortir la même image brute au 6D en 30 secondes de pose, et surtout quasiment sans aucun bruit.

L'avantage encore une fois de cet A7S, c'est pas de faire des plus belles images que les autres APN, là on est bien d'accord.
Son avantage c'est de permettre de faire des images en 30s voire moins sans aucun guidage par exemple, de voir EN LIVE l'objet qu'on pointe (suffit de monter à 100 000 ISO avec le liveview). Autre avantage c'est la possibilité de vidéo en astro, ce qu'on n'avait jamais vu avant.

Le débat sur la limitation des 30s est un faux-débat, on est plusieurs à avoir fait des poses de plusieurs minutes sans avoir détecté de problème particulier sur les étoiles. Suffit d'empiler avec un dithering pour bien lisser le truc.

Bref il faut voir ce boîtier comme le meilleur rapport plaisir/emmerdement qu'on n'a jamais fait à ce jour, c'est tout. Et c'est un expert en emmerdement minimum qui t'en parle

[Superfulgur 16 096]

bboulant :

"J'ai souvent observé au T510 F4 et quelques fois au 1 M de D Cardoen à Puymichel, je n'ai jamais vu la moindre couleur sur aucun objet (avec M 42 on a cru ....)."

C'est parce que tu ne perçois pas les couleurs, c'est pas parce qu'il n'y en a pas...

M 42 dans un 400 ou un 600 est colorée de vert et d'un peu de rose, et les nébuleuses planétaires vues dans un 1 mètre sont d'une couleur d'une intensité à couper le souffle...

S

[zeubeu 865]

Superbe image, bravo.

Par contre je trouve un truc bizarre, il y a pas mal de halos violacés autour de pas mal d'étoiles, comme si t'avais shooté avec une achro. A quoi est-ce dû ???

Fred

[underaclearsky 10]

Bonjour Fred,
j'ai carrément oublié de mettre mon filtre UV/IR cut lorsque j'ai fait cette image. Alors j'assume que les halos sont dû à cet oubli.

Merci.

Frédéric

[frédogoto 2 006]

ouha, quelle finesse O.o
traitement du FDC un peu dur mais sinon c'est très beau, très visuel dans son rendu

[bboulant 1]

Colmic,
*********
Alors soit c'est de la jalousie, soit c'est de l'orgueil
---------
Franchement, c'est très petit comme remarque, jaloux ou orgueilleux d'un boitier photo, faut l'écrire.

-------------
je te mets au défi de sortir la même image brute au 6D en 30 secondes de pose
-------------
Mais pourquoi shooter 30 s alors que l'on peux sans soucis suivre 1, 2, 3 mn avec une simple Astrotrac sans guidage ou plus avec une EQ6.

On est des milliers à le faire sans pb particulier, d'où sort cette soudaine barrière/limite intellectuelle de 30 s qui solutionne/règle TOUT.

----
il faut voir ce boîtier comme le meilleur rapport plaisir/emmerdement
----
1:Traiter 500 fichiers de x Mg au lieu de 50, c'est effectivement beaucoup mieux, le plaisir dure beaucoup plus longtemps.

2:"Suffit d'empiler avec un dithering pour bien lisser le truc", effectivement c'est hyper pratique et simple à faire.

Ceci dit, je vous souhaite SINCÈREMENT que du plaisir avec ce boitier qui ne me fait toujours pas rêver (au club non plus avec nos Canon et Nikon dépassés).

A+

[Sébastien Lebouc 1 191]

Je suis quand même très surpris de lire qu'on ne voit pas de couleurs avec de gros telescopes.
si on ne voit rien sur Orion avec le T1M de Cardoen, c'est que:
-soit il faut enlever les lunettes de soleil pour observer la nuit
-soit il avait oublié de mettre de l'aluminium sur son miroir
-soit tu n'es pas sensible aux couleurs en vision nocturne, et c'est vraiment dommage.

j'ai fait de l'animation tout l'été avec un 300mm, j'ai eu pas loin de 600 personnes pour la plupart complètement novices, quasiment toutes m'ont donné les bonnes couleurs sur des objets que je pointais (saturn nébula, orion).
Avec mon 500 en pleine ville de 45000 habitant, M42 est verte fluo sans aucune ambiguité.

seb.

[bboulant 1]

Sebastien,
lors d'animations au T510 mm F4 beaucoup sont déçus du manque de couleur, surement à cause des images de Hubble.

A part le halo vert de M42, les étoiles .....????

Effectivement je dois être plus sensible au verre qu'au vert ..hips

Au fait Looney2
------
Du Cardoen, t'as trouvé où est le problème peut-être ?
------
C'est quoi la vanne ??
Denis taille des miroirs qui font référence un peu partout pour des pros ou des amateurs éclairés (S Guisard me semble t'il)