Morceaux de lune du 311015 : part 2 ( T250 + B1,6x )

[ValereL 15 381]

Salut les amis,

les conditions ne s'étaient pas améliorées suffisamment, c'est très difficile d'utiliser ce Cassegrain avec une barlow du fait de son rapport d'ouverture déjà élevé au foyer.
Pourtant, si on regarde bien ces images, la résolution est là mais la texture n'est pas très bonne, je dirais qu'il ne manque pas grand chose au niveau des conditions pour sortir des images qui tuent.
Le débit de la DMK est aussi un peu limité dans ce cas de figure ( 30ips )

Télescope Cassegrain 250mm + barlow 1,6x Antares ( 2 pouces ) + DMK31

- Région 1 ( 6 images, 70% ) :

- Région 2 ( 4 images, 100% ) :

- Région 3 ( 6 images, 70% ) :

Version à 100% : http://www.astrosurf.com/astroanim/mapage3/lune3-b1-6x100-.jpg

- Région 4 ( 4 images, 70% ) :

Version à 100% : http://www.astrosurf.com/astroanim/mapage3/lune4-b1-6x100-.jpg

- Région 5 ( 4 images, 70% ) :

Version à 100% : http://www.astrosurf.com/astroanim/mapage3/lune5-b1-6x100-.jpg

Enfin, un horizon lunaire pas terrible à 60% :

[wilexpel 9 929]

Bravo Valère, tu es toujours aussi assidu !

[ValereL 15 381]

Merci William, tu es très très rapide...
J'ai besoin d'en savoir plus et de tes lumières manquant de recul sur ce scope à fort grandissement. Comment trouves tu la résolution sur les 3 et 4 que je trouve meilleures pour cette ouverture ? Dis moi tout.

[wilexpel 9 929]

Je parlerai plutôt de la 4 qui me paraît tout a fait correcte par contre je pense que la turbulence ne t'a pas permis de faire mieux sur l'ensemble des autres images, un traitement plus poussé ne te donnera pas plus de détails. Quand les conditions sont moyennes c'est difficile de faire du lunaire, surtout du lunaire ! Ce qui me fait dire que la turbulence devait être active c'est l'inégalité de résolution sur tes mosaïques et là tu ne peux malheureusement rien faire, ce n'est pas à toi que je vais apprendre cela.
Par contre je noircirais un peu plus mes noirs pour donner un peu plus de pêche et de relief.
Ça fait 4 mois que j'attendais un soirée potable, disons que le choix des mes nuits a été rapide puisqu'elles ont été vraiment très rares. Je me suis cassé le nez avec le C14 et le fait de descendre en diamètre a été profitable, en ce moment sur Paris les gros scopes semblent inutiles tant l'atmosphère est agitée.
Courage une bonne nuit va arriver !

[Ce message a été modifié par wilexpel (Édité le 04-11-2015).]

[ValereL 15 381]

Merci beaucoup William pour ces précisions ! Ton ressenti m'intéresse beaucoup puisque tu joues avec du C14. En fait je me fais toujours avoir sur la réalité des conditions, elles se sont bien améliorées mais je partais vraiment sur du mauvais au départ ( la première mosa du premier post n'est même pas nette ), ça a dû progresser sur du moyen sans plus car ça gigote tout de même pas mal sur les films. C'est tout de même frustrant, je vois bien que ce scope ne demande qu'à s'exprimer pleinement, mince alors.

[M28 10 394]

Bonsoir Valère

Comment dire ......bon , c'est pas tes meilleures ,c'est vrai ,la quatre sort du lot quand même . Bon ,beaucoup de turbulences sur tes images aussi ,ça aide pas non plus et peut-être la DMK31 un peu dépassée aussi

PS ; et ton Asi120mc ,plus rien ?

Michel

[ValereL 15 381]

Salut Michel,

n'a pu d'ASI, elle est déjà cassée au bout d'un an et demi d'utilisation, ça me laisse perplexe sur la durée de vie de ces bestioles. Faut que je me décide à la renvoyer chez OU, mais faut écrire une lettre, aller à la poste tout ça, c'est chiant. Et puis je ne sais pas combien va me coûter cette petite plaisanterie...

[M28 10 394]

Ah oui d'accord !!!! pas bien alors !!

[exaxe17 5 752]

c'est vrai qu'elles sont plus résolues, mais il y a un plus de bruit dans la pénombre .
je prefere presque la premiere serie...
stephane

[polo0258 38 431]

bravo valère ! il ne faut pas faire la fine bouche ,l'ensemble est très bon avec un plus pour la 3 et la 4 et puis coté traitement rien à dire !!
je pensais que tu l'avais déjà renvoyé en réparation ta petite cam ,il faut le faire car jupiter va bientôt montrer ses rondeurs !!

polo

[CASTOR78 11 947]

Joli coup Valère !
J'aime beaucoup la 1er et la 3ème.

C'est quelle marque, ta barlow ? Tu en es satisfait ?

[Gerard THERIN 1 461]

Bravo Valère pour cette série lunaire de remise en forme du 250mm (et du pilote)

ps : je trouve juste que les noirs manquent légèrement de densité mais ce n'est qu'un détail

Gérard

[NUNKY 250]

La 4 pour moi aussi Valère

[Helix1959 308]

Bravo Valère belle série, agréable à regarder on croirait presque que tu es tout près de la lune ouf , super

[baroche 8 512]

Très belle série lunaire, bravo Valère ...

[ValereL 15 381]

Merci beaucoup les gars !
Jean Yves, oui cette barlow en format 2 pouces est vraiment très bonne, finition excellente pour un prix en dessous de 100€ ! Je la trouve aussi bonne que la Powermate 2x qui est beaucoup plus chère !

[skywatcher 6 032]

Pas mal quand même pour les conditions pas extra,
elle se débrouille encore bien cette petite boite bleue !
pas de chance pour la petite rouge, c'est suite à un choc ?

Daniel

[ValereL 15 381]

Merci Daniel, en fait il n'y a pas de différences vraiment visibles entre les deux quand les conditions sont bonnes, je dirais même que la DMK31 est toujours un peu devant pour des conditions moyennes du fait qu'elle capture en global shutter, dès que les conditions se dégradent, le rolling shutter est beaucoup moins à la fête mais le débit rattrape le coup !
Le petit avantage de la zwo c'est un échantillonnage un peu plus costaud au foyer du Cassegrain par rapport à la DMK, mais je suréchantillonne dès que je mets une barlow avec cette caméra. Le bilan des courses est que cette petite cam couleur prenait le dessus pour le lunaire alors qu'elle n'était pas prévue pour ça.
Non, pas de choc, "capture failed" s'est affiché d'un seul coup un soir d'acquisition.

[Q 99]

Un petit essai Valère J'espère que tu ne m'en voudras pas trop de torturer tes images

avant :

après :

Cordialement,
Quentin

[ValereL 15 381]

Salut Quentin,

mais y'a aucun soucis, surtout quand le résultat est meilleur ! Je préfère nettement ta version, le contraste est plus sympa ! Tu n'as retouché que le contraste ou bien ? Aller, fais pas le cachetier, dis moi tout.

[-ms- 2]

En restant dans les mêmes tons ... c'est peut-être un peu trop contrasté maintenant :

et en enlevant un chouia de bruit : ;

il reste encore les artefacts dans les cratères.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 07-11-2015).]

[Q 99]

Valère >> En fait, comme Gérard, j'ai de suite remarqué le problème des noirs sur tes images, qui sont en fait du gris foncé...et qui détruit le contraste de l'image.

Donc pour redonner un petit peu de punch à ton image, j'ai donné un coup de pipette dans une ombre de cratère avec l'outil "définir le point noir" de toshop de façon à redescendre l'ombre quasiment à 0.

Ensuite, j'ai juste fait une petit réduction à 90% en avec l'algo "bicubique plus net" pour augmenter un peu le sharp de l'image, et une très légère accentuation discrète pour en tirer le max, tout en essayant de ne pas générer de rebonds ou d'artefacts supplémentaires...le tout pour améliorer encore un peu le microcontraste.

Voilà, tu sais tout
En tous cas c'est une belle série, avec une belle résolution.

Cordialement,
Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 07-11-2015).]

[chonum 976]

Celle de Quentin est très sympa!
Tu as peut être un souci d'écran Valère car tes images étaient très peu contrastée ?

[Lucien 11 292]

C'est une belle série Valère.

Le rendu peut varier en fonction de son réglage écran.
Néanmoins tu traites doux et moelleux comme d'habitude et moi j'aime bien.
On peut débattre à l'infini sur ce point; accentuation, Vancittert plus ou moins fort, déconvolution...
La solution simple est de proposer deux version ; la belle et la bête.

Et la couleur alors ?
Tu vas me dire que ça n'apporte rien.
Je dirais que le monochrome n'apporte rien !

Lucien

[ValereL 15 381]

Ah OK Quentin, en fait j'avais fait un black sous Iris mais j'ai dû mal choisir la zone. Merci pour tes précisions ! Je n'avais pas vu que tu l'avais réduite à 90%
Frédéric, à priori non, je penche plutôt pour le gamma trop élevé lors de l'acquisition, j'avais oublié de le modifier. Il faut que je pense à le mettre au minimum quand je filme avec une barlow.
Merci Lucien, en fait les apparences sont trompeuses, j'ai traité fort avec du double vancittert à coeffs très élevés dans la première passe :
12 1 et 10 1 puis 3 1 et 1.8 ( x2 ) dans la seconde passe !