....... ngc 891 ..les essais continuent ......

[M28 10 394]

Bravo Polo ,tu es sur la bonne voie ,tu as la lulu qui va bien ,l'est pas belle la vie !!! mieux aussi la version de Lucien , ça va le faire bientôt

Michel

[polo0258 38 442]

re merci christian!
merci denis: faut pas se moquer !

[polo0258 38 442]

merci philippe!
merci stéphane!
merci michel!

merci lucien : ta version est meilleure ,moi je lui tire trop sure la couenne
pour faire ressortir la galaxie et ça ne plaît pas à cause des grosses étoiles

tiens lucien voici le fichier tif: nov.TIF
Url de téléchargement :: http://www.sendbox.fr/0eddf0a351a442b5/ngc_891_300_images_du_9_nov.TIF
je vais regarder cette histoire de 12bits ou 16 bits avec fire capture

[Ce message a été modifié par polo0258 (Édité le 11-11-2015).]

[PETIT OURS 24 654]

salut
en partant de ton fichier polo ,
plus un petit crop pour la barre noire qui était en bas,
et pardon aussi à baroche pour iris !
.

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 11-11-2015).]

[polo0258 38 442]

bravo gégé! c'est fait avec iris ,je suppose ! merci de m'aider !
polo

[PETIT OURS 24 654]

oui c'est iris, mais pour t'aider, il te faudra baroche !
j'ai mis un black, tripoté les seuils, et pis c'est tout, et déjà là,
je râme !
ah, vous ne craignez rien les gars,
vous avez encore de l'avance sur moi !

[NUNKY 250]

Belles versions de Lucien et GG, un entre deux serait pas mal. J'aime bien la version de GG mais les étoiles ont pris un peu d'embonpoint par rapport à celle de Lucien.

[polo0258 38 442]

merci christian ! oui gégé fait un peu comme moi ,il pousse un peu trop les curseurs ! faut bien apprendre

polo

[Lucien 11 292]

Polo,

oui c'est bien engagé cette affaire et la qualité de la lunette n'est pas en cause !

Je vois plusieurs pistes d'optimisation :

- darks (fais gaffe à la température !) et flat bien-sûr (déjà fait)

- augmenter encore un peu le temps de pose : tenter les 25/30 secondes avec une bonne mise en station (pas de pb avec une EM200 et son viseur polaire)

- en réduisant encore le Gain pour exploiter le 12/16 bits

On peut gagner en dynamique à Gain faible de cette caméra (à peine 10 bits réels de mémoire)
Le réglage du Gain n'est pas évident car il ne faut pas perdre en signal si le Gain est trop faible et ne pas saturer trop d'étoiles brillantes si le Gain est trop fort.
Il faut examiner la première pose pour voir, car ça va dépendre du sujet.
A fort gain ce ne sont pas 8 bits que l'on a, mais 5 ou 6 !

- retirer maintenant le filtre jaune (la lunette n'est pas en cause)
- pour les galaxies c'est difficile de filtrer quoi que ce soit

- traiter et traiter...

Sinon le sujet est largement à la portée de ce set-up.
C'est d’ailleurs le plus intéressant à mon avis; l'optimisation en fonction de son ciel et pour un set-up donné.

Bon courage, Polo.
************************************************************
Et méfie toi des pov'gars comme moi qui te donnent des conseils !
************************************************************
Rien ne vaut les essais...

Lucien

[polo0258 38 442]

merci lucien pour ton aide !

je vais retirer ce filtre jaune ,je peux mettre un filtre l ou pas?
tu dis que si je réduis le gain je pense en 12 ou 16 bits ,je ne comprends pas trop ,par contre je peux augmenter le temps de pose à 25s et mettre le gain à 70 pour voir ,sans suivi ça doit passer !
le ciel était moins transparent que sur mon essai précédent et je peux gagner avec un ciel plus transparent et aussi avec des températures plus basses !
c'est limite comme configuration , mais j'aime bien ce que l'on peut sortir
comme détails dans la galaxie ,ce n'est pas de la belle image avec ces grosses étoiles ; il faut encore plus de bonnes poses !!
polo

[Lucien 11 292]

Polo,

pour le filtre à mettre ou pas :
les galaxies en monochrome ne nécessitent pas de filtre car elles émettent dans un large spectre.
Ou alors tu fais du RVB ou LRVB, comme en planétaire.
Sans aucun filtrage on peut redouter du chromatisme du à la lunette notamment dans l'infrarouge aussi.

Si tu possèdes un filtre antiUVIR on peut essayer de tester ce qu'il apporte en termes de réduction de la taille des étoiles brillantes.
Une seule pose pour chaque filtre suffit à ce test et sans dark ni flat.
Il faudra bien soigner la mise au point mais ça c'est habituel.

Pour le Gain :
à fort gain ce capteur ne sort même pas 5 ou 6 bits réels, MÊME (!) si tu imposes de travailler en 12 ou 16 bits !
On crée de plus gros fichiers inutilement.

Ensuite tout est affaire de compromis car faible Gain veut dire poser plus longtemps unitairement.

Lucien

[polo0258 38 442]

merci lucien : le filtre L est bien un uv-ir cut ?
pour le gain ,il faut trouver le bon compromis !
avec un gain à 80 le temps de pose de 18s est un max je pense !
je vais passer à 70 et 25s de pose pour voir avec un filtre l ou sans pour voir!

polo

[Lucien 11 292]

Oui Polo, le filtre luminance est le IRCut.

Pour ce qui est des poses maximales sans autoguidage, il faut faire des essais.
C'est un point intéressant à connaitre pour la suite et pour un échantillonnage donné.

Lucien

[polo0258 38 442]

merci lucien!
polo

[SERGIT 5]

Très bon job Paul!. Pour éviter d'engrandir les étoiles il faut travailler avec des masques et traiter étoiles et galaxie séparément, PixinSight va très bien pour ça.

Cordialement.

Sergi.

[polo0258 38 442]

merci sergi pour cette idée! j'ai bien une version de pixinsight.le !
mais il faut que je cherche ! moi à par iris pour le traitement et un zeste de photoshop en planétaire ....j'ai tout à apprendre!
polo

[Alnilam 273]

La 1ère image est très bizarre : sa "trame", notamment autour des étoiles ressemble furieusement à la matrice de bayer des brutes d'un APN. N'aurais-tu pas par erreur effectué le traitement (registration et addition) à partir de brutes prétraitées en oubliant simplement de les convertir ?!?

[polo0258 38 442]

bonjour!
je ne saurais pas te dire ,j'enregistre avec fire-capture en format bmp !
je mets le tout dans deepskystacker ,images offset ,darks et flats sans faire de conversion ! peut-être une erreur de ma part?
merci pour ton aide

[Helix1959 308]

Salut Polo, tu es content de DSS ?

[polo0258 38 442]

bonsoir denis! je pense qu'iris est mieux ! ici j'emploie dss pour la facilité
à cause du nombre d'images !
quand je me servais de mon 350d ,j'utilisais iris et ça marche très bien !

ici je fais le prétraitement avec deepskystacker avec lequel tu peux choisir après analyse les meilleures images et je traite ensuite avec iris
polo