Petite comète de fond de tiroir...

[Alnilam 273]

Effectivement, on ne voit pas beaucoup de C/2013 US10 Catalina sur le forum mais la météo pourrie y est sans doute pour beaucoup. Du coup, je n'hésite pas à vous envoyer ma tentative pas terrible du 19/12 où je m'étais levé à 5h1/2 en faisant confiance aux bonnes prévisions météo (c'était l'an dernier quand décembre se prenait des airs d'été indien, avec malheureusement souvent un peu de brouillard le matin :

Infos techniques : EOS 6D au foyer du C8 avec réducteur 6.3 sur Taka EM11 sans guidage, 132 poses de 30s à 6400 ISO, sur 181, traitement Iris et PhotoShop.

Le pb c'est que c'était encore plutôt bas, en plein dans la PL du village voisin, et plus tard c'était bien pire avec l'arrivée de l'aube :

(dernière pose à 7h24)

Grâce à l'outil STAT4 d'Iris et l'exploitation des résultats sous Excel, il est assez facile de déterminer les images à éliminer pour essayer d'améliorer un peu le rapport s/b :

D'où les 132 images restantes sur les 158 pré-sélectionnées en éliminant les plus pourries.

Reste plus qu'à espérer une 1ère éclaircie prochaine pour profiter de la petite visiteuse, surtout à partir du 14 quand elle deviendra circumpolaire et sera imageable toute la nuit (théoriquement car en soirée, elle sera bien basse)

[baroche 8 512]

Une belle image qui aurait vraiment mérité des flats ...

[astrotech 0]

Bonsoir
sans flat, on voit trop bien le vignetage, quel dommage.

A+

[NUNKY 249]

Belle image.

J'ai la même à la même date avec une focale plus courte, ici http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/045827.html

[Alnilam 273]

Attention : le flat a été appliqué et en plus j'ai "croppé" sur la partie centrale de l'image.

Pour info, voila une brute et le flat :

Avec le capteur "full frame" du 6D, je comprends bien que la petite sortie PO du C8 provoque un gros vignettage, surtout avec le réducteur 6.3 (je monte quand même un PO 2" mais comme je n'ai que le tube allonge de ma Megrez pour monter ensuite l'APN derrière, le tirage n'arrange rien). Je ne suis donc pas surpris de ces résultats.

Par contre, je ne comprends pas pourquoi l'application du flat ne corrige pas mieux. Et c'est toujours comme ça avec cette config !

J'ai peut-être une hypothèse mais je n'ai pas encore eu le temps de la vérifier : peut-être que ça vient de la "normalisation" habituelle que j'utilise pour le flat avec Iris, depuis 10 ans et mes débuts avec un 20D défiltré. En effet, je me demande si la valeur de 5000 (indiquée de tout temps dans les tutos Iris) n'est pas trop faible.

Le 20D codait les brutes sur une dynamique de 12bits (soit 4096) alors que le 6D est en 14bits (soit 16384). Donc dans le 1er cas, en divisant par le flat avec un max de 5000, on est toujours en-dessous ou proche de 1, alors que dans le second, on peut aller se promener dans les 3. De plus, le niveau-plancher des raw est très élevé, plus de 2000 (cf le test : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/038720.html ).

Donc peut-être faudrait-il normaliser le flat à 15000 (proche du max) ou même 20000 (supérieur) pour se retrouver les mêmes conditions que mon "ancienne" pratique (10 ans !) ???

En tout cas si quelqu'un a une piste/idée pour régler ce pb, je suis preneur ! (j'aurais quelques prises de vues à retraiter !!!)

[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 10-01-2016).]

[bboulant 1]

Bonsoir,
1:si ton flat est entre 50 % et 75 % de l'histogramme lors de la prise de vue c'est tout bon.
Maintenant tu peux essayer de normaliser un master flat à 15000 et prétraiter que sur 10 poses brutes pour voir rapidement le résultat

2:Est ce que la combinaison optique (C8 + réducteur 6.3) passe réellement en FF (le 24*36 du 6D) ?
Dit autrement, le flux lumineux est peut être limité/coupé/obstrué et dans ce cas les flats ne servent à rien.

A+

[polo0258 38 353]

belle image de cette comète! bravo!
polo