Désolé, Thierry, tu as trouvé ton maître, là... ;-)

[astrovicking 893]

sur la photo, pas sur le film!

image tirée de la vidéo:

Agrandie par mes soins:

C'est très loin d'être top moumoute!

J'ai de gros doutes sur certain trucs, mais il me semble trop tôt pour affirmer la fraude...

Cette image que je viens de poster infirme bien un des arguments employés comme je le signalais plus haut:
""Enfin, dernier argument présenté par Ramsden, la caméra utilisée pour saisir un transit aussi rapide (0,2 seconde) ne peut pas délivrer des images aussi nettes, détaillées et colorées que celles visibles sur la vidéo incriminée."

Maintenant pour la photo, il est clair qu'il a fait du stacking et traité, et figurer l'événement, pour la vidéo (or,c'est elle qui compte, non?) c'est tout autre chose...

Maintenant ça peut tout-à-fait être quand même bidon, perso, c'est la magnitude qui m'interpelle le plus...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 24-01-2016).]

[baroche 8 512]

astrovicking, ton image tirée de la vidéo et son agrandissement prouvent justement la "fraude"! on voit la forte turbulence et donc que sur l'image que j'ai mise plus haut Saturne est forcément compositée? mais ce qui ne joue probablement pas sur ton image c'est l'ISS très lumineuse qui n'est pas surexposée devant Saturne qui devrait être beaucoup plus terne ...

[xavier2 1 925]

Après "le maitre" français, voila que Damian Peach et Christopher Go en viennent à la même conclusion -> fake!

va falloir qu'il se recycle dans le macramé le monsieur

[Superfulgur 16 088]

Déçu...

Il y a aussi plein plein plein de fakes en paysages astro maintenant, on doute pour toutes les images.

C'est triste.

S

[baroche 8 512]

On dirait que la vidéo du transit n'est plus accessible?...

[xavier2 1 925]

Superdéçu

c'est sans parler des photos de lune en très haute résolution completement loupées

[Thierry Legault 5 798]

même là Goeffroy, ce qui m'interpelle c'est l'apparence quand même très clean de Saturne (Cassini bien nette, distorsion certes mais peu de bruit) alors qu'à mon avis il ne faut pas dépasser 1 milliseconde de pose pour avoir l'ISS nette, dans cette configuration. Mais 1 ms sur Saturne c'est super sous-ex !!! Faudrait essayer de faire des poses de 1ms sur Saturne avec une focale comparable et voir ce que donnent les brutes, et de préférence au lever du Soleil. Mais je ne les imagine pas du tout comme ça.

On a vu récemment sur Space Weather un transit lunaire d'ISS où l'auteur a découpé l'ISS sur un transit pris avec une lunette, l'a collée sur une image haute résolution (compositée) de la région lunaire prise avec un télescope, puis l'a dupliquée et collée successivement pour donner un chapelet. Bon, là au moins il a décrit sa manip (peut-être est-on ici face à quelque chose de similaire), mais je trouve que ça va vraiment trop loin et qu'on a passé les limites d'une certaine déontologie (en tout cas la mienne) Et on voit aussi tout et n'importe quoi en paysage astro...je craignais depuis pas mal d'années qu'un jour on en arrive là, et malheureusement c'est ce qui se produit.

Pour Saturne je garde encore le bénéfice du doute, même si c'est difficile, jusqu'à plus ample information (je me mets à sa place, ce serait trop dur pour cet amateur qu'on se trompe).

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 24-01-2016).]

[Superfulgur 16 088]

C'est moi ou les images du transit de Saturne ont disparues de son site ?

S

[xavier2 1 925]

Thierry, cela a été fait par Christopher Go
je cite:
"It sad that the image of the ISS crossing Saturn that became an APOD is a fake. Here is a stretched image. Obvious cut and paste Photoshop work. Also, the ISS is suppose to be 1.5X bigger than Saturn and this was taken in full DAYLIGHT!"

voila la photo :

[Superfulgur 16 088]

Thierry,

On reproche aussi au gonze d'avoir coupé collé la même ISS sur son fake transit.

Sur une séquence aussi courte, est ce que tu penses que l'orientation de l'ISS aurait du changer ?

S

[Thierry Legault 5 798]

Non S. l'orientation de l'ISS sur une durée aussi courte ne change pas.

Xavier : image non visible ?
(j'ai aussi écrit à Christopher, j'attends sa réponse)

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 24-01-2016).]

[exocet 9]

Un bel exemple de la tendance médiatique actuelle à publier tout et
n'importe quoi sans vérification,pour simplement faire sensation,en
n'hésitant pas au passage,à discréditer les "maîtres" du genre...A tord!
(Je ne dis pas ca pour toi Super,je sais que tu blagues
Enfin là,les gars de la Nasa se sont fait avoir,c'est tout de même remarquable!!!Ouuuuuhhhh!!!!!
Je ne vois qu'une peine à la hauteur de la fraude:
1 an d'incarceration....Sur l'ISS!

Arnaud B

[xavier2 1 925]

le site à l'air de planter Thierry :/

je la reposte sans les balises
http://img15.hostingpics.net/pics/2148641249349510932619373752092197450604190168222o.jpg

[Ce message a été modifié par xavier2 (Édité le 24-01-2016).]

[biver 6 586]

Ce qui me parait être un indice de copier-coller de l'ISS sur l'image, c'est le fait que l'ISS semble partout la même alors que sur un champ aussi large (> 10') la turbulence a très souvent tendance à déformer l'image de manière variable (surtout si la brute de Saturne ressemble à ça!) - le changement de géométrie, lui, peut être relativement mineur, surtout à grande distance.

Nicolas

[Thierry Legault 5 798]

mmm...je ne sais pas trop ce que cette image est censée montrer, moi j'y vois les copié/collé des images du chapelet, ce qui est une méthode classique pour un chapelet.

[xavier2 1 925]

faut voir avec Christopher... ça vient de lui , il t'en dira plus je pense

[Thierry Legault 5 798]

Christopher pense la même chose : on ne peut pas avoir une image brute de Saturne aussi contrastée dans ces conditions, a fortiori au lever du Soleil.

Et il remarque très judicieusement qu'on est loin de l'opposition et qu'il devrait donc y avoir une ombre du disque sur les anneaux à droite, qui devrait faire d'après lui le double de la largeur de Cassini. Il pense que Saturne a été prise lors de la dernière opposition en mai.

[astrovicking 893]

J'avais oublié cette histoire de taille aussi...
...Et l'ombre maintenant, bien sûr!

Pour vous dire le fond de ma pensée, je voulais rester très prudent et ne pas me précipiter, parce que je trouve que ce genre de chose est assez grave en fait, bien sûr,il n'y a pas mort d'homme, mais faire ce genre de truc implique, soit une malhonnêteté prononcée, affichée sans vergogne à la face du monde, soit un gros problème d'égo, voire de santé mentale, voire tout ça à la fois...

Pour revenir sur quelque chose de plus léger, notre ami Superfulgur rappelait tout récemment une célèbre réplique des Tontons... Si la fraude est définitivement avérée, on est en plein dedans, c'est un cas d'école, le nec plus ultra du convive...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 24-01-2016).]

[lpistor 108]

Et les espaces entre les différentes images de l'ISS ne devraient-ils pas être identiques ? Une caméra n'est-elle pas plus régulière que cela ?

[baroche 8 512]

Très bonne question Ipistor ...

Et ça irait jusqu'à une Saturne faite il y a plusieurs mois? j'avoue que là ça m'étonne! il n'est quand-même pas aussi con le mec non?

[brizhell 2 626]

quelques points de réflexion vite fait :

Dans un premier temps, le delta magnitude ISS/Saturne : je ne connais pas Calsky, mais sous Heavens Above, on peut avoir les conditions du transit filmé par Wessel :

On peut y lire qu'a 8h34min32s, la magnitude de l'ISS est positive, donc proche de celle de Saturne (vérification faite sous Skychart, Saturne à la même date a une magnitude de 0.5). 43 secondes après le passage, la mag de l'ISS est de 0.8... Donc l'argument de la différence de magnitude serais plutôt en faveur.

Dans un deuxième temps, on peut y lire aussi que la distance entre l'observateur et la station est de 1459km au moment du transit.
Or la barre centrale supportant les panneaux solaire fait 73mètres, donc vu a cette distance, ça représente un angle de 10.32" d'arc. Donc l'ISS au moment du passage devant Saturne ne peut en aucun cas être 2 fois plus grand que Saturne elle même. Comme l'affirment certains contradicteurs.

Ça s’était les arguments pour.

Les arguments contre (simulation sous skychart) :

pour le lieu d'observation, Saturne se trouvais à 16° de hauteur !!! L'effet de la réfraction se fait fortement ressentir à cette hauteur.
Or il n'est fait nulle part mention de l'utilisation d'un ADC pour compenser l'effet chromatique. Or même sur les images de la vidéo sont chromatiquement propre...

La brillance de fond de ciel, le soleil est a 4' d'arc au dessus de l'horizon et à 42° de Saturne. A minima, le fond de ciel est photoshoppé pour être aussi sombre
(ça doit se retrouver la magnitude par degrès² au lever).

La turbulence... A 16° de hauteur, la masse d'air est de 3.5 (autrement dit 3.5 fois plus d'air traversé qu'au Zenith). Or les images de la vidéos montrent une saturne
absolument pas perturbée donc déjà post traitée.

Le rapport signal/bruit sur Saturne. La pose doit être super courte pour éviter les effets de bougé surtout si le transit se fait en 20ms environ. Thierry donne 1ms, la camera de Wessel le fait.
Mais a ces seuils, Saturne devrait être faible et bruitée et distordue....

Faut voir si il accepte de lâcher ses brutes mais pour le moins, il a pré-traité ses brutes avant d'assembler sa vidéo....

Pour l'image de l'APOD, en effet, ça sens le photoshop.

[Ce message a été modifié par brizhell (Édité le 24-01-2016).]

[Thierry Legault 5 798]

Bon ben voilà fin de l'histoire, l'auteur vient de faire son mea culpa sur le forum apod :

Hi,
it's Julian Wessel (J.W.Astronomy)
To make things clear I wanted to say that the APOD picture of Saturn and ISS is a composition of 2 Frames from different capturing session. They're both overlayed and processed to make the event as detailed as possible.
I'm sorry to all the astronomers feeling betrayed, this was not my intention. I just wanted to top my Jupiter transit and failed by overprocessing this image.
Nevertheless I will prove that it's possible to make this catch as perfect as shown. It's all a matter of planning and knowing his equipment. And I know I can do this. I'm one and a half year into astrophotography now and this is a mistake I won't do again! I've learned from it.
Sorry!

En résumé : j'ai superposé des images prises lors de 2 sessions différentes, pour rendre le résultat aussi détaillé que possible. Je voulais faire mieux que mon transit de Jupiter et fait du surtraitement.
Néanmoins je prouverai qu'il est possible de faire une capture aussi parfaite. C'est juste une question de planification et de connaître son matériel. Ca fait 1 an 1/2 que je fais de l'astrophoto et je ne ferai plus cette erreur à nouveau. Désolé !

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 24-01-2016).]

[brizhell 2 626]

Bon, ben voilà... A ces ptit jeunes

De toute façon, l'ai toujours pensé, Thierry t'es l'meilleurs

[Thierry Legault 5 798]

soyez pas trop durs avec lui, si ça se trouve il travaille chez Volkswagen...

[skywatcher 5 986]

et oui, souvent imité mais jamais égalé, notre Thierry national !