Sign in to follow this  
ValereL

Traitement planétaire : finesse ou pas finesse ? ( + sondage )

Recommended Posts

nebulium>
Dans la mesure où je fait très peu d'images dans le vert (disons une fois sur 5 ou 10) et encore moins d'images dans le bleu (dix fois moins que dans le vert) mes images ne sont pratiquement jamais destinées à faire "de la couleur".
La faute a des conditions trop souvent juste correctes dans le rouge (donc moyennes dans le vert et médiocres dans le bleu) et bien sur à une performance moindre de l'instrument dans ces longueurs d'onde. J'aurais plus tendance à faire une IR (ou une CH4 su j'avais le filtre) que de faire une couleur.

Pour autant il m'arrive certainement de "rater le coche" quand les conditions sont vraiment bonnes comme par exemple cette "L" faite une nuit de décembre 2012 :

Mais je n'ai pas pensé à faire d'autres couleurs. Dommage !


Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Marc, cette L mérite vraiment que l'on s'y intéresse.Vite vu, elle en a sous le pied : retravailler l'empilement + accentuation, casser le bruit...

Et pour du travail en N&B, elle est bien plus représentative qu'une R, et a fortiori qu'une IR.
Si tu as encore le film, je changerais volontiers de cheval, et peut-être ça permettrait peut-être à ms de pousser un peu son taquet, qui s'obstine à demeurer dans les eaux communes

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 31-01-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Valère,

Pour moi le double ondelette est très bien. La version double ondelette + vancittert est "plus nette" mais aussi plus bruitée.

Concernant le second gif, double ondelette + vancittert vs double vancittert + ondelette, j'arrive pas à trancher.


Marc,
ta L de Décembre 2012 est une vrai merveille !( tu es certain que ce n'est pas une R ?) Contrairement à toi Neb, je pense qu' avec une brute comme comme ça pas la peine de se prendre la tete au traitement ça sort forcement beau

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 31-01-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hello Billy

quote:
avec une brute comme comme ça pas la peine de se prendre la tete au traitement

C'était juste pour emm... ms !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Neb,

L'image grisâtre plus haut m’intéresse bien :

jup_marc_ms_2.png que tu as mise à 7H38

C'est une image composée de 4 canaux un canal Alpha et R, G et B.
Ici les 3 canaux couleur sont identiques.

Tu pourrais me dire avec quel logiciel tu l'as enregistrée ainsi ?
Et si possible de ta part, en mettre une au même format mais en différenciant les 3 canaux afin que je sache lequel est lequel.
Par exemple le R très sombre, le G moins et le B très clair.

Car l'ordre des canaux n'est pas forcement RGB dans le fichier.
C'est pour tester dans mon logiciel, si le décodage de ce format se fait bien.

Merci à toi,

Lucien

Share this post


Link to post
Share on other sites
OK Lucien

Donnant donnant :

Peux-tu me compiler ce logiciel ancien ( écrit en C) pour qu'il tourne sous Win7:
UnBlur ?
Merci

Alors l'image de 7:38 n'est pas de moi mais résulte de la cuisine ésotérique linuxienne de ms dont je ne sais pas comment elle traite les PNG.

Si tu as du temps (beaucoup ! ), tu pourras en savoir plus en parcourant le fil du T1m et ses prédécesseurs...

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 31-01-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon, je me débrouille avec ce fichier 4 canaux qui est converti en trois canaux RVB. Si j'ai un pb d'ordre des canaux on verra.

Pour unBlur,
sont données des fichiers exécutables et des fichiers batch.
Rien à compiler.
Si je lance un exe, mon windows 8 rouspète pour des pb de sécurité !
J'aime pas bien ça.

Lucien

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Lucien d'avoir jeté un oeil

Voici ce qui m'avait semblé intéressant dans ce logiciel :

Why are “Gibbs fringes” mainly absent on the reconstructed images?

The Gibbs phenomenon is a consequence of any method that employs Fourier transform methods on functions that possess discontinuities (i.e., sharp edges). In signal theory, its effects are generally referred to as Gibbs ringing, or simply just “ringing”; in image processing, its effects are referred to as Gibbs fringes. This phenomenon is generally unavoidable when performing image deconvolution in the Fourier domain.

The UnBlur program does not use Fourier methods at all. All processing is done in the spatial domain. One consequence seems to be that the Gibbs phenomenon is very largely avoided. Another is the ability to process images having shapes that are not rectangular or cuboidal (see above question).

Par ailleurs, sur cette même page de FAQ, je lis :

I don’t trust any code I can’t examine. Can I have the source code?

Yes. Simply download it instead of the Windows executables.

et sur celle-ci :

I want to run UnBlur on another operating system (e.g. Linux). How do I do this?

You can, but you won’t be able to make use of the batch files provided above. You may, however, be able to adapt them to your chosen shell language.

You need to have a C compiler on your system, such as CC (standard on most Unix-type systems), or the Gnu compiler GCC (which I recommend most strongly).

If you have these, then all you need to do is download the following source code file, and running the Bash shell script make_unblur

La décompression de unblur_src.tar.gz fait apparaître des fichiers .c et .h écrits dans un bon anglais de programmeur.
Ma science s'arrête là

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 31-01-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut les gars,

Marc, ta dernière image est super top ! La finesse est au rendez vous !
C'est vrai que le film doit être une petite merveille pour essayer des trucs.

Lucien, j'ai pas dit que le vancittert faisait tout, c'est juste mon algo préféré pour la lune !
Ma préférence s'est ensuite considérablement renforcée avec le double.

ms, ton choix m'étonne un peu. Possible que dans l'absolu ce soit le meilleur rendu mais comme le disent Neb et Lucien, ce n'est pas vendeur. Et j'avoue qu'elle ne me branche pas trop.
J'avais oublié de le préciser mais les coeffs appliqués pour obtenir ce rendu avec le vancittert sont mirobolants comparés à l'ondelette !! :
1ère passe ( 200% ) : 30 1 puis 25 1 puis 20 1
2ème passe ( 100% ) : 7 1

Yann, oui il faut que je vois ce que ça donnera sur une série de films, comme le dit si bien Neb, est ce que mon petit faible pour la 3 ne proviendrait pas d'une nostalgie inconsciente de la photographie argentique ?
Un p'tit mot sur le bruit. J'avoue qu'il ne m'a jamais beaucoup préoccupé dans les images planétaires. Et je dirais même qu'il est souvent précieux car des infos s'y cachent. L'animation ( super fluide ) est un moyen radical de les faire sortir de leur cachette. Pour moi, essayer de supprimer totalement le bruit est une erreur, mais bon c'est mon avis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alors VL, faisons un peu de bruit dans les chaumières !
.

Style Tri X, le nez sur le tirage !

Tiens, je vais aller voir mon bouquin de Jean Dragesco.
Mais je ne sais pas si je peux en publier un scan sans problèmes avec les droits d'auteur.
L'essentiel des planches (certaines ont pour auteurs quelques doctes membres actuels de ce fofo) a été shooté au TP 2415 qui traité avec les bonnes soupes
présentait un contraste incroyable, bienvenu pour l'application tout en conservant un grain très fin.

Publiée sur le net, j'ai trouvé celle-ci, shootée sur l'ancêtre du TP 2415.
Sur la page liée, on peut lire quelques informations antiques dont je fis jadis mon profit sur le choix des films et traitements.


[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 31-01-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
En supprimant la brume, elle devient un peu moins grisâtre :


Share this post


Link to post
Share on other sites
Belle démo Neb même si le bruit est un p'tit peu trop présent je trouve. Ensuite, le débat tourne court pour une image fixe, il n'y a aucun moyen de déterminer le faux du vrai pour la finesse de certains détails, et les discussions peuvent durer longtemps...
Ce n'était pas le sujet de ce post, mais j'en arrive toujours à la même ritournelle , l'animation est le seul moyen de différencier les infos cachées car elles se déplacent. Et pas n'importe quelle animation, il faut des paramètres adéquats : fluidité optimale et naturelle par l'espace de temps qui sépare les films, et suffisamment rapide pour piéger le bruit...

Share this post


Link to post
Share on other sites
A partir du jpeg initial :

Pour voir les détails évoluer, il faut pouvoir reconstituer des trames contiguës et certainement pas sauter de la première à la n-ième au grès du lucky imaging.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
le bruit est un p'tit peu trop présent je trouve

Il fallait bien voir jusqu'où on va trop loin, surtout à partir d'une JPEG, c'est pour cela que je m'enquérais de l'existence du film pour rempiler & cie !

=> VL, Dis-nous, avec 1 bonne minute de film à 70 ips, tu ne peux pas nous faire une chtite bellanim ?

=>ms, je crains bien qu'il ne te faille retourner rapidos dans ton labyrinthe, cette sortie pourla R n'est pas encore la bonne (s'il en existe une, hormis peut-être pour l'application "vidéo" temps réel, qui pour l'instant et combien de temps encore ? reste solidement affublée du statut dit "de l’Arlésienne")

PS : A propos de ta L qui vient d'arriver, si tu ne mets pas l'original à côté (ce que je préfère d'ailleurs à un GIF de palettisation incertaine) les différences, quelles qu'elles soient, sont difficiles à apprécier

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 31-01-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
"VL, Dis-nous, avec 1 bonne minute de film à 70 ips, tu ne peux pas nous faire une chtite bellanim ?", m'ouarf nom di diou, je n'y avait pas pensé Neb !
Je vais essayer mais c'est un film de 1 minute, je ne pourrai pas le scinder de plus de 3 morceaux pour garder un minimum de décence sur le tri des meilleures images pour chaque partie...
A+ !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tiens, je te propose un partage des tâches inégal :
Tu traites le film de Marc au mieux à ton goût par paquets de 250 dans l'ordre => 21 images à me passer en PNG (tu dois pouvoir faire ça aisément en batch sous Iris), et je te mitonne un MP4 pour distraire les chaumières par ces temps maussades
Ça pourrait des fois donner des idées à ms

Je peux aussi bien sûr te faire un GIF avec ces 21, si tu veux

En parallèle, évidemment, tu peux trier et traiter pour animer selon ton idée.


[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 31-01-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ce genre "d'animation" je l'ai fait sur un film de 90" en le coupant en 2 parties de 45" traitées de façon identique.
Juste histoire de voir si on voit des choses bouger en 90" !

Et bien OUI il y a des éléments qui bougent de 1 pixel environ. Toutefois je suis souvent sur-échantillonné par construction et ce pixel est au dessous de la résolution des plus fins détails !

Pour ma dernière image c'est ma meilleure MAIS je l'ai traitée aux petits oignons. Traitement traditionnel (autostakkert + Registax 6), suivi d'une mesure (Winjupos) puis d'une dérotation du flux vidéo (winjupos).
Et rebelotte, processing du nouveau flux (qui se trouve être recentré par WJ) avec autostakkert puis regisatx 6 !
C'est un peu long, mais pour celle là cela valait le coup !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sur une idée donc de Neb, j'ai donc scindé le ser en 3 sers chronologiques de 1770 images chacun avec PIPP. Traitement sous Autostakkert : 500 images gardées et Ap size de 40. Traitement sous Iris identique en double ondelette et double ondelette-vancittert mais avec moins d'itérations le bruit se ramenant beaucoup plus vite ! Il y a des plages de luminances curieuses qui sont apparues mais bon.

Mis à part que c'est rigolo de voir la rotation différentielle sur 1 minute ( animation avec les images en double ondelette ), les images de l'animation sont tout de même très bruitées et de bien moins bonne qualité que l'image issue du traitement de 2000 images à droite ! Elle lève quelques doutes néanmoins sur un groupe de détails blancs qui ne bougent pas en haut du globe ( salissures sur le capteur ? ) et une définition plus sympa de quelques nodules nettement séparés sur la bande à gauche alors qu'ils sont plutôt contigus sur l'image de droite.
Mis à part ces observations, l'animation ne présente pas d'intérêt particulier sur des morceaux de sers aussi rapprochés dans le temps, la dégradation est trop importante. Tout l'intérêt réside sur des sers entiers très rapprochés dans le temps.

Pour le fun, les deux anims cote à cote, mais là les images en double ondelette-vancittert sont encore plus dans les choux !

Neb, à fortiori ça ne va pas le faire sur des paquets aussi petits de 250 images !! Je vais voir ça sur des paquets de 530 images avec un stack de 100 images, ça te ferait un lot de 10 images pour ce ser ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
ms, je crains bien qu'il ne te faille retourner rapidos dans ton labyrinthe, cette sortie pourla R n'est pas encore la bonne (s'il en existe une, hormis peut-être pour l'application "vidéo" temps réel, qui pour l'instant et combien de temps encore ? reste solidement affublée du statut dit "de l’Arlésienne")

En bleu, les zones floues.
En rouge, les zones nettes.
Il reste à faire agir cette espèce de masque flou sur l'image et quand juju sera uniformément rouge (couche R), je sortirai du labyrinthe.

Comment se débarrasser des distorsions en présence de bruit puis comment se débarrasser des zones floues en présence de bruit puis comment se débarrasser du bruit ?

Comment se débarrasser des zones floues en présence de bruit puis comment se débarrasser des distorsions en présence de bruit puis comment se débarrasser du bruit ?

Je crois qu'il faut commencer par les distorsions parce que le flot optique permet de voir se déplacer les détails et qu'un ensemble d'images recalé avec précision facilite le dé-floutage. Cela rejoint ce que dit VL à propos des vidéos. Par contre la méthode multi-points ne permet pas de fabriquer des images à partir de 250 trames consécutives dans le cas de la juju de Marc et cela ne permettra pas d'identifier les détails plus fins. Il y a un travail de visualisation du flot optique à faire sur des morceaux de vidéo de 250 à 500 trames consécutives pour montrer la formation puis l'évolution d'un détail. Il y a aussi un travail de visualisation du flou local à faire par la suite pour pouvoir appliquer un masque flou un peu plus sophistiqué à l'image recalée. A la fin des algorithmes type BM3D ou K-SVD permettent de se débarrasser du bruit comme dans la dernière image de Marc du 31/01 à 17h16 (à comparer par exemple avec l'image plus bruitée de Neb ).

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 01-02-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Neb> Pour une animation en effet, un fichier de 60 à 90" ne présente aucun intérêt.
Par contre pour le traitement, on "voit" quand même que certaines structures bougent différemment d'autres. Du coup, les très bonnes nuit (une ou deux fois par an en moyenne), je fait cette opération de dérotation sur le fichier SER ce qui permet (en théorie) d'en extraire vraiment le meilleur.
Mais bon je reconnais aussi que le traitement en multipoints joue un peu le même rôle (i.e de corriger un déplacement différentiel qu'il soit du à une rotation de Jupiter ou à la turbulence) et la différence peut être subtile. En dérotation on "oblige" la correction a se faire dans le sens qui va bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, Marc

Mais je pensais à une microanimation à la VL pour tester le filtrage du bruit par l'oeil dans des conditions précises (dimensions d'image, distance d'observation, résolution).
J'ai tout ce qu'il faut pour faire une simulation de la chose sur une image Juju de référence, ça donnera une idée de la position de l'asymptote.

Et quid de l'image publiée à 11:11 du 31/01 ?
Aurais-tu une PNG ou une TIF, et mieux encore le SER ?

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 01-02-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je t'ai envoyé les 10 images Neb, j'attends de voir ce que tu vas faire avec ce lot !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci VL, je les ai bien récupérées, ça va être du sport .
La suite demain ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
neb> je ne retrouve pas le fichier SER d'origine de cette image.
Je dois fouiller dans mes disques dur externes, je DOIS l'avoir quelque part !
...

Forcément !


Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this