Amas ouverts à la lunette Clavé 130/1908

[Matthieu Conjat 1 941]

Bonjour à tous,

voici quelques photos prises à la lunette Clavé 130/1908 à l'Observatoire de Nice. J'utilise un réducteur x0.75, ce qui ramène la focale à 1450mm.
Ca reste assez peu ouvert (11.2), c'est pourquoi il faut poser longtemps pour des nébuleuses ou des galaxies (je n'ai toujours pas d'autoguidage, mais ça pourrait changer ), mais en revanche, pour des amas, ça donne des images bien piquées quand la turbulence le permet.
J'ai laissé une petite croisée de fils devant l'objectif, ce qui donne des aigrettes qui me plaisent bien devant les étoiles brillantes. Que les puristes me pardonnent, encore une fois
J'utilise une QSI 583ws, avec un filtre jaune devant le réducteur pour réduire le chromatisme du doublet. Les images sont à 45%, en cliquant dessus (sauf ngc 1513 et Stock23, où la turbu était forte) on obtient le format 75%.

NGC 663
R:8x180"; V:6x180"; B:11x360"

M 46
Halpha: 3x400", R:10x210"; V:13x180"; B:5x360"

NGC 2281
R: 12x180", V: 9x240", B: 10x400"

M 37
R:3x240"; V:3x240"; B:6x240" + 15x50"

NGC 1513
R,V: 6x240", B: 7x400"

Stock 23
R,V: 6x100", B: 6x120"

A+
Matthieu

[Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 09-02-2016).]

[Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 09-02-2016).]

[Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 09-02-2016).]

[PETIT OURS 24 630]

Salut
Superbe, top... Excellent...🎈👍🎈

G

[polo0258 38 363]

bravo! très belle série matthieu!
polo

[idir 439]

belle récolte et beau rendu
Bravo !

[Matthieu Conjat 1 941]

Merci à tous,

j'ai toujours une hésitation quant au rendu de la couche bleue, vu que je mets un filtre jaune qui enlève une bonne partie du violet, et que je dois poser encore 2 fois plus en couche B (ça fait du genre 1/1.1/3.5 pour le R/V/B).
Sinon, je crois que je ne vais plus jamais démonter le secondaire du T400 pour observer au foyer du primaire (à 2m de focale), vu qu'avec la Clavé à 1450mm la finesse est incomparable:

l'image ci dessous est un gif entre le T400 et la Clavé. Y'a plus de pêche au 400, mais je trouve que c'est plus fin à la lunette... Faut dire aussi la turbu est souvent plus gênante au 400...

Matthieu

[Martin Bernier 8 586]

Ils sont très jolis ces amas! avec un très beaux rendus.

J'ai une petite préférence pour M46...

Bravo

[candrzej 2 735]

Bonsoir Mathieu

Superbes images avec une optique de près d'un demi siècle
Elle s'en sort pas trop mal, les étoiles sont bien piquées.

Cela me rappelle de très bons souvenirs avec ma lunette Clavé de 100mm, surtout en visuel... a l'époque les CCD ne faisaient pas encore partie du monde des amateurs, c'était le règne de l'argentique et des boitiers OM1...

Christian

[muller 417]

M46 est superbe avec sa petite NP (belles couleurs !)

[messier63 5 102]

Superbe et pas de coma!
jérôme

[FranckiM06 12 518]

Wahoo, elles sont vraiment superbes tes images surtout M46 que je trouve fabuleuse surtout avec cette lunette tant renommée dans le monde des astronomes amateurs de l'époque. Quand je vois le piqué qu'il y a sur tes images, je me dis que c'est incroyable d'avoir pu garder une optique aussi vieille et de cette qualité.
Franck

[Kaptain 5 876]

Féérique !

[CASTOR78 11 920]

Très beau !

[frank-astro 4 668]

Très jolie série !

[Matthieu Conjat 1 941]

Merci à tous,

Christian, la Lunette doit dater du début des années 80, quand l'Observatoire de Nice a démonté la caméra Antarès de suivi des satellites pour mettre le T400 sur la monture. Ils ont laissé la Secrétan 110/1600, qui, elle, était vieille, puis ils ont mis la Clavé en plus.
Ceci dit, je ne connais pas vraiment son âge, il faudrait que je me renseigne un peu mieux.

Sinon, pour l'anecdote, il y a une Clavé 200/3006 à l'abandon en parallèle à l'Astrographe double, qui traine à la poussière depuis 15 ans. Tristounet...
(à la fois pour la Clavé et pour l'astrographe Zeiss (2x 400/2000))

Pour M46, si la turbu le permet, je vais continuer les poses, notamment en Halpha, pour essayer de faire ressortir les extensions qu'on voit sur certaines images obtenues avec des gros diamètres. Pour les amas, je ne fais jamais des longs temps de pose, c'est peut-être un tort, parce que je me dis que ça pourrait noyer les étoiles de l'amas parmi le fond de ciel.

Matt

[candrzej 2 735]

Matthieu

Merci pour tes précisions sur le pedigree de cette lunette. Effectivement la Secrétan a beaucoup plus au compteur, bon quand meme à peu près 36 ans pour la Clave, c'est pas mal quand meme.

La 200 devrait être intéressante à remettre en service, en planétaire surtout. Pour l'astrographe il faut la monture qui va avec ... J'en révais en dévorant le catalogue Clavé, c'était il y a longtemps

Concernant tes temps de pose, tu peux pousser un peu. Tout se joue ensuite au traitement (calques sous Photoshop par exemple) Tu devrais gagner beaucoup plus en profondeur.

Christian

[muller 417]

pour la photo d'amas, j'imagine qu'il ne faut surtout pas saturer les etoiles, pour garder les couleurs ?

[Helix1959 308]

Belle série Bravo Matthieu, peut-être peaufiner la MES, mais super

[beaudoin 1 390]

Superbe tout ça ! M46 est magique...
Emmanuel

[Matthieu Conjat 1 941]

Christian, pour le planétaire, c'est vrai que la 130/1908 est un peu sombre. Quand je veux grossir un peu, la caméra commence vite à ramer (j'ai une Lumenera skynyx), donc je fais surtout du lunaire (mosaïque). J'ai déjà posté quelques images de la Lune sur le forum.
En visuel, le chromatisme gâche un peu la vision quand on grossit beaucoup. Jupiter devient vite violacée-verdâtre....

Sinon, c'est vrai qu'en poussant le temps de pose, je crains aussi d’empâter et de saturer les étoiles les plus lumineuses, comme le dit Muller (tiens, c'est marrant, la caméra Antarès a été dessinée par Paul Muller, de l'Observatoire de Meudon, un parent?...)

Ceci dit, avec un petit ddp et/ou des masques, on doit bien sortir quelque chose de sympa.
Généralement, sur les images, je fais un très léger ddp, et quasiment jamais de réduction d'étoiles, que je trouve un peu plus artificiel qu'un ddp...

Pour Helix, la mise en station n'est vraiment pas mauvaise. Je ne sais pas trop comment est fait l'entrainement de la monture (le système est dans un carter que je n'ai pas trop envie de démonter tant qu'il marche). L'erreur périodique n'est pas vraiment mesurable ni périodique. Il y a quelques dérives aléatoires de temps en temps, non reproductibles. Sans correction manuelle, je peux suivre 120 à 150" sans dérive.

Matt

[Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 09-02-2016).]

[Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 10-02-2016).]

[baroche 8 512]

Superbe série bien colorée, bravo Matthieu ...