Super-résolution : mission impossible ?

[ValereL 15 378]

Ah bah je suis très déçu pour mon 250mm, sachant que les images que j'ai postées figurent parmi les meilleures de ma réserve
Par contre Lucien, tu es en dessous du km car un détail tout à côté plus petit est bien présent sur les deux images !! Je dirais que tu tables sur du 700-800 mètres en gros !

[Lucien 11 292]

Valère,

Ne jette pas ton tube car ici on évalue tout à fois.
Pour ce qui est de voir des détails plus fins que 1km de la première image.
Oui, il y en a, en comparaison avec celle à droite de LRO.

Cependant, dans mon idée : (et c'est la mise en œuvre ici)
**************************************************
il s'agit de dire que tel bidule est VRAIMENT un cratère et pas un monticule ou autre chose.
**************************************************
C'est plus méchant que de dire on voit quelque chose.

J'avais fait des tests,
il y a des années et je m'étais aperçu que le résultat obtenu en faisant ainsi, est proche du pouvoir séparateur (optique+filtre).

Si l'on prend le critère "on voit quelque chose", on peut descendre largement sous le pouvoir séparateur.
C'est l'histoire du fil électrique que j'évoquais à Polo plus haut.

SUPER-RESOLUTION :
********************************************************************
Si l'on mettait au point une méthode de super-résolution, c'est ainsi que je procéderais: à coup de petits cratères !
Pour vérifier ce que l'on gagne vraiment.
********************************************************************

Lucien

[CATLUC. 3 235]

Bonjour
Luc est là.
Descendre à moins d'un km c'est pas tous les jours et tourner autour de 500 m c'est un challenge.
Les derniers mètres comme d'habitude sont les plus durs à gagner. Mais je ne pense pas avoir encore utilisé mon télescope à fond de ses possibilités.
Sur cette Hyginus on tourne dans les 500 m et peut être moins j'ai pas trop fait de mesures dessus. Après il y a des artefacts de traitement surtout si on utilise le bouton "Denoise" de droite dans R6 qui crée des petits points blancs ou noirs.

Voici des images avec des mesures si vous voulez comparer avec les vôtres :
Un Deslandres je pourrai peut être gagner encore un peu sur lui.

De bonnes mesures sur celle là :

Et encore là en IR imaginez si je pouvais avoir les mêmes conditions maintenant je mettrai le filtre vert :

A 150% :

La version à 300% :
http://cdn.astrobin.com/images/thumbs/4bd107ed0cfb21518737d564f08e9dc9.16536x16536_q100_watermark.jpg

En conclusion si vous cherchez les petits détails, il ne faut pas hésiter à grossir à l'acquisition si des infos sont dans l'image les logiciels peuvent les trouver, s'appliquer au traitement et comme me l'a bien expliqué et le prouve Gérard Thérin faire le maximum sur la chaîne d'acquisition : Collimation, mise au point, propreté des optiques, filtres, caméra.
Bonne journée.
Luc

[chonum 976]

Je n'en fais pas souvent, j'arrive à 1,1km sur une séance de 2014 avec 212mm de diamètre.

[ValereL 15 378]

Je ne me souvenais plus de ce lien pour NRO Neb, super merci ! C'est très fastoche d'utiliser ce truc et mesurer les distances.
Lucien, de mon côté j'ai donc refait une petite mesure plutôt du côté de Licetus de la première image. Je confirme que je suis sur 1 km de réso et que je ne descends pas en dessous. Ceci dit soyons optimiste, cette image était prise au foyer du 250 probablement sous échantillonnée pour la DMK ! D'autre part je ne traite pas mes images de façon très "scientifique" ( contraste très élevé ). J'en déduis qu'en dessous du km ne m'est pas interdit avec l'ASI120MC ou la DMK et une barlow dans de bonne conditions ! Va falloir que je fasse du fort grandissement plus souvent pour voir.

[Lucien 11 292]

Bonjour Luc,

Beaucoup d'informations et c'est un régal que d'avoir autant de détails sur des images lunaires.
J'ai simplement appliqué la méthode du petit cratère sur Hyginus ci-dessous.
Il ne s'agit pas du plus petit détail visible pour cette méthode, comme je l'indiquais plus haut.

J'évalue la résolution à 700m ici et compte tenu d'une distance terre-lune moyenne ça donne : 0.357 secondes d'arc.
C'est sûr que plus on monte en diamètre et plus il faut de bonnes conditions.

Sur d'autres images tu es à 500m ce qui fait en gros 0.25 secondes d'arc en petit cratère !

Frédéric,

Tu as un bon argument de vente si tu voulais te séparer de ton tube un jour !

Lucien

[Lucien 11 292]

Valère,

Si l'on arrive à 1 km avec un T250 ça me semble très bon.
A condition que ce soit mesuré sur un cratère circulaire et avec une restitution réaliste de cratère et pas simplement des zones de changement de nuances lumineuses.
Je ne doute pas de ton tube.

Pour ce qui est de descendre en dessous avec un T250( 800m peut-être), je ne sais pas ou alors avec un filtre vert ou bleu.

Et la super-résolution alors ?

Lucien

[ValereL 15 378]

Bah en fait, je m'en fous pas mal de la super résolution...
Du moment que le scope que j'utilise donne de belles images de temps en temps avec un minimum de résolution, après ça roule.

[CATLUC. 3 235]

Sur celle à ça doit pas être mal non plus j'avais laissé le bruit justement pour ne pas faire disparaître les petit détails :

Bonne journée.
Luc

[Ce message a été modifié par CATLUC. (Édité le 21-02-2016).]

[ValereL 15 378]

Au fait félicitations Luc pour les 500m, tu pourrais détecter un stade de foot sur la lune !

[Lucien 11 292]

Luc,
à la va vite je relève les 500 mètres sur cette dernière d'Alphonse.

Lucien

[Nebulium 1 436]

Hello

Qui n'a pas fait son petit Platon ?
.

Je vous propose ce secteur, où il y en a pour tous les diamètres, avec un petit dôme central pour les grands
.

Cliquer sur l'image pour aller sur la QuickMap interactive.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 21-02-2016).]

[Lucien 11 292]

Ok,

En cherchant un peu dans les archives, j'ai de quoi comparer avec un capteur couleur cette fois et du très bon cru : IMX224MC

Avec cette image je peux en déduire que ce capteur fait aussi bien que le capteur monochrome sur ces petits cratères et sans allonger la focale !
Comme quoi avec un très bon rapport signal/bruit...

J'ai envie de dire que la limite avec un T250 et cette méthode c'est 1Km sur la Lune, avec une bonne discrimination de petit cratère.

Avec ça on pourrait établir ces bornes( petits cratères) dans le rouge :

D = 100mm >> 2500 mètres
D = 150mm >> 1500 mètres
D = 200mm >> 1666 mètres
D = 250mm >> 1000 mètres
D = 300mm >> 833 mètres
D = 350mm >> 714 mètres
D = 400mm >> 625 mètres
D = 500mm >> 500 mètres.

Ensuite chacun pourra mesurer sur ces clichés par rapport à QuickMap.

Lucien

[Lucien 11 292]

Petites erreurs de calcul mental :

D = 100mm >> 2500 mètres
D = 150mm >> 1666 mètres
D = 200mm >> 1250 mètres
D = 250mm >> 1000 mètres
D = 300mm >> 833 mètres
D = 350mm >> 714 mètres
D = 400mm >> 625 mètres
D = 500mm >> 500 mètres.

[CATLUC. 3 235]

Bonsoir
Valère un stade de foot ne fait pas 500 m de long ! par contre un petit village pourquoi pas.
Il me semble que la limite d'un 625mm est autour de 460 m avec les capacités des logiciels on peut peut être descendre un poil en dessous.
J'ai déjà eu des cratères en dessous de 500 m mais je ne sais plus sur quelle image. Mais en IR on est à la limite du bruit ou de l'artefact.
Platon est un cratère assez dur pour sortir les petits cratères.
Par contre sur les images de la Lune du Pic du Midi ils sont bien en dessous.
Bonne soirée.
Luc

[Ce message a été modifié par CATLUC. (Édité le 21-02-2016).]

[Lucien 11 292]

Neb,

j'ai trouvé ça sous la main en cherchant toujours dans les archives.
Une portion de Platon que j'ai découpée.

Ici c'est 500 mètres visibles mais pas résolus à mon sens.
Je reste sur la limite 1000 mètres avec un T250.

Lucien

[ValereL 15 378]

Je ne sais pas, j'aime pas le foot ( bon là je copie quelqu'un... )
Le stade de France ?

[christian viladrich 7 672]

Salut à tous !
Pour le fun, C14 et filtre rouge :

Stadius :

Stofler :

Ptolemee :

Mais c'est sûr que cela dépend aussi de l'éclairage.

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 21-02-2016).]

[christian viladrich 7 672]

Deslandres :

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 21-02-2016).]

[christian viladrich 7 672]

Hadley avec un éclairage assez haut :

[Lucien 11 292]

Salut Christian,

J'ai pris uniquement Ptolémée et ça donne du 700 mètres avec le filtre rouge.
Ne jette pas ton tube !

Lucien

[Lucien 11 292]

Christian,

dans Deslandres on est encore à environ 700 m.

C'est assez discriminant cette méthode simple si utilisée avec un peu d'ombres cependant.
Il faudra que je teste avec des images faites en pleine Lune.

Lucien

[christian viladrich 7 672]

Merci Lucien !
Tu as l’œil pour retrouver ces petits cratères.

[CATLUC. 3 235]

Bravo Christian ça fait plaisir de revoir tes images qui m'avaient déjà bien impressionné à l'époque.
Bonne nuit.
Luc

[ValereL 15 378]

Et bien mon cher Luc, on dirait bien que tu es le champion du jour !!!
Je te décerne le titre de roi de la lune pour tes morceaux de lune !
Gérard étant le roi de la lune dans la catégorie lune intégrale et moi... Leroy tout court... ( si Eddie passe par ici, je pense qu'il va se marrer )