Première lumière ASI224 + 500 f/3.3

[loulou13 912]

Salut à tous,

Juste pour partager quelques instants & images, d'une toute première session...

Beaucoup de turbu samedi soir, avec une lune bien ronde, à qqs kms de Marseille.
Mais il faut bien une première fois pour sortir le dobson avec son stellarcat pour tester la camera.

Toutes les acquisitions sont faites par l'excellent Génika.

Petite collim rapide au laser, puis petit check visuel, mais impossible sur les étoiles, ça bouge trop.

Un peu de visuel, M42 reste un spectacle sublime, même avec un ciel pourri et une grosse lune, là, on est content d'avoir un gros entonnoir. Quand on aime vraiment, on ne se lasse pas, non ?

C'est pas tout ça, il faut passer aux choses sérieuses, faire des images.

On attaque par Jupiter, eh bien, ça donne ça = une image qui serait plutôt sympa pour un 100mm ;-)

2h21 locales - filtre L - 15ms - gain 64 - 1500 images sur 5000.
traitement AS2! + R6, et un coup de GIMP sur la fin.
Chaine image = Barlow meade x2 + Roue à filtre atik + ADC PA.

donc, on le voyait bien, ça va pas le faire pour le planétaire, faudra retenter une autre fois.

Comme il parait que ça marche bien sur les NP, ces petites caméras, on essaie cette fois l'oeil de chat.

Visuellement, c'est un régal, les couleurs sont très subtiles, bleu/vert avec l'étoile centrale bien visible...Mais qui danse diablement.

Cette fois, avec la barlow X2,car sans barlow, il m'a semblé qu'on perdait des détails...aucun filtre (donc Focale=3.2m).Temps de pose = 0.6s. Traitée comme une image planétaire = 500 images sous AS2! puis un peu de R6.

A retenter, avec moins de turbu, et sans barlow, là, les pixels sont trop petits...

Eloignons-nous, allons plus loin ;-)

Cette fois des poses de 1s (à 100ms, c'était vraiment trop juste).
Au foyer, donc F~1650mm, et donc environ 0.4'' par pixel (n'ayons peur de rien, de toutes façons, on sait pas faire moins...!).

pas de filtres, 400 images de 1s, donc un peu plus de 6 minutes de pose totale...Aligné et composité sous MaximDL (SD clip).

On aimerait plus de poses...et puis il y a de la coma il me semble, ou alors c'est le recalage...?

---

Bon, la prochaine fois :
- il faudra faire un vrai traitement, pour virer offset et électroluminescence
- faire plus de poses, as usual
- mais on peut (se faire plaisir, en tout cas, à) faire du ciel profond avec cette caméra - même avec un suivi aléatoire, et qui plus est, en altaz
- tester sur 178MC refroidie, avec son plus grand champ...

Qu'en pensez-vous ?
Je suis preneur de conseils de ceux qui font ça beaucoup mieux...

Merci & Amicalement

François

[PETIT OURS 24 628]

Bonjour
c'est déjà bien réussi, bravo ...

G

[polo0258 38 353]

un 500 de plus ! ça va donner sur jupiter avec de bonnes conditions !!
bravo!
polo

[Helix1959 308]

Et bien François c'est pas mal du tout, bravo, Messier 82 un peu le cadrage, mais les extension se précisent , et Jupiter pas mal du tout, je fais pas mieux (pour l'instant )

[Ce message a été modifié par Helix1959 (Édité le 23-02-2016).]

[exaxe17 5 749]

salut,
cela sent bon les bonnes images si le seeing pourri nous lâche un peu!
j'explore un peu cette technique de pose courte en ciel profond mais avec un tube plus modeste (250mm) avec une asi224mc et j'ai retenue deux ou 3 choses:
Il faut vraiment descendre l'exposition la plus basse possible pour avoir la chance de sortir du détails du fourbi atmosphérique , donc les nébuleuses se prêtent bien au jeu.
Une exposition faible sous entends cible peu visible à l'écran (on devine quand même les structures principales!), pour compenser le bruit enregistré en même temps que l'objet il faut du nombre! 5000 à 10000, voir plus (XS-man du forum d'en face trie plus de 25000 images ).
Il faut du diamètre et lumineux, ton 500mm est top avec ta focale native pour 90% des nuits....je pense que pour certaine nuit une petite barlow 1,5x à 2x serait parfaite car les objets visés sont un peu petit.
et il faut que l’atmosphère soit calme c'est cela qui fera vraiment la différence
Apres pour le traitement,mon expérience me conseille de le faire en 2 parties:
Un calque pour les étoiles, donc le mieux c'est de le faire avec une méthode classique ciel profond, les étoiles vont prendre un peu de place , leur couleur vont transparaître et surtout elles seront plus rondes .
un autre calque pour le sujet principal , donc j'affectionne une méthode planétaire , AS! le fait très bien et gere pas mal les déformations de la cible par les fluctuations du seeing et trie les bonnes images , si tu as de la chance d'en avoir...
Tu as aussi la possibilité , et c'est le must, de trier à l'oeil tes images. J'ai essayé mais j'ai eu mal , aux yeux et à l'index
Par contre j'ai qu'un 250mm , et peut etre qu'au 500mm cela serait bénéfique.

En fait c'est comme du planétaire mais avec un arrière plan !

Bien sur, ce n'est que mon experience ...

Stephane,

[zeubeu 865]

Pas mal pour un début :-)
On peut avoir une photo du setup ?

Fred

[loulou13 912]

G -> Merci !

Polo -> Merci ! on croise les doigts pour que la turbu s'éloigne vers l'hémisphère sud, et que la terre se rapproche (bon, ça, on est quasis assurés)

Hélix -> Merci - pour le cadrage, oui c'est vraiment à l'arrache, pour tester, et entre deux images, ca bouge (à cause du suivi) donc j'ai fait au mieux, mais voui, ça mérite un bien meilleur cadrage !

Exaxe -> Merci pour les infos, j'essaierai cette approche de séparer les étoiles et le fond : tu parles bien pour les NP ? parce que je ne sais pas si pour les objets diffus, AS2! voit qqchose ?
Bien sûr, les poses manquent, là c'était juste pour tester - je crois que je resterai sur une méthode auto, faute de temps - ou de courage aussi, peut être ;-)
Fred -> OK, je vais faire ça la prochaine fois, mais en gros :
a) c'est pas rangé
b) y'a des câbles partout.
c) il faut que je peaufine le set-up pour être plus efficace : exemple, la batterie a lâché au milieu, il a fallu que je bricole un adaptateur pour avoir du jus...du classique, quoi.

A la prochaine
François

[baroche 8 512]

Pas mal du tout, bravo François ...

[exaxe17 5 749]

excuses moi Francois, je disais plutot de separer les etoiles de la cible photographiée, mais c'est un détail cosmetique...
Stephane

[loulou13 912]

Baroche -> Merci pour ton passage !

Exaxe -> ah désolé, c'es moi qui suis lent : c'est tout à la fin, dans PS ou autre, tu crées deux calques différents, pour traiter, au sens esthétique et/ou de la dynamique, les étoiles et le ou les objet(s) de façon séparée, puis tu recombines ensuite...cf ton post : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/046229.html .
J'ai bon cette fois ?

have fun !

[Elie Rousset 2 4 313]

Intéressant travail avec cette nouvelle caméra ;o) on attend avec impatience de meilleures conditions, avec un 500 cela devrait décoiffer

[loulou13 912]

Merci Elie pour tes encouragements !

Oui, c'est le temps de vie nocturne qui manque généralement, sinon on y passerait sa vie...qui sait... à la retraite peut-être ?