Clavius du 18 mars traité au Vancittert

[Lucien 11 292]

Christian,

Pour être plus précis sur ma remarque plus haut :

Certains recherchent avant tout la résolution maximale sur leurs clichés quitte à sacrifier du naturel.

D'autres aiment plutôt un rendu plus moelleux et doux, disons plus nature, si ce mot à un sens.

En fait, on ne perd pas de la résolution à traiter plus doux, on ne fait que jouer sur le contraste le plus souvent.

D'autre part chacun possède un écran avec ses réglages propres, luminosité et contraste, taille et distance d'observation.

Tout ceci rend les comparaisons des divers réglages assez subjectives.

Lorsqu'il s'agit de tirages papier, le choix d'un format restreint pas mal les paramètres.

Lucien

[ValereL 15 381]

OK Christian ! J'attaque Jupiter ce soir de toute façon.
Mais je m'occuperai de ton image en priorité !

[PierreJL 191]

Une jolie image détaillée de la région de Clavius.

Je suis aussi curieux de savoir ce que va donner le traitement de Valère...

Pierre-Jean

[Nebulium 1 436]

Par curiosité, j'ai tiré la fft d'un échantillon de la WAC à 100m/pixel et l'ai collée sur les graphs ci-dessus :

.

Si le rendu de cette WAC vous plaît, yapluka ajuster vos traitements en conséquence, en y allant mollo dans la zone < 0.3, les pouièmes sont vite destructeurs !

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 01-04-2016).]

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour,

Merci Valère, Pierre-Jean, Nébulium et Lucien,

Valère je pense à toi tu va recevoir le TIFF ce jour environ 11 Mo, j'espère que ça va passer?

Néb, merci pour tes infos bien utiles!

Lucien, tu as raison il savoir s'arrêter au niveau du traitement quitte à perdre un peu en résolution apparente. L'exemple typique est le rebond au niveau des petits craterlets, dès lors qu'ils apparaissent un peu boursoufflés au niveau des remparts, il faut revoir ses ondelettes cela se voit sur Platon où souvent les petits craterlets sont en reliefs alors que les remparts sont au niveau de l'arène de Platon!

Christian

[ALAING 58 893]

Bonjour Christian,

D'abord j'aime bien ton rendu plutôt clair proche du visuel.
D'autre part, c'est vrai que je n'ai pas fait de Lune depuis pas mal de temps, mais j'ai toujours trouvé que le VanCittert donnait sur la Lune de meilleurs résultats que les ondelettes.
Donc, tu es sur la bonne voie
Amitiés,
AG

[Lucien 11 292]

Bonjour Chistian,

Dans les lunaires ce qui me gène souvent c'est que les images manquent de peps ou contraste.
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/046433.html

C'est pour éviter de griller certains flancs de cratères mais du coup la tendance générale est un peu à la 'grisaille'.

Lucien

[ValereL 15 381]

A partir de la TIF, voici donc un traitement au simple vancittert ( 5 1 puis 4 1 puis 3 1 puis 1.8 1 ). Cette fois ci, le double n'a rien donné de plus et j'aurais même une petite préférence pour le simple (V). Voir le comparatif en GIF.
Ce qui est rigolo, c'est que malgré les coeffs très différents et sans prendre l'image au simple vancittert comme référence, le résultat donne deux textures quasiment identiques.

Mon essai n'a pas pour but de dépasser la résolution déjà optimale sur les images à Christian, elle vous paraitra probablement moins résolue mais en apparence, ce n'est qu'une question de surcontraste pour les plus petits détails.

Pour info sur le traitement VV :
-> image à 200% : 9 1 puis 7 1
-> image à 100% : 3 1 puis 1.8 1 puis 1.6 1

Version V :

Comparatif V - VV :

[Christian Arsidi 3 543]

Merci Valère,

Très bien ton image et instructive, merci!
Je propose une version intermédiaire avec un micro-contraste moindre par rapport aux miens.

Christian

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 02-04-2016).]

[Christian Arsidi 3 543]

Bonsoir,
Merci aussi à AG et Lucien et Neb pour vos messages !
Lucien pour tes Clavius je vote pour la 5 et la 2 ensuite!

Christian

[Nebulium 1 436]

Hello

On reconnait sur les V et VV quelque chose d'assez proche du rendu valérien habituel, en un peu plus mou peut-être sur les fins détails. Sauf si la VV a morflé en passant en GIF, la V me paraît plus précise.

[ValereL 15 381]

Merci encore Christian pour le prêt de la TIF !
Neb, ben oui c'est mon rendu mou habituel que j'aime bien.
Par contre, je ne m'attendais pas à ce que la version V soit un petit chouilla meilleure que la version VV. ça peut être du à la grande qualité de la TIF qui du coup ne nécessite pas un traitement plus avancé ? La grande similitude entre les deux images est une piste.
Du coup, faut que je fasse gaffe avec mes propres images lunaires, la dernière fois j'ai foncé direct en VV sans comparer, méfiance.
J'ai oublié de te signaler Christian que je n'ai pas fait de black dans les ombres, encore un bon indice d'une excellente acquisition et registration des images.

[Christian Arsidi 3 543]

Merci Valère,
Il faudrait que tu m'expliques comment tu fais tes Vancittert, c'est instructif comme expérience.
Sur mon dernier Clavius j'ai mis moins de masque flou ensuite un gaussien de 1 et deux passes de Vancittert 1.7 x 3 et 1.5 x 4.
Petite question dans Iris j'ai oublié comment on fait un Drizzle!

Christian

[ValereL 15 381]

Ben pour le simple, c'est simple , tu tapes les lignes avec les coeffs ci dessus ( pour la version V ) :
>vancittert 5 1
>vancittert 4 1
>vancittert 3 1
>vancittert 1.8 1

Pour le double ( VV ), le protocole complet utilisé pour ton image :
>scale 3 2 2
>save lu*
>load lu
>vancittert 9 1
>vancittert 7 1
>scale 2 0.5 0.5
>save lu*
>load lu
>vancittert 3 1
>vancittert 1.8 1
>vancittert 1.6 1

Le double n'a pas eu d'effets ici peut-être parce que j'ai eu la main un peu légère sur la seconde passe.

* lignes de sauvegarde pour les différents essais.

[ValereL 15 381]

Oups pour le drizzle, j'ai du l'utiliser très rarement dans Iris, je ne sais plus non plus !

[Nebulium 1 436]

Tiens, VL, tu ne voudrais pas, avec la permission de Christian, me passer son TIF ?

[wilexpel 9 932]

Bravo Christian encore de la très belle image et je voterais plutôt pour la version intermédiaire qui est tout à fait à mon goût.

Neb : la courbe blanche ce serait l'idéal de traitement ???

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour,

Merci Neb et William, oui Neb tu peux demander à Valère mon image en TIFF.
Sinon j'ai refait une autre version intermédiaire avec scale 1.4 puis réduction!

Christian

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 04-04-2016).]

[ValereL 15 381]

Le mieux est peut-être que tu envoies l'image directement à Neb, c'est la même.

[Christian Arsidi 3 543]

OK Valère envoie moi son adresse mail?
Christian

[ValereL 15 381]

Hi, hi, qu'est ce qui vous empêche de vous contacter directement ?
Pace que si je joue le médiateur, on n'est pas rendu !!
Je te l'envoie sur ta boite à mails.

[Nebulium 1 436]

quote:

---

Neb : la courbe blanche ce serait l'idéal de traitement ???

---

Hello Will

La courbe blanche correspond linéairement au rendu de la WAC
L'image est issue de la FITS brute, seulement augmentée linéairement en contraste (voir le fil de Lucien sur la super-résolution) car le gain à la prise de vue doit être défini pour absorber de grands écarts de luminance, sur la brute, il y a une grosse marge sous le plafond.
Il faudrait fouiller sur le site LROC pour avoir les infos détaillées.
Si ce rendu plaît sur un écran calibré, la courbe blanche peut être un objectif.
A savoir :
La partie fs > 0.5 doit correspondre à des détails fins dans l'image, sinon on fait apparaître le bruit, et du vilain !
Pour la zone fs < 0.3 , je ferai la réserve personnelle suivante :
La courbe blanche montre une image un poil "high key" comme disent les photographes.
Classiquement, et surtout en reproduction sur papier (et aussi sur écran), pour contrebalancer la limitation de la dynamique du media par rapport à la réalité en vue d'une image plus plaisante on donne un peu de gamma, ce qui revient à se rapprocher des courbes en-dessous.
La courbe jaune (= ton Clavius revisité) correspond à cette adaptation que j'avais faite bien avant de mettre la main sur les prises WAC.

C'est ce genre de résultat qui est mon objectif de départ pour la TIF de CA quand je l'aurai pour traitement.

PS :

Mon adresse mail un peu déguisée:

mon pseudo tout en minuscules arobfreepointfr

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 03-04-2016).]

[Christian Arsidi 3 543]

Neb je pense à toi, je viens seulement de retourner à mon PC!
Christian

[Nebulium 1 436]

Hello

=> Christian, je viens de faire une première passe rapide sur ton image.
Je dois dire pour commencer qu'elle me semble posséder des potentialités remarquables pour une prise au C11.
Avant de déployer une artillerie lourde à laquelle je commence seulement à m'initier, j'ai fait une passe rapide avec seulement une correction fft gérée à l'oeil.

L'aspect sombre et cendré de la Lune, avec une ambiance de zone de terminateur soleil encore bas sur l'horizon venu d'emblée m'a plu, donc je n'ai fait qu'une simple accentuation.

.

Maintenant, en tenant compte de vos éventuelles remarques un travail plus minutieux m'attend, avec l'image "full" de la WAC à côté, pour voir si on peut aller plus loin en résolution, avec des variantes de gamma pour se rapprocher des rendus que vous affectionnez VL et toi.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 04-04-2016).]

[ValereL 15 381]

Pas mal celle ci Neb, elle me rappelle la texture de mes premiers traitements lunaires, un poil Hamiltoniène... . Mes coeffs de vancittert étaient mal choisis avec un coeff de force trop faible, du coup ça faisait monter le bruit pour une texture qui restait molle. Je me suis amélioré depuis, donc tu vas m'améliorer ça et pis c'est tout.