Quelques galaxies de printemps au C11HD F10

[messier63 5 103]

PS: Turbu qui n'est pas lilloise mais SQM de 21.5...
jérôme

[jp-brahic 4 093]

on en prend toujours plein les yeux!!! Magnifique comme d'ahb chez nous on a des SQM de 21.5 et plus , mais vraiment pas le même seeing

[Thierry DEMANGE 273]

Très belles images...comme quoi avec des traitements simples on y arrive aussi

@+, Thierry

[christian_d 3 151]

Bonjour et merci,

Superfulgur :

"...Tu dis que tu es en banlieue lilloise : concrêtement, à l'oeil nu, tu vois quoi ?.."
Avec une valeur SQM de 19.3 au zénith je ne vois pas la Voie Lactée. Avec un peu d'habitude j'arrive à distinguer le rectangle de la Petite Ourse qui passe très haut actuellement. Donc magnitude 4.5 environ.
J'ai acheté des grosses jumellles 25X100 et à mon étonnement on voit pas mal de choses quand même, les galaxies comme M81, M82 sont bien visibles, ainsi que M51 qui se présente comme 2 petites taches en vision oblique.

C'est toute la partie Ouest qui est polluée chez moi, donc je pose rarement au dela du méridien.

C'est grâce à l'imagerie que j'ai repris gout à l'astro, j'avais abandonné le visuel depuis 25 ans.

Commentaires :
En imagerie le noir du ciel a probablement une importance, je ne sais pas, je n'ai pas d'expérience. Mais c'est surtout le seeing qui permet la détection avec un minimum de pose cumulée. La pollution "remonte" le fond de ciel, mais les faibles signaux restent au dessus et on peut les extraire au traitement. Seule chose à prendre en compte : le bruit photonique du fond de ciel qu'il faut limiter... donc poses unitaires pas trop longues.
En imagerie sous un ciel à 19.3 de SQM je détecte régulièrement magnitude 22 sur un cumul de 2 heures sous un bon ciel calme, selon les données Aladin. Donc ce n'est pas si mal en zone polluée.

Avec un Kaf pleine trame 60 mn de pose à 1.5" d'arc de seeing donne une détection équivalente à 120 mn de pose à 2.5" d'arc.. c'est de la theorie mais je pense que l'on s'en rapproche en pratique.
Bien entendu ces histoires de seeing sont surtout à prendre au sérieux avec de longues focales, de petits échantillonnages. Pour les grands champ avec des lunettes courtes il a bien moins d'importance.

Ceci dit on pourrait écrire un bouquin sur les précautions à prendre quand on image aux longues focales...

Jérome : merci pour ton invitation, pourquoi pas. Je suis désolé d'avoir annulé mon déplacement semaine prochaine. J'avais même prévu la visite de l'OHP Mercredi après midi.

Christian

[christian viladrich 7 672]

Ah ... c'est beau.

[messier63 5 103]

Hésite pas je suis à 50 min de l'OHP...
Et c'est gratuit ;-)
jérôme

[messier63 5 103]

Quand je pense que tu disait que le 3200 n'était pas fait pour de la belle image (voir ci dessous) ;-)
Tu débloomes avec quoi?
jérôme

christian_d
Membre
Région Lilloise
4684 messages
Adresse IP
Signaler je suis brillant Envoyé 28-03-2014 23:43 cliquez ici pour voir le profil de christian_d Editer/Supprimer le message
Salut Michael
"... sinon effectivement, je considèrerai grandement le 3200 qui est tip top sensibilité..."

A mon avis le 3200 n'est pas fait pour la "belle image", il bloome et il est à peine plus large que le 1603 (en terme de champ).
Le 3200 et sa sensibilité sont plutôt destinés à la détection des objets faibles sans poser perpette, ou à une activité plus scientifique.
Enfin, je vois plutôt de cette façon.

Avec ton tromblon de 300 à F4 et un champ très bien corrigé je te verrai certainement avec un KAI11002, ou un équivalent, qui a fait ses preuves.

Christian

[thierry fernandez 59]

salut

beaucoup de mérite de nous sortir ces images de galaxie

dans un site pollué,tu exploite trés bien ton sétup avec un traitement

pas trop compliqué.

c'est superbe!

bravo!!

Th.

[eddie 1 787]

franchement extra et super sympa de nous mettre ta chaine de traitement , ca prend du temps aussi ce petit montage pédagogique.
Grand merci et super bravo

[franck34 76]

Quelle série !

[christian_d 3 151]

Bonjour et merci aux derniers intervenants,

Jérome : Oui, le Kaf3200 n'est pas un capteur dédié à la "belle image", il est relativement petit (champ étroit) et il bloome. A mon sens il est davantage réservé à l'imagerie "technique" ou "scientifique" comme la photométrie, la morphologie des objets aux petits échantillonnages ou la recherche des bestioles de faibles magnitudes.
Cela dépend aussi ce que l'on entend par "belle image" et tous les gouts sont dans la nature et sur les forums.. (sourire)
Je répondais à Mickael qui, de souvenir, s'orientait vers le narrow band avec un équipement specifique pour faire de la belle image de nébuleuses colorées. Une ST10 ne convient pas forcément au 300 à F4, il lui faut autre chose, un capteur plus large, du champ etc...

Je débloome en auto avec MaximDL dans les cas difficiles, ou en manuel avec PS CS2.

Christian

[candrzej 2 735]

Salut chrisitan

Pas trop de temps pour suivre tout tes posts sur le forum d'en face.Ici c'est plus pratique, tu nous fait une belle compil de tes dernières semaines
Tu gardes un sacré rythme en plus avec une résolution digne des cieux andins.... de la belle image

@+

Christian

[Saci- 980]

Magnifique tout ça, ton site est riche de constellations avec des images uniques.
Je vois bien un beau livre en perspective.
Je serai le premier à l'acheté
Bravos

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,
Superbe série et comme souvent adroitement ponctuée d'objets classiques dont on ne se lasse pas et qui situent très bien la constance et la qualité de ton travail (quel veinard tu es niveau seeing, ça compense ton pôv sqm ! ).
Bravo !!!
Efficace et intéressante ta méthode de traitement, merci pour ce partage d'infos.
A+
Rémi

[christian_d 3 151]

Bonjour et merci pour vos appréciations.
C'est la période de nuits trop courtes qui s'annonce désormais. Le temps de prendre le temps pour faire autre chose .. (sourire)

Christian

[marc jousset 709]

Salut,

Excellentissime comme dab ! Quand on maitrise comme toi toute la chaîne d'acquisition puis de traitement, les résultats sont de haut niveau !
Comme quoi il est possible de faire des choses fabuleuses sans passer par les softs récents gourmands et pas des plus intuitifs ;-)

mention sp pour M88 et ngc 2841. Un régal...

Joli joli joli !

Marc

[christian_d 3 151]

Salut Marc, merci d'être passé.

"..Comme quoi il est possible de faire des choses fabuleuses sans passer par les softs récents gourmands et pas des plus intuitifs ;-)..."

Oui, certains outils de traitement sont bien trop complexes pour que j'y comprenne quelque chose (clin d'oeil).

A bientôt, peut être aux RCE...

Christian

[wilexpel 9 919]

C'est a tomber par terre, NGC 2841 avec son effet de perspective est remarquable !

[Nicolas Outters 221]

Bonjour Christian,

Quelle belle moisson et en prime un seeing de fou qui fait la différence.
Toujours un peu déçu par le fond de ciel trop "propre".

Nicolas Outters

[christian_d 3 151]

Bonjour à vous et merci d'être passés sur le fil du Grand Nooord...

Déçu par mes fonds de ciel "trop propres" ... et dire que je les voyais parfois trop bruités... cela me rassure (clin d'oeil).

Christian

[ALAING 58 872]

Bonjour à tous,

Moi je regarde pas, je passe juste dire bonjour, sinon j'arrête l'astro
Amicalement,
AG

[Merope 209]

Je suis toujours ravie de parcourir tes posts. Bravo