Sign in to follow this  
wilexpel

Mars classique au C14 et mes meilleures images de Saturne de la saison !

Recommended Posts

Tu me fais un clin d'oeil, mais je ne rigole pas ! Faut bien se décider à un moment ou à un autre.
Le trollo a parlé, elle est là et pis c'est tout !
Gade bien que certains vont me contredire maintenant, ceusses qui étaient pour au départ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Moi je voudrais bien voir ce que ça donne avec cette coupe photométrique, avec quoi fait-on ça ?
Pour une fois qu'on nous propose une méthode scientifique pour vérifier le truc ça peut être intéressant. Je préfère ça au conviction probalistique...

Fred

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

En déplacement avec simplement mon tph portable, je ne peux guère aider.
Plusieurs outils à disposition dans ma boîte mais sinon pour tous il y a IRIS.
Cependant cette méthode ici doit être appliquée sur une image brute et donc non traitée.
Sinon il y aura toujours le doute.
La méthode de l'évolution des positions...est nettement plus compliquée à mettre en œuvre...
Oui, on ne demande qu'à croire mais pas uniquement avec les yeux.
Bonne semaine

Lucien

Share this post


Link to post
Share on other sites

Doublon...

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 14-06-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

doublon !

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 14-06-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

quel merdier les messages depuis mon téléphone...


[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 14-06-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Concernant Go, je n'avais pas une image aussi stable et aussi lumineuse !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour
En tout lui des Enckes il en a un paquet sur ses images tellement elles sont sur-traitées :

Bonne journée.
Luc

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'image agrandie tirée du film indiqué par JP mais il est compressé dommage :

[Ce message a été modifié par CATLUC. (Édité le 14-06-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

[quote]En tout lui des Enckes il en a un paquet sur ses images tellement elles sont sur-traitées :[/img]
C'est super intéressant l'image de Go, car ça montre que ce que vous voulez absolument appeler artefact -sauf Valère nouveau séparatiste du gang Encke- ça ne se forme pas n'importe où. Il y a bel et bien des détails à ces endroits là.

La question plus philosophique est bien plus profonde que vous pouvez vous poser, c'est de savoir quelle serait le traitement correspondant à un reconstruction des détails tels qu'ils sont réellement. Avec le respect de leur finesse et de leur photométrie.

Je m'explique. Le contraste des planètes que l'on observe est cassé au premier ordre par l'atmosphère, au second ordre par l'obstruction et/ou la collimation, au 3eme ordre par les défauts de l'optique, genre sphérochromatisme.

La dernière image de Mars publiée par Hubble est un bon exemple de ça, elle est sous traitée et ne montre pas Mars telle qu'elle est vraiment. Il faut donc l'accentuer. Oui mais de combien ?
Et pour nos télescopes, oui mais de combien ?
La seule solution qui pourrait fonctionner c'est d'acquérir une PSF réelle pendant la prise de vue et appliquer un algo genre Richardson–Lucy. Pas évident il faudrait une étoile dans le champ. A défaut peut être prendre la PSF juste avant ou juste après.

Si vous regardez bien l'image de Christopher, rien n'est bidon. C'est simplement accentué et plus contrasté que ça ne l'est réellement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A moi de jouer.
Alors, pourquoi je penche pour la véritable Encke : j'ai repris l'image douce de Saturne en retouchant les niveaux et le gamma sur l'image à 200%, pas de triche il n'y a pas d'algorithme d'accentuation supplémentaire :

L'image étant très propre, je ne vois aucune raison pour que cette ligne bien démarquée dans les anses serait un artéfact.
William, si tu ne trouves pas une brute comportant cette ligne dans les anses, on entre au minimum dans la catégorie d'un artéfact d'Encke. Comme j'ai envie de trancher, je dirais que c'est bien la division d'Encke qu'on voit ici, la texture très propre fait pencher beaucoup la balance je trouve.

Go a probablement aussi choppé cette division, ce n'est pas la question, ses images sont simplement complètement surtraitées, il n'y a personne apparemment dans son entourage qui ose lui dire ou qui a été suffisamment convaincant sur ce fait. Mais allez donc essayer de convaincre un cador, par définition un cador ne reçoit pas de conseils, il les donne ( ou il les vend ). Ceci dit je suis peut-être médisant, je ne connais pas l'égo de Go.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 14-06-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

JLD :

"Si vous regardez bien l'image de Christopher, rien n'est bidon. C'est simplement accentué et plus contrasté que ça ne l'est réellement."

Je ne suis pas sûr du tout de ça...

Go a photographié une seconde Cassini, fantaisiste, qu'on voit bien tout le long de la Cassini normale, en bas de l'image...

S

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui c'est ça entre autres qui m'interpelle !! Go connais la planète Saturne, ce n'est pas un imageur qui fait des images sans connaitre l'astro ( maintenant y'en a et de plus en plus... ). Laisser passer ça c'est quand même archi étonnant !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Valére,

Le problème n'est pas Encke ou pas.
Cette question est depuis le début mal posée.
Même si certains veulent toujours la poser ainsi dans un débat binaire et stérile.

Ta démonstration repose sur le visuel et sur le fait qu'il y a Encke sur Saturne et
à peu près à cet endroit et tu le sais !
Donc tu adaptes un traitement pour arriver à cette conclusion.
Si tu traités plus fort tu reviens en arrière sinon ça contredirait ta conclusion.
On est dans l'humain.

La question est comment distinguer les vrais des faux détails dans ce type de traitements ?
C'est une question complexe, il faut partir d'images brutes, du fonctionnement des algorithmes de traitement, faire des simulations,
Cela donne envie de s'y investir un peu. Mais pour les délais je ne m'avance pas trop.

Lucien

Share this post


Link to post
Share on other sites

S,

tu as bien vu.
Et ça ne dérange personne.

Lucien

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y'a une autre hypothèse au sujet de Go: Encke il n'en a rien à carrer, il suit seulement les phénomènes atmosphériques, qui demandent un niveau de traitement insupportable pour les anneaux...
#yapaqueEnckedanlavie

Share this post


Link to post
Share on other sites

+1 Christophe

quote:
La question est comment distinguer les vrais des faux détails dans ce type de traitements ?
C'est une question complexe

Non pas complexe, Christian a donné la bonne méthode plus haut. C'est simple, il a raison. Je pense que ça vaut le coup de binner l'image sur l'axe Y d'un facteur 2 avant pour être sur qu'elle ne reste pas noyée dans le bruit.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Christophe, si Go s'intéresse au globe, j'aimerais savoir quel type d'acquisition il fait, pace que comme Saturne tourne comme Jupiter, j'espère qu'il ne fait pas des acquisitions de 3 minutes à ce niveau de grandissement...J'ai la flemme d'aller voir sur son site. Dans tous les cas, il pourrait faire un traitement différencié pour faire apparaitre l'anneau de façon crédible...

Lucien, je n'ai pas traité l'image pour aller dans le sens de ma conclusion ! Je rappelle que je penchais pour l'artéfact d'Encke au départ
J'ai seulement retouché les niveaux pour la rendre un peu plus lumineuse et légèrement plus contrastée. ça ne met que plus en évidence la ligne fine dans les anses qu'on voit déjà sur l'image postée de William.
Comme je l'ai déjà dit, le point crucial est la grande propreté du traitement qui rend une texture super propre ( pas d'artéfacts visibles ), alors il n'y a aucune raison objective de suspecter ce détail, moi j'y crois.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah, bon...
Note Christophe que je n'en dis pas plus, je ne moufte pas, y'a assez de divisions créées par encke pour ne pas en rajouter une autre...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this