Sign in to follow this  
Thierry Legault

Le méga quartier de la mort qui tue !

Recommended Posts

Salut Thierry,

ces images sont vraiment somptueuses, c'est la plus belle mosaïque lunaire que j'ai jamais vu, merci pour ce partage! Tout y est, prise de vue, netteté, éclairage, équilibre du traitement ...!

Je me régalais déjà avec les mosaïques de Gérard Thérin qui est une référence dans les diamètre 250-260mm, mais alors là un nouveau seuil à été franchi et je pense pour un certain temps . Le diamètre et la maîtrise de bout en bout du process a parlé et a frappé très fort ce soir ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Je reviens sur cette image pour poser une question technique à Thierry. Pourquoi as-tu écris : "vu la taille du capteur (13x17) ça ne passe que sur un Edge, pas question de le mettre sur un SC classique" ? problème de vignettage ? (désolé je ne suis pas compétent en optique )
Claude

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 05-09-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
merci Jean-Pierre, toumlab, PPAQU, Jean-Luc, Néb, AG, skywatcher, Serge, Claude, sifoto, Arnaud, Simon, Halfie, Patrick

JP : 150 brutes par champ. Les inscriptions, c'était pour voir si quelqu'un regardait bien la full...non en fait on m'a piraté un de mes transits d'ISS, et quand on voit les fraudes qu'il y a eu sur 2 Apod récentes, j'ai décidé à mon grand regret de prendre quelques précautions avec les images qui sortent un peu de l'ordinaire

JL : je vais calculer le nombre de champs qu'il faut avec la 1600 sur le T1M pour faire une lune complète

Patrick : oui j'ai passé plusieurs heures à essayer de trouver un ajustement des lumières qui me convienne, pour un terminateur pas trop sombre avec un dégradé naturel, tout en ne cramant presque rien à l'autre bout et en faisant ressortir un max de détails entre les deux. Un quartier c'est bien plus difficile à traiter qu'un petit bout de terminateur, il faut trouver le meilleur compromis

Claude : non pas le vignetage, la coma (comme sur un Newton) et la courbure de champ qui vont rendre la périphérie de l'image bien moins nette que le centre. Avec un capteur de 22mm de diagonale, c'est mission impossible avec un SC classique ! Avec un VMC je ne sais pas ce que ça peut donner.

..et pendant ce temps, Super essaye de télécharger l'image...

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 06-09-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Avec son ordi à vapeur, il va y falloir du temps! s'il avait une manivelle pour un peu aider! ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Une image extraordinaire , même sur un sujet des plus "banal" thierry Legault renouvelle et fait monter la barre très très haut.
D'ailleurs je propose à partir de désormais de précéder son nom dans les posts de la mention "Sas" comme sur le rocher qu'en pensez vous?

bon ciel à tous

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hello

=> SuperS

quote:
A propos, j'y connais rien dans ces trucs et mes propres photos sont floues

Il est vrai que tes publications de Lune, bien qu'en constante amélioration, sont anormalement floues, compte-tenu de ton expérience bien connue en photo "classique" et de ton matos.
Il doit y avoir quelque chose qui foire quelque part dans ta séquence de traitement.
La compression forcée dans l'APN des prises de vue vidéo n'explique pas tout, il faudrait déjà voir si elle est paramétrable.
Mais je pense qu'il faut prendre les choses par le début du commencement :
Je te suggère par une nuit visuellement stable avec un terminateur visible (au voisinage large des PQ ou DQ) et la Lune au plus haut de mitrailler des "raw" avec le temps de pose le plus court possible, avec un grand zizo, on passera sur le bruit tant qu'il n'occulte pas les plus fins détails et même avec 1 diaph de sous-ex.
Ensuite tu nous en trie la meilleure et nous la fait passer en TIF 16 bits.
Et on cause !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci de ta réponse, Thierry, j'avais effectivement zappé le fait que l'edge est conçu pour aplanir le champ, ce qui n'est pas le cas de mon C14 basique. Je vais donc rester raisonnable en taille de caméra, je pense que ma PointGrey 2048 x 1536 sera le max.
Claude

Share this post


Link to post
Share on other sites
extraordinaire image , de quoi faire un nouveau grand atlas de la lune avec Super .

pascal

[Ce message a été modifié par pacal (Édité le 06-09-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je suis le seul à ne pas pouvoir l'afficher ?

Nebulium, mon cas perso n'a pas d'importance : ma question était d'ordre général...

Pourquoi Thierry et d'autres fusées font des photos fantastiques (quoique en noir et blanc...) à 23/i s, quand des APN offrent 60 i/s...

Je voudrais juste comprendre ça...

Je vais bientôt utiliser un D 810 a, je verrai peut-être par moi-même, cela dit...

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
N'oublie pas que ton D700 est tombé de deux mètres de hauteur sur une dalle en béton Mon Nouvel Ami! ça vient peut-être de là ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
merci Pascal, Rolf (alors plus de production lunaire ?), JP

Pascal : ah le grand atlas, quelle aventure ! 2 ans pour couvrir toute la lunaison, une caméra CCD à petit capteur et 30s de temps de lecture, pas de softs de panos...je peux dire que j'en ai bien bavé et j'ai été vacciné des mosaïques lunaires pour un bout de temps...jusqu'à maintenant en fait

Super (oui on dirait bien que tu es le seul à ne pas arriver à l'afficher) : déjà je vais t'envoyer un petit livre qui vient de sortir sur la photo astro pour débutant et petit matos, où il est expliqué pourquoi la vidéo APN parfois ça marche bien et parfois mal

On peut déjà dire que la vidéo avec caméra spécialisée, c'est l'équivalent du RAW APN : réponse linéaire, pas de compression, pas de dématriçage (pour la couleur). Alors que la vidéo APN c'est l'équivalent du jpeg : plus linéaire (courbe en S), compressé, dématricé (en couleur). Donc beaucoup moins de qualité brute et de latitude de manoeuvre.
Cela dit, on doit quand même pouvoir faire des choses sympas en vidéo APN, pour quelqu'un qui aurait un peu d'expérience et pas deux mains gauches (ou deux droites, c'est selon). On faisait des choses très chouettes avec les webcams il y a 10-15 ans, alors que les vidéos étaient bien compressées.

Le matos c'est une chose mais il faut aussi voir comment il est utilisé : en vidéo ton D4 tu le mets en mode FX, DX ou crop 2,7x ? L'enregistrement se fait en interne sur carte mémoire, ou en externe via HDMI ?

Ps : 60 i/s sur APN c'est de l'interlacé (1 ligne sur 2), joli sur le papier mais moins sur le résultat.

On peut ajouter qu'un APN à 30 i/s en fullhd ça ne fait "que" 60 millions de données (pixels) par seconde. Alors qu'une caméra avec 174 en USB3 peut en donner 370 (2,3 Mp à 160 i/s), et un 1600 à peu près autant (16 Mp à 23 i/s). Dans tous les cas l'APN est largué, soit en champ soit en cadence.

Pour la couleur en lunaire...autant je conçois qu'on se fatigue pour faire de la couleur en planétaire ou ciel profond, autant en lunaire...soit on se met en balance auto et l'image est quand même bien monochrome (ou alors faut pousser les curseurs de saturation mais adieu le réalisme), ou alors on se met en balance lumière du jour et personnellement, cette couleur marronnasse tendance pipi-caca ne me motive pas plus que ça...et comme un capteur NB ça donne quand même une finesse d'image et une sensibilité inégalées, et qu'on évite en filtrant en vert ou rouge les problèmes de chromatisme (ou sphérochromatisme pour les SC) tout en diminuant la turbu, pour moi ça ne vaut pas le coup de se faire suer avec une difficulté supplémentaire (je veux bien essayer de gravir l'Everest mais si en plus faut le faire en tongs...)

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 07-09-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,
Pas de lune dans le ciel en ce moment, seulement sur écran, mais quel spectacle, je manque de superlatifs. Mon écran n'est plus assez grand, il va falloir que j'investisse.Encore bravo et merci pour ce régal (ite) géant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Thierry,

dommage que j y vois pas très bien, mais quand même, c est un super boulot,du travail de pro.

La résolution est exceptionnelle, d autres sur le site font aussi de très belles prises, je n ose dire, qu il y a aussi un autre TL ,sur le fofo
vu ton dernier commentaire, ...attention! il grimpe dans les sondages..
ses prises de vues sont époustouflantes.

Bravo,

Je plaisante, mais il est très bon.


bruno

Share this post


Link to post
Share on other sites
tu sais (ou pas) Bruno, avec Gérard on a passé des années à faire de l'imagerie côte à côte avec des instruments divers, avant qu'il n'entame sa longue période sabbatique, alors on se connaît plutôt pas mal (sans compter qu'on est nés à quelques jours d'écart, mais comme je suis l'ainé il me doit le respect ). Je pense même pouvoir dire qu'on a été les premiers, au milieu des années 90, à défricher la haute résolution (la vraie) lunaire en numérique

Super, j'ai essayé de répondre à tes questions (et au passage je t'en ai posé), la réponse t'intéresse toujours ou je me suis fatigué pour rien ?

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 09-09-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Attends que son ordi à gaz s'allume pour qu'il puisse lire tes réponses! ... Sois indulgent avec Mon Nouvel Ami ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this