IC1396 en Ha au SV250 et ASI1600

[chonum 976]

Merci à tous !
Oui il reste du tilt, mais entre le correcteur et la caméra je n'ai pas de réglage, j'ai mis du scotch. Mais à F/D 3.3 avec des pixels de 3.8µm, cela me va

[P.ARTICO 304]

Superbe

Patrick

[jcb77 66]

Hello
Desolé de casser l'ambiance mais je ne suis pas convaincu.
Il y a un bel effet de relief effectivement.
Cependant 17 heures de poses je m'attendais à mieux question signal.
Ok le capteur a de petits pixels mais je trouve que c'est bien de faire chier quand même.
Et un 250 reste un 250 même avec Skyvision.
Heureusement que je n'ai pas acheté ce bouzin vu le prix.
Desolé de la franchise.
Jc

[Phil.J 1 558]

Bravo Frédéric,
Je ne fais pas de Ciel Profond, mais c'est vrai que çà cause !
A trés bientôt.
Phil

[robin des bois 1]

Tout le monde trouve ça piqué !!????
Ben si ce n'était pas quelqu'un de connu, je pense que les commentaires élogieux ne seraient pas les mêmes...dommage ce politiquement correct et le copinage
Robin

[Christophe87 0]

Mêmes remarques que jcb77 et Robin_des_bois, désolé. Certains commentaires frisent le ridicule. Où est l’intérêt de poser autant ?

Christophe.

[ValereL 15 378]

Yessssss !! Je ne fais pas parti des vilains petits canards !! ( JC )
Je trouve ça super beau ! Bravo Frédéric

[jcb77 66]

Attention les gars,
Je modère un peu mes propos. Je n'aime pas torpiller sans raison.
C'est une très belle image.
Je reste cependant largement sur ma faim sur le signal obtenu au regard d'autant de temps de poses.
Et je reste sur ma faim quant à la résolution obtenue avec un tel diamètre.
Même si ce n'est pas le même sujet,il n'y a qu'à voir l'image de Mister Therin avec 130 mm de diamètre. Là ça cause au niveau signal et résolution.
Après, on ne connaît pas le type de filtre, le seeing

[jcb77 66]

Si VL,
t'es un vilain petit canard qui ne veut pas m'envoyer ton adresse

[ValereL 15 378]

Ouais JC, mais tu es quand même un vilain petit canard et pis c'est tout.
C'est rigolo, mais je trouve qu'il y a une similitude de caractère entre Robin des bois, astrotech et Forever ? ( beaucoup plus pénible par contre, il a du être viré ).
Excuse moi pour ce hors sujet Frédéric, mais la psychologie de forum m'intéresse aussi énormément !
Pour l'imagerie du ciel profond, je n'ai aucune idée du potentiel attendu pour 17 heures de pose, je sais que pour Jupiter c'est un peu trop, à part ça...

[ValereL 15 378]

Ben si Jean Christophe, je te l'ai envoyé hier ! Je n'ai pas eu de retour de message non reçu par le destinataire, j'en déduis que tu l'as reçu et pis c'est tout !
Sans déc, si tu ne l'as vraiment pas reçu, envoie moi un nouveau mail ?
Encore désolé Frédéric pour ce trollage insupportable.

[Martin Bernier 8 586]

C'est très beaux!

Bravo Martin

[leonardcauvra 3 339]

Un petit bonjour en passant à Frédéric.
Sur le forum je n'interviens jamais sur le ciel profond (incompétent là-dessus), mais là j'avoue que l'image est TOP ! quelle patience pour obtenir une telle image finale ...
Claude

[chonum 976]

Alors quelques réponses sur vos remarques

Oui, le SNR n'est pas fabuleux. Il y a eu un seul denoise sur l'image, un tout petit, donc le bruit n'est pas vraiment sous le tapis.

Néanmoins, faisons un peu de maths. 17h cela semble beaucoup. Néanmoins quand j'ai eu les premières brutes, j'ai bien vu qu'il allait falloir poser sérieusement.
D'abord car IC1396 n'est pas l'objet le plus violent du ciel, c'est un nuage de poussière avec un détourage émissif, pas un grosse nébuleuse chauffée à blanc par de grosses O.

Ensuite je travaille ici à 0,91"/pixel pour des pixels de 3.8µm.

Avec un KAF8300, ces 17 heures deviennent 7,8h
Avec un KAI4022, on est à 4,5h
Avec enfin un 16803, un 11000 ou un 6303, c'est... 3h

Si quelqu'un postait une image avec ce SNR avec un 11000 et 3h de pose, je pense que cela ne choquerait pas
Mais le résolution ne serait pas la même non plus...
Et concernant la résolution je ne suis pas du tout d'accord.
Si l'on regarde les petits nodules qui sont à l'avant de la trompe, on voit pas mal de détails. Par exemple celui en forme de V dont on voit même les extensions. J'ai cherché un peu sur bing des images en Ha de la trompe, d'abord pour vérifier si deux autres nodules situés en dessous étaient un artefact ou pas. Et bien je n'ai pas vu beaucoup de photo où ils sont vraiment définis comme ici et surtout où les étoiles qui entourent le V sont bien visibles. Sur la très belle APOD de Ciel Boréal, les étoiles du V ne sont quasiment pas visibles par exemple. Et la taille des étoiles, surtout à cet échantillonnage, me paraît fort bien.

Donc j'attends vos exemples d'images ultra définies sur ces nodules :

[jcb77 66]

Merci Frédéric d'accepter la critique et ne pas prendre la mouche.
Belle démonstration en image.
Je regarde rarement les étoiles : aujourd'hui, on peut en faire ce qu'on veut au niveau traitement et pi je ne suis pas un psycho rigide à ce point de vue.
Le bruit, je préfère en voir un peu sur le tapis plutôt que cacher la misère dessous.

La résolution : tu as certainement raison avec toutes tes formules.
C'est une impression globale que j'ai eu : j'ai la sensation de zone floue.
Le temps de pose ; c'est un choix. Penses tu que tu atteint en dessous de la seconde d'arc sur cette image?
Ou alors t'as un super ciel.

En fait, je me dis : autant de contraintes de temps pour une résolution maximale difficile à atteindre.

Et excuses moi, il y a plus difficile comme objet niveau signal.
Qu'est ce que ça va être quand tu vas faire du ldn avec un filtre L.

Dubitatif.

Jc

[chonum 976]

Les LDN depuis chez moi cela va être difficile
Le moniteur donnait en gros sur ces jours là entre 1,5 et 2,5 donc oui le seeing était bien pour la Provence.
Et j'ai entre 2,5 et 3" de FWHM sur les images.

Pour le signal je n'ai pas vraiment de référence. J'avais avant un 6303 et l'échantillonnage est juste trop différent pour en tirer une conclusion.

Les étoiles ici ne sont pas retouchées du tout, pas de minimum, déconvolution ou autre (sinon j'aurai corrigé le tilt !).

Et l'accentuation a été faite uniquement sur le bord des nébulosités à la palette graphique, c'est peut être pour cela qu'il y a des zones non accentuées ?

[jcb77 66]

Ok Frédéric
Donc avec un seeing pareil, je ne comprends toujours pas pourquoi tu as pris ce capteur.
Même en bin2 tu étais encore en dessous.

Ou alors j'ai rien compris.

[chonum 976]

Mais parce que on échantillonne d'un facteur 2 tout simplement.
Donc pour 2" on échantillonne à 1.

Encore une fois j'attends de voir des images où les nodosités sont mieux définies qu'ici.

[litobrit 2 217]

Superbe.
Pour les planeteux, les lunaires ou les adeptes de la pose courte, la résolution dépend du diamètre.
Pas pour la longue pose...
Et autant de pose permet d'obtenir ces très beaux dégradés dans les draperies autour de la trompe.

[felopaul 88]

moi aussi, je ne vois pas l’intérêt de faire 17Hrs sur un objet ....
on va bientot présenter une image a plus 400 Hrs, on va pas oser la poster ici !!

Plus sérieusement, le diamètre cause en effet, les détails sont la , bravo Fred

Laurent

[zeubeu 865]

"on va bientot présenter une image a plus 400 Hrs, on va pas oser la poster ici !! "

Bien sûr que tu peux la poster ici, tan que les couleurs ne sont pas trop fluos ... :-))))))

Fred

[rudelle 123]

Salut Fred,
Ton image est très belle et le temps de pose et logique et nécessaire pour mettre en valeur les petits détails.
Alors oui il faut poser, moi en moyenne je fais 40 à 60h en gros par filtres et avec une ouverture du 200 mm à f/4 il faut bien ça.
Bon il faut avoir le temps et un poste fixe ça je reconnais que c'est un confort.
Bon sur c'est quelques mots bravo Fred pour ton image le NB lui va bien aussi.
Amicalement
Jéjé

[Jean-Claude Mario 5 763]

je la trouve très bien , je m'y suis frotté récemment , et c'est vrai qu'elle n'est pas des plus lumineuses.
après je reste persuadé , qu'en amont de l'instrument et du traitement , c'est la turbulence qui gouverne , faut composer avec .

autre chose : ta caméra m'intrique , j'ai hâte d'en voir plus.
jean claude.

[Ce message a été modifié par mariobross (Édité le 17-09-2016).]

[nicephore 513]

Bonsoir,

Bravo pour cette superbe image et pour ce magnifique traitement. C'est parfait !

David.

[de benedictis 0]

franchement c'est de la top résolution !! ou je comprends rien ?

par contre, 17h de poses à f/D3 !! ça veut dire que c'est mort pour des setup ouvert à 5/6 Frédéric ?

A+