frédogoto

m31 - FSQ106 - A7s - Sphin SXd - Lacerta Mgen2

Messages recommandés

ce n'est pas la premiere fois que je la fait celle la, et je suppose que pour vous non plus
mais quand on inaugure une configuration , il est presque impossible de résister à l' appel d’andromède

************************************
pour ceux que ça intéresse voici le liens vers la BRUTE
https://we.tl/3IHsSh7x9P
************************************
si vous aimez, n’hésitez pas à "Liker"
http://www.astrobin.com/271749/

3200iso (cette valeur ne devrait plus bouger)
376 x 30s sur fsq 106 +sphinx le tout piloté par lacerta mgen2

en ' live '

selon les "coté le ciel peu etre très propre

et beaucoup moins par ailleur

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 12-11-2016).]

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 17-11-2016).]

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 17-11-2016).]

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Très belle image

Sympa ta plaque d'immatriculation personnalisée

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Superbe résolution!
Je n'arrive toujours pas à comprendre comment en seulement 30 secondes même avec un capteur sensible et peu bruité on arrive à autant de signal par rapport à des poses plus longues avec un temps total équivalent évidemment!
Juste qu'on peut tirer les niveaux car très faible rapport signal/bruit?
Qu'est ce que ça donnerai avec des poses de 2 minutes par exemple?
merci
jérôme
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bon, là je like.
Pour une fois que tu nous sort une superbe image
Amicalement bien sûr,
AG
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Très belle image et belle installation, bravo Frédéric ... bien la plaque de ta bagnole ...
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
eeva : merci . pour la plaque je me demandais combien le remarquerais... comme c'est venu sur le tapis de la premiere reponse, je suppose que presque tout le monde la remarqué
wilexpel : merci
messier63 : Merci en fait tu résonne à l'ancienne mode, a l’époque ou le bruit de lecture etait hyper fort et ou la résultante de la registration etait équivalent a une pose unique avec un très bon RSB
aujourd'hui avec ce genre d'APN, la résultante de l'addition, c'est l'addition pure (ou quasi) avec l'avantage d'une souplesse de dynamique des centaines de fois meilleur que l’équivalent d'une pose unique d'un durée egale
AG Merci AG
polo0258 : Merci l'ami
baroche : Merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
c'est superbe grandssss bravossss


[Ce message a été modifié par BERTRAND76 (Édité le 12-11-2016).]

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
oui ok pour les très faible bruit de lecture et le super apport s/n mais en 30 secondes tu n'as pas accumulé beaucoup de photons par rapport à une pose de 2 minutes par exemple (setup identique évidemment).
comment faire sortir les ifn par exemple avec 30sec de poses et de petit diamètre! si ces ifn sont à magnitude 18 par exemple, comment arriver à une telle magnitude et les faire ressortir avec seulement 30sec de pose!
tu atteindrais quand même pas, disons au piff la mag 22 en 2 minute de pose avec le même setup si?
jérôme
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

Super image, très bien traitée.Les apn n'ont pas abdiqué, loin de là!

Moïse

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tres belles images, j'aime en particulier celle grand champ du setup qui tourne pointé vers andromede ;-)

messier, pour te convaincre que la longueur des subs n'a pas d'influence, imagine bien que des que le bruit de lecture est notablement inferieur au bruit de photon, tu comptes "sans erreur" les photons incidents sur ta sub. donc sommer des subs courtes donne strictement le meme resultat que des subs longues

sur des subs de 15s, tu auras par exemple 10 photons, puis 15 photons, puis 16 photons puis 13 photons, alors que sur la meme sub de 1 minute, tu aurais eu 56 photons. aucune différence!

sauf qu'avec des subs courte, tu as plus de dynamique, moins de souci de tracking, etc... (mais plus de Go à traiter...)

nico

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
par ailleurs, l'écran de Superfulgur (ou ses yeux) semble vraiment avoir un souci de couleur ;-)

sur mon ecran calibré (il y a longtemps, certes), andromède est blanche, tirant un peu sur le magenta, mais certainement pas bleue!

nico

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Egalement.
Je trouve que la périphérie tire plus sur le magenta que le bleu.
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nico, comment avec 15 photons tu obtiens la même chose qu'avec 51.
Le bruit de lecture est le seul obstacle pour détecter des choses très faible?
Pourquoi le 7S fait mieux qu'un Canon d qui a lui aussi un bruit de lecture négligeable dès 1600 iso?
merci par avance.
jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
4 pose de 30s tu accumule autant de photon qu'en une pose de 120s..
c'est de la simple arithmétique
comme le bruit de lecture est extrêmement faible, il ne vient pas "perturber" le "comptage" des photons

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
c'est le temps de pose total qui compte!

en une minute, avec des subs de 15s, tu obtients 4 images avec respectivement 10 photons sur l'image1, puis 15 photons sur la 2, puis 16 photons sur la 3, puis 13 photons sur la 4, et quand tu ajoutes les images, tu obtiens... 51 photons

avec des poses de 1 minutes, tu as 1 seule image avec 51 photons ;-)

il ne faut biensur pas comparer le nombre de subs, mais le temsp de pose total qui fait l'image finale

pour détecter des choses faibles, quand ton bruit de lecture est faible, c'est le bruit de fond de ciel qui est la limite. des que tes subs assurent que ton bruit lecture est notablement inférieur à ton bruit de photon (du fond de ciel), aucune différence, c'est le temps de pose total qui fait le rapport s/b de ton image finale

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
c'est le temps de pose total qui compte!

Heu oui, mais non !
Il y a quand même un minimum syndical à respecter.
Sinon, tout le monde ferait des centaines de poses de 1 seconde, voire moins non ?
Et là, exit l'autoguidage et les emm... !
Moi j'ai essayé, ben ça le fait pas !
Bonne soirée,
AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
le minimum syndical c'est bruit de lecture << bruit de photons du fond de ciel!

ca depend essentiellement de la qualité du ciel du site et du rapport f/D. en normandie, avec un ciel qui permet de voir M33 relativement facilement, à f/D=9, j'etais largement dans ces conditions avec des subs de 15s!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,

Une question en passant : comment est ce que l'on estime ou calcule le bruit du fond du ciel ? Sa valeur typique en Région Parisienne est de combien ?

Merci
Thierry

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,
pour justifier l'incapacité de ce boitier à poser plus de 30 s sans bouffer les étoiles, on est prêt à dire n'importe quoi, du genre:
1:tu résonne à l'ancienne mode
2:sommer des subs courtes donne strictement le meme resultat que des subs longues
3:comme le bruit de lecture est extrêmement faible, il ne vient pas "perturber" le "comptage" des photons.
4:c'est le temps de pose total qui compte

Vous avez une notion très personnelle du RSB, d'un signal, du bruit(qui est non reproductible je le souligne), suffit de lire et comprendre les tutos de certaines références (C Buil, T Legault, N Outters, etc) où on trouver par exemple:

A:il faut à la fois un temps de pose le plus long possible (pour avoir beaucoup de signal ) et à la fois le plus d'images possibles (pour améliorer le RSB)

B:la règle des 3x l'offset te permet de trouver un temps de pose maximum qu'il est inutile de dépasser

C:faire des poses unitaires très longues jusqu'à """saturation""" du capteur...

D:Plus le temps d'exposition unitaire est long et plus le signal est important. Hors,il se trouve que le bruit augmente selon la racine carrée du signal. Ainsi, plus le temps de pose unitaire est long meilleur sera le rapport signal sur bruit.

Si avec ce boitier on pouvait poser par exemple 3 mn, tout le monde le ferait et on s'éviterait des astuces lors de l'acquisition, des HEURES de traitement.

Ceci dit belle M31

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Superfulgur
mais... elle est pas bleue... en tout cas sur la version astrouf. sur astrobin j'avoue avoir augmenté de 20% la saturation pour plaire "à l'international' mais ici non, j’achète pas ton commentaire pour le cou.. d'ailleur sur avex un camarade m'a fait remarquer que ma version etait alignée sur le gout de Serge brunier : http://www.avex-asso.org/forum/viewtopic.php?f=16&t=5412#p53047

BERTRAND76 / merci et merci pour ton commentaire sur FB

skywatcher Merci Daniel

spoutnicko : merci , moi aussi j'adore cette photo ^^ et je partage tes doutes quand aux mirettess de SB

jeffbax Merci

Thierry REMY la valeur typique en IDF ??

question curieuses : c'est comme si tu me demandais la valeur typique de l'altitude des alpes ou la profondeur typique du fond des océans..
au mieu on peu te donner une moyenne qui signifiera rien, tu ne crois pas ???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

  • Évènements à venir