m31 - FSQ106 - A7s - Sphin SXd - Lacerta Mgen2

[P.ARTICO 304]

Très sympa
Joli setup et les images d'ambiances c'est cool !

Patrick

[PLUTON42 144]

Juste magnifique... incroyable cette image avec un APN...

SVP pourriez-vous en dire plus :

- combien de darks, d'offsets (bias) ?

- APN défiltré, refiltré ?

- sonde de température sur capteur ?

- pré-traitement, traitement avec ? (DSS, Iris, Pix...) ?

M31 est très difficile à cause de l'énorme écart de luminosité entre le noyau et la périphérie, là c'est juste parfait.
Comment avez-vous procédé ?

Merci

Philippe

[Martin Bernier 8 586]

Superbe! et belle ambiance...

Bravo Fred

Martin

[frédogoto 2 005]

P.ARTICO Merci
Oui j'adore cet endroit.. dommage que j'habite en IDF... ça fait vraiment loin

PLUTON42 : Merci
51 DOF
APN defiltré astrodon effectivement

Pas de sonde de T° sur le capteur

Prétraitement sous PI, 50% du traitement sous PI et le reste sur photoshop

pour les écarts de dynamique : j'ai été "aidé" par le fait q'uil s'agit de pose de 30s donc le noyau ne sature pas, sous pix j'ai simplement appliqué un histogramme asymptotique. je n'ai pas appliqué les technique HDR de PI ou de photoshop car je trouves les resultats peu naturel

Martin Bernier merci l'ami

[PETIT OURS 24 629]

super Fred, encore bravo...

[Colmic 4 007]

Encore une très belle image Fred, bravo.

Bizarre que personne n'ait réagi au commentaire d'Astrotech ? Comme je te l'ai déjà dit Astrotech, fais-toi prêter ce boîtier, fais-toi toi-même ta propre expérience et je t'invite ensuite à nous en faire ton compte-rendu objectif.

La règle des 3x sigma, elle est largement atteinte en 30 secondes de pose avec ce boîtier sous nos cieux français, ne t'en déplaise (et n'en déplaise à d'autres).

J'ai fait de nombreux essais avec ce A7S Astrodon au Chili (les images ont été postées ici-même), et je peux te dire qu'en 180 secondes de pose à F/D=5, l'image est quasiment blanche ! Et cela sous le meilleur ciel du monde !

Sous un excellent ciel, le temps de pose maximum avec le A7S est de 120 secondes, au-delà le fond de ciel monte beaucoup trop. Pour l'instant le seul et unique objet que j'ai imagé et qui a nécessité plus de 30 secondes de pose pour en récupérer le faible signal, c'est la nébuleuse des Voiles, avec un mix de poses de 120 et de 30s (et les CCDistes qui l'ont tentée sont d'accord pour dire que cette nébuleuse est compliquée à sortir, et dans tous les cas ils ne la sortent en 120s de pose avec aucun CCD actuel). Pour tous les autres objets, 30 secondes de pose étaient largement suffisantes. Une fois ceci admis, on peut ensuite faire autant de poses de 30s qu'on veut, ce n'est pas un soucis. Mais encore faut-il l'admettre, et pour l'admettre soit tu nous fais confiance, soit tu testes toi-même. C'est ce qu'à fait Fredo, car lui aussi a été difficile à convaincre au début !

Enfin, sous un ciel très moyen, même 30 secondes c'est déjà trop, ou alors il faut obligatoirement passer par un filtre LPS.

DSS traite sans problème 400 poses, et le temps de traitement est bien inférieur à PI. Et quoiqu'on en dise, DSS n'est pas autant que ça à la ramasse, d'ailleurs plusieurs utilisateurs de PI font le pré-traitement sous DSS pour reprendre ensuite l'image sous PI. Des tests comparatifs ont été réalisés sur Cloudynights à ce sujet.

Reste un point où je suis d'accord avec toi : "ceci dit belle M31" !!! Content de te voir l'admettre...

[messier63 5 102]

"Pour l'instant le seul et unique objet que j'ai imagé et qui a nécessité plus de 30 secondes de pose pour en récupérer le faible signal, c'est la nébuleuse des Voiles, avec un mix de poses de 120 et de 30s (et les CCDistes qui l'ont tentée sont d'accord pour dire que cette nébuleuse est compliquée à sortir, et dans tous les cas ils ne la sortent en 120s de pose avec aucun CCD actuel)".

Pourtant à vous écouter en posant court (30sec) mais de très nombreuses fois pour un temps de pose total long ça devrait sortir même les choses les plus faibles..
Et pourtant même avec des poses nombreuses de 120 secondes les voiles sont durs à sortir..

jérôme

[Serge 160]

Le jour ou je sors une M31 comme celle là, je sors le champagne

Une pure merveille

Bravo

Serge

[Philippe Bernhard 557]

salut Frédo

Bien belle image !!!
Je comprends que nous autres, utilisateurs de A7s astrodon, soyons émerveillés par ce boitier en nomade sur des poses courtes (en durée unitaire et totale)
Au moins, en 1 nuit, on rentre avec 2 ou 3 images superbement exploitables.

[Colmic 4 007]

Jérôme, je crois que je me suis mal fait comprendre...

Oui un A7S est capable de sortir des choses très faibles en 30 secondes, mais ya quand même des limites

La tête de cheval, elle sort sans aucun problème en 30s de pose à F/D=5
Helix, elle sort sans aucun problème en 30s de pose à F/D=5 (pourtant sa magnitude surfacique est bien faible, surtout sous nos latitudes).

Les voiles, c'est un résidu de supernova qui fait plus de 6 degrés de champ, très diffus et bien moins lumineux que les dentelles pour sûr. Pour te donner une idée en visuel, les voiles personnellement je ne les ai pas vues au T530 avec ou sans OIII depuis le Chili. Même pour une CCD astro, c'est déjà un challenge, et les gars qui l'ont déjà faite pourront te dire qu'ils ont fait entre 10 et 20 minutes de poses unitaires pour la sortir.

Ce qu'il faut juste comprendre, c'est que ce qu'un Canon 6D sort en 3 minutes, un A7S le sortira en 30s. Par conséquent si un A7S a besoin de 2 minutes pour sortir un objet spécifique, un 6D lui aura besoin de plus de 10 minutes de pose unitaire pour le sortir.

On commence à être quelques-uns en France à posséder un A7S, vous pouvez maintenant facilement trouver un possesseur de ce boîtier lors des grands rassemblements, il se fera un plaisir de vous faire une démonstration On demande pas que vous nous croyiez sur parole, juste que vous compreniez que les temps ont changé. La seule limite au temps de pose unitaire, c'est la saturation du fond de ciel, et avec ce genre de boîtier 30s de pose est un maximum dans la plupart des sites de France.

[frédogoto 2 005]

quote:

---

Heu oui, mais non !
Il y a quand même un minimum syndical à respecter.
Sinon, tout le monde ferait des centaines de poses de 1 seconde, voire moins non ?
Et là, exit l'autoguidage et les emm... !
Moi j'ai essayé, ben ça le fait pas !

---

Si je puis me permettre avec QUOI as-tu essayé ???
Tout la différence est peut être la ?!
En ce qui concerne l’A7s faire des poses de moins de 30s est très certainement possible
mais je dois déjà parfois traiter 600images de 140mo unitaire (32b sous pix, le retraitement depasse largement le To), on va arriver a une volumétrie de données juste absurde à traiter, donc il n’est pas intéressant de descendre moins. Si le sony a7s ne bouffait pas les étoiles, je ferais des poses de 90s -120s sous un bon ciel, (dépend du fd) mais ce n’est pas pour des questions d’un raisonnement basé sur les anciennes CCD, mais simplement pour réduire le nombre d’image à traiter…
Ceci dit il y a 2-3 avantage aux poses courtes : mes images sont indiscutablement plus fine (moins de turbu integrée), les poses ratées ne prêt pas a conséquence, et on ne sature presque plus
spoutnicko : cqfd. Avec un bruit de lecture inférieure à l’électron ça laisse une marge …. Tres confortable
astrotech :

quote:

---

1:tu résonne à l'ancienne mode
2:sommer des subs courtes donne strictement le même résultat que des subs longues
3:comme le bruit de lecture est extrêmement faible, il ne vient pas "perturber" le "comptage" des photons.
4:c'est le temps de pose total qui compte

---

Cela a pourtant été démontré de manière spectaculaire par Philippe Bernard ici présent
Je vais essayer de retrouver son post

[frédogoto 2 005]

j'ai demandé à fifi il vient de m'envoyer l'image de demo :

je cite

quote:

---

Salut Fredo

Je te joins le crop entre 4x30s et 1x120s. Ca a été fait à l'arrache mais c'est parlant.

On peut analyser dans tous les sens, le S/B est quasiment identique (avec un petit + pour la version 4x30s)

a+ philippe

---

ite missa est

[jeffbax 7 338]

Très intéressant ce fil. Moi qui pratique les poses courtes sur le CP je lis avec attention.

Il y a, à mon sens, une limite malgré tout aux poses courtes. Il faut quand même que le signal de l'objet ne soit pas de l'ordre de grandeur du bruit de lecture. J'ai des essais à 250ms avec mon ASI 224 MC qui sont inexploitables, même en ajoutant des milliers de poses. Dans ce cas 4x250ms n'égale pas 1 sec.

Sinon pour des temps d'intégration assez longs (et 30 secondes ça l'est suivant ma pratique personnelle), le calcul d'équivalence me semble pouvoir refléter la réalité.

Il y a donc une limite basse du type signal de l'objet = bruit de lecture et une haute du type le FDC et/ou le bruit thermique prend le dessus.

Dans mon cas (avec ma config et mon ciel très dégradé) la pratique sur les nébuleuses me donne 500ms en limite basse et 10 sec à 12°C en limite haute (caméra non refroidie).

C'est juste mon expérience, pas une théorie. :-)

JF

[astrotech 0]

Non,
le raisonnement par l'image est fallacieux, tu compares une pose de 120 s à l'addition de 4 poses de 30 s.

Si tu veux prouver OBJECTIVEMENT qlq chose de révolutionnaire
1:affiche côte à côte une pose de 30 s et une pose de 120 s
2:affiche côte à côte l'addition de 4 poses de 30 s et l'addition de 4 poses de 120 s

On verra bien sur ces 2 cas concrets si comme tu l'annonces:
"sommer des subs courtes donne strictement le même résultat que des subs
longues"

"c'est le temps de pose total qui compte.

En toute amitié bien sûr

[Colmic 4 007]

Je sens que ce post va partir en couille...

[frédogoto 2 005]

je vais partir du principe que je n'entend rien à ce que tu racontes car sinon l'autre hypothèse est bien pire..

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 15-11-2016).]

[PETIT OURS 24 629]

"tu compares une pose de 120 s à l'addition de 4 poses de 30 s"

- ben c'est bien ça qui est important,
s'affranchir de longues poses, non?
amicalement et bien entendu Gérard
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/fallacieux_fallacieuse/32755

[Philippe Bernhard 557]

Dans beaucoup de cas avec un APN, le plus important est la durée totale de la pose.
Disons par exemple 3h de prise de vue.

On peut alors diviser ces 3h en 360 poses de 30s, 180 poses de 1min ou encore 60 poses de 3min.
On serait alors tenté de faire 1800 poses de 1s ?
Eh bien pas forcément car il faut simplement respecter la règle du bruit du fond de ciel > 5x le bruit de lecture. De ce fait, il y a de fortes chances que des poses de 1s ne détectent pas assez de signal alors qu'à 30s on est largement au dessus du bruit de lecture.

Avec un APN faible bruit (1 à 2e- ) et une optique lumineuse, le fond de ciel monte assez vite.
C'est la raison pour laquelle les 30s de l'A7s sont souvent largement suffisantes à surpasser le bruit de lecture (et thermique). Et accumuler des poses "courtes" durant 3h donnera le même résultat que des poses de 3min sur 3h totales, avec des risques dans ce dernier cas de saturation et/ou de problèmes de guidage... Mais les poses courtes demanderont un ordinateur puissant.

Donc, pour résumer, dans mon exemple au A7s avec un objectif :
4x 30s de pose = 1 pose de 120s

comparer 4 poses de 30s avec 4 poses de 120s n'a aucun sens puisqu'on comparerait alors une image de 2 min avec une image de 8 min. Aucun intérêt puisque la durée totale est plus longue.

[Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 15-11-2016).]

[astrotech 0]

Je sens que ce post va partir en couille.
Pourquoi, il n'y aucune raison.

++++
"tu compares une pose de 120 s à l'addition de 4 poses de 30 s"
ben c'est bien ça qui est important,
s'affranchir de longues poses, non?
++++
Petit Ours, teste un cas concret:
compare une pose de 30 s et une pose de 120 s, à mon idée, tu auras TOUJOURS plus de signal à 120 s qu'à 30 s.
si tu as plus de signal avec 120 s qu'à 30 s, autant additionner des poses de 120 s, des centaines d'exemples de ce bénéfice ne manquent pas sur AS.

Si ton fond de ciel montre trop vite, réduit de 120 s à 90 s ou utilise un filtre LPS, CLS

C'est:
si facile à faire avec un 6D, un 600D, une Atik, un ...., une .., vas y.
extraordinaire qu'aujourd'hui une pose LONGUE commence à 31 s

Amicalement

[PETIT OURS 24 629]

"tu auras TOUJOURS plus de signal à 120 s qu'à 30 s"

ben on le sait ça astrotech, mais on a moins d'ennuis avec un boitier avec lequel il suffit de poser trente secondes, qu'un autre ou il faudrait poser beaucoup plus ...
(pour le suivi des poses avec la monture)

mais si tu n'aimes pas Sony, je ne peux rien pour toi
moi j'ai revendu le mien, mais je ne le regrette pas...

je constate surtout que beaucoup ici font de belles images avec, c'est tout
et rapport prix/emmerdements, avec lui pas besoin de monture coûteuse.
donc je trouve que c'est une belle évolution.
faut de tout pour faire un monde

faut aussi reconnaître que ceux qui l'utilisent et font de belles images, ont le niveau, et pas moi...

Ca me coûte de vous dire ça, mais vive Sony

bonne soirée, et toujours amicalement

[spoutnicko 567]

Laissez tomber, astrotech le fait exprès... Ça ne vaut pas le coup d'expliquer qd les gens font mine de ne pas comprendre...

[Colmic 4 007]

"compare une pose de 30 s et une pose de 120 s, à mon idée, tu auras TOUJOURS plus de signal à 120 s qu'à 30 s.
si tu as plus de signal avec 120 s qu'à 30 s, autant additionner des poses de 120 s, des centaines d'exemples de ce bénéfice ne manquent pas sur AS.

Si ton fond de ciel montre trop vite, réduit de 120 s à 90 s ou utilise un filtre LPS, CLS

C'est:
si facile à faire avec un 6D, un 600D, une Atik, un ...., une .., vas y.
extraordinaire qu'aujourd'hui une pose LONGUE commence à 31 s "

Je te retourne la question :
pourquoi tu ne fais alors pas des poses de 1 heure avec ton matériel ? Allez soyons fous, faisons des poses de 4 heures ! Le fond de ciel monte ? Ben mets un filtre !

Philippe vient de te donner une réponse complète, j'ajouterai qu'avec des poses de 30s tu limites très fortement le bruit thermique, tu limites très fortement les aléas de suivi, et si tu as de la perte, ça fait toujours moins chier de perdre une pose de 30s qu'une pose de 3 minutes ! L'ordi a du mal à traiter tout ça ? Ben je vais raisonner comme toi : prend un ordi plus puissant Ca sera toujours moins cher qu'investir dans une monture à 10k euros.

Dans quelques années, avec les progrès dans les capteurs, on fera tous des poses inférieures à la seconde pour limiter la turbu en plus du reste, et personne n'y trouvera rien à redire, pas même toi. Et tu suivras le mouvement... ou pas.

[eeva 1 396]

Don't feed the troll

[ValereL 15 378]

eeva

[astrotech 0]

PetitOurs
+++
si tu n'aimes pas Sony, je ne peux rien pour toi
+++
Voila autre chose, le capteur d'une Atik 314L + et d'une DMK , c'est quoi ???

spoutnicko, sauf erreur, si je fais le compte de ton setup
boitier Alpha 7S II 2600 €
astrodon 440 €
bague Canon/Nikon 300 €

J'espère que tu vas comprendre que:
je ne suis pas prêt à claquer 3300 € pour un boitier à 12 Meg, je fais du diurne aussi.
que l'Atik 314L mono à 1200 € ET le 600D Astrodon à 870 € vont me satisfaire pour quelque temps.
si un jour j'ai envie de me simplifier la vie (vente des optiques Canon, ccd Atik), ce sera pour un Nikon D810A qui me semble au TOP pour le nocturne/diurne (37 Meg, ergonomie) pour 3100 €

+++
pourquoi tu ne fais alors pas des poses de 1 heure avec ton matériel ?
+++
Colmic, je te savais compétent maintenant je sais que tu as aussi de l'humour.
Ne passons pas d'un extrême à l'autre, dans mon cas, poser unitairement plus de 5 mn (optique F/2, F/4, filtre Hutech ou CLS) n'apporte rien de positif.

eeva, merci de nous poster ton nouveau selfie.
Je suis de l'avis général, on te reconnait bien, à part les cheveux, tu as peu changé, les docteurs ont fait des miracles.