Sign in to follow this  
Martin Bernier

Messier 1

Recommended Posts

Salut

Après plus d'un mois sans ciel. Me revoici avec M1 à 1200 de focale!!! Je l'ai fait dans la nuit du 5 décembre avec très peu de temps de pose!




AT12IN f4 sur EQ8.
QSI683wsg à moins 35 degrés.
Autoguidage. ASI120mm sur diviseur optique. Avec PHD2.
Filtres Astrodon.
HaLRVB=40-60-10-10-10 minutes, Ha en sub de 10 min et sub de 5 min pour LRVB. Bin 1x1.
prétraitement CCDSoft.
Traitement final PS CS6.

J'ai voulu voir aussi, si il était possible de la voir grandir cette très jeune planétaire.

Voici un comparatif avec une image fait au C9 en 2008.

Impressionnant pour seulement 8 ans…

Bon visionnement.

Martin

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Superbe! et l'animation est grandiose!
justement j'en parlais avec ChristianD de voir l'expansion de cette nebuleuse en peu de temps!
Stephane

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,
Sympa ton montage, mais es-tu sûr que cela provient de l’extension ou bien c'est l'amélioration de la sensibilité de la prise de vue globale et donc aussi sur l'extérieure de M1 qui donne l'illusion d'une extension très importante de la nébuleuse.Ce qui me fait dire ça c'est que j'ai pointé plusieurs détails avec la flèche de la souris et qu'ils ne bougent pas durant l'animation.
Qu'en pensez-vous ?
Par ailleurs, j'ai fais un grossier calcul qui est le suivant. M1 est née d’après l'histoire en 1054 soit il y a 962 ans.En supposant que sa vitesse d’expansion soit constante, je l'ai mesurée depuis son centre jusqu'à l'extérieur le plus éloigné sur mon écran et j'ai trouvé environ 80 mm.En faisant une simple règle de trois, l'accroissement de la nébuleuse en 8 ans sur mon écran serait de 0.6 mm soit quasiment imperceptible.
Cette approximation vous semble t-elle acceptable?

[Ce message a été modifié par THEO 03 (Édité le 07-12-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Théo, comme elle s'étend dans toute les directions! Ce qui viens vers nous, donne l'impression de me pas trop bouger!!! Pour le pourtour on voit bien l'expansion malgré la différence de prise de vue et traitement!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Martin,
Tu as été rapide à répondre, en même temps que je modifiais mon post.
Lit mon complément et on reparle, le sujet est intéressant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'expansion des filaments est certes très légère mais indubitable par rapport aux étoiles!

Bravo!!!

Il serait intéressant que tu essaies d'améliorer l'homogénéité des deux traitements pour ne pas qu'on soit distrait par l'élargissement du a la meilleure qualité de l'image de cette année

Nico

[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 07-12-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est superbe, bravo Martin ... oui c'est sûr qu'elle grandit, elle s'étend à 1500km/sec, un diamètre de Terre toutes les 8 secondes ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien joué Martin

Justement nous discutions de l'expansion de M1 sur un autre forum. Ton animation montre que le changement est bien visible sur 8 années d'intervalle.

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très belle image et l'animation me laisse sans voix, géniale !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,
Oui , bien sur qu'elle continue à grandir, mes propos n'ont jamais dit le contraire, ce que je voulais simplement dire c'est que malgré sa vitesse d’expansion l'animation laisse supposer une évolution de quasiment 10 mm entre les 2 images du a l'effet d'écart de luminosité alors qu'en réalité, même si elle s'étend à 1500 km/s, compte tenu de sa distance (6523 années lumière) l'accroissement sur la photo après 8 ans est très petit(< 1 mm)
Etes-vous d'accord avec propos?
Cela n'enlève rien bien entendu à la qualité de ces photos et du montage.

[Ce message a été modifié par THEO 03 (Édité le 08-12-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

re,

pour le fun, une autre animation faite en 2008 à partir d'une image des années 30 (Mt Wilson) et celle d'un C8. Les étoiles sont figées, seule la nébuleuse "respire" :

Ch

Share this post


Link to post
Share on other sites

Génial...

Pour se convaincre que le truc est en expansion, il suffit de se concentrer sur les détails intérieurs...

L'animation de Christian d est géniale aussi...

Christian, c'est à partir de quelles données, ton gif ???


S

PS : ce qui m'intrigue, par contre, chez Christian d, c'est qu'aucune étoile ne bouge... En presque cent ans, aucun mouvement propre ? Elles doivent être vachement loin...

PS 2 : Ah si ! on dirait que l'étoile sous la nébuleuse bouge aussi !!!

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 08-12-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

Moi, j'aime bien la saison des crabes... surtout comma ta version "plage large". Ca lui laisse un peu d'espace pour respirer au Crabe...

Joli joli

Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,
Christian, ta photo montage est très belle et l'on voit très bien sont expansion et cela amène un peu d'eau à mon moulin car sur ce cliché j'ai appliqué la même démarche que sur celui de Martin à savoir:
-le premier cliché a été pris en (environ) 1930 soit 876 ans après l'explosion initiale de M1.
- la mesure sur ce cliché au même endroit que sur l'image de Martin sur mon écran fait 30 mm
- le second cliché a été pris en 2008 soit 78 ans après
- quand on fait la règle de trois on trouve un accroissement de 2.7 mmm
- quand on vérifie l'expansion sur le cliché on voit environ 3 mm, ce qui est cohérent avec le calcul
- Cette expansion est volumique, peu perceptible par les mouvement de matière dans notre direction mais beaucoup plus perpendiculairement c'est à dire diamétralement (en 2D).
- Vous remarquerez aussi que le calcul réalisé est indépendant de la vitesse d'expansion (constante) ou de la distance de M1 par rapport à nous mais dépend que de la durée écoulée entre les 2 clichés .
- chacun peu le refaire sur son propre écran et à une échelle différente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je m'attendais à une certaine réaction de votre part!!! Merci vous tous

Théo, oui ton calcul est plausible! Moi aussi j'ai fait un petit calcule grossier!!!
Disons quelle a 1000 ans et qu'il y a 10 ans entre les deux clichés! Ça donne 1% du temps. La nébuleuse mesure environ 500 pixels sur mon image! 1% de 500 pixels donne 5 pixels. fais l’exercice! agrandi l'image de 2016 de 5 pixels met la sur l'autre!!! et bien, ça donne pas mal ce qui arrive avec mon animation!!!

Serge, y a pas que la nébuleuse qui bouge! l'étoile brillante en haut à droite bouge pas mal... Sur le montage de Christian y a quelque chose qui cloche car elle ne bouge pas!!!! Au travail hier un de mes collègue nous a déniché un comparatif de 1950 à 1990! et elle bouge sans aucun doute cette étoile...

Merci vous tous pour cette belle réaction! Mais, y a rien de grandiose ici!!! Mais, je prend le compliment avec grand plaisir

Merci

Martin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir

" Sur le montage de Christian y a quelque chose qui cloche car elle ne bouge pas!!!! "

Oui comme précisé dans mon commentaire les étoiles externes à la neb sont figées, elles ne bougent pas (elles correspondent uniquement à l'image 2008). L'image 1930 est un scan réalisé à partir d'un album astro, centré sur la neb et sans étoile de fond de ciel externes et exploitables. Ceci dit on doit pouvoir trouver une image "plus large" de la même époque... avis aux zamateurs..

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui comme d'hab... et beaucoup mieux quand 2008! Attend bien de voir celle de 2028
Merci Thierry

Merci de re préciser Christian! zavais pas lu! Comme super!!!

Grrr! j'arrive pas à retrouver le comparatif de 1950 à 1990! C'était un super exemple!

[Ce message a été modifié par Martin Bernier (Édité le 08-12-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,
Martin avec ton calcul je suis d'accord puisqu'on est exactement dans le même ordre de grandeur.
Les photos étaient belles et le débat intéressant.
Bon ciel à tous.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this