m33 - APN

[Alef 2 490]

Bonjour,

Ma photo d'M33 à l'APN. Poses courtes, seulement 45 secondes x 81. Assez déçu car la photo est un peu dégueulasse pour être poli. Y'a des espèces de rayures sur toute l'image. De quoi cela vient ? J'ai bien pris les offsets/darks/flats...

[Ce message a été modifié par Alef (Édité le 18-12-2016).]

[PETIT OURS 24 628]

bonjour et bravo quand même

[Bartoumire 1 612]

M33 est une discrète galaxie pas facile à capter. En avoir fait une capture c'est déjà un succès. A améliorer en posant plus.

-Jacques-

[polo0258 38 353]

bravo pour cette image!
polo

[ValereL 15 378]

Salut Alef,

jolie tentative. Probablement parce que tu es en JPG ? Je dis ça parce que j'avais la même chose sur mes captures à une époque. Mais je me trompe peut-être.

[litobrit 2 217]

Les rayures sont dues aux pixels chauds mal corrigés par les darks et étirés par une flexion.
Ca peut être atténué par un dithering sigma clipping adapté.

[ALAING 58 805]

Bonsoir,

Moi, j'aimerais bien savoir ce qu'est un "dithering sigma clippind adapté" ?
C'est pour ma culture personnelle.
Merci et bonne soirée,
AG

[litobrit 2 217]

Ca sert à éliminer les pixels "déviants" du capteur. On déplace légèrement le tube d'une pose à l'autre.
Comme on recale les images pour aligner les étoiles, les pixels "déviants" liés au capteur sont facilement identifiables et supprimés par une algorithme de réjection adapté, par exemple sigma clipping.
Tout ce qui n'est pas identique ou presque d'une pose à l'autre est considéré comme déviant et donc remplacé par une valeur moyenne.

[Ce message a été modifié par litobrit (Édité le 18-12-2016).]

[ValereL 15 378]

Oui mais nan Litobrit, avec ma monture de voyage, la méthode du décalage était obligatoire de toute façon dans mon cas et j'obtenais ce type de fond bruité dès le début du traitement. Quand je suis passé ensuite sur le RAW ( j'avais mis longtemps à me décider étant plutôt adepte de l'imagerie pépère ), ça a disparu.
Je crois plutôt que ça ressemble davantage à un fond dégueu du à la compression JPG.

[ValereL 15 378]

Et pis je vois que Alef affiche 1600iso en bas de l'image, je sens que la sortie est bien en JPG. Je croise les doigts, ma crédibilité en dépend.

[Alef 2 490]

Merci à tous pour vos commentaires :
- Petit ours
- Bartoumire
- Polo0258
- Vl
- Litobrit
- Ag

Vl pour le format j'ai utilisé Iris pour prendre les poses, j'ai demandé de la conversion en RVB et en RAW mais sur l'APN j'ai complètement oublié de mettre le fichier RAW et il était sur JPG.

Par contre pour le traitement j'ai utilisé seulement les .fit en RVB, alors est ce que ce sont des JPG ? pas sûr parce que les fichiers pesaient ~60Mo mais c'est vrai que la version finale n'est pas à la hauteur des RAW il me semble aussi. Surtout avec l'autoguidage qui a gardé l'image assez au même endroit, et les rayures sont vraiment très longues... ?

[Ce message a été modifié par Alef (Édité le 19-12-2016).]

[ValereL 15 378]

Ah là tu me poses une colle. Mais j'aurais tendance à penser que les fits que tu as utilisées ne sont pas issues de véritables RAW, le poids d'une FIT générée est standard je pense, indépendamment du contenu.
Peut-être capturer avec l'APN seul réglé en RAW, puis importation par lot de ces RAWS en FITS dans Iris.
Après peut-être que je me gourre totalement, car je n'ai jamais utilisé Iris comme logiciel de capture en ciel profond ( je l'ai utilisé avec une Toucam pour le planétaire mais y'a bien longtemps maintenant ), donc si un expert passe par ici, qu'il n'hésite pas !

[amateurAstro64 307]

bonjour,

jolie image, bravo tout de même ^

c'est bizarre tes rayures, ça ressemble encore une fois (dans un autre post on les voit aussi) à ce j'ai souvent sur mes images si j'ai mal fait la mise en station ou mal suivi (donc décalage entre les brutes), les pixels déviants mal compensés par moyenne darks/offsets/etc.. décalent lors de la registration,

pas certain que cela vienne du jpg / pas jpg car parfois quand je n'ai pas de décalage et que je suis en jpg, elles ne sont pas là.

mais tu es en autoguidage ..

litobrit, est-ce que la méthode du "sigma clipping" est disponible sous IRIS ? ou bien utilises-tu un autre logiciel ?

stef

[ALAING 58 805]

Bon, là je comprends mieux parce que un "dithering sigma clippind adapté" c'est vraiment pas clair.
Pour être un peu plus précis il vaut mieux dire :
- faire du dithering pendant l'acquisition
- additionner les images par la méthode du sigma clipping
L'addition par pondération adaptative le fait bien aussi.

Pour répondre à stef, ces 2 méthodes d'addition existent bien sous Iris.

Bonne journée à vous,
AG

[frédogoto 2 005]

si les photo "source" on été faite en jpg c'est fichu
les post traitement et la calibration surtout aggravent même le cas