Kaptain 5 874 Posté(e) 25 mars 2017 APOD ébouriffante, prise avec un 1 mètre au Chili... 2 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
muller 417 Posté(e) 25 mars 2017 bof, les details sur les satellites sont quand meme un peu flou.P'tain, je vais prendre une aspirine et me recoucher moi. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rolf 2 676 Posté(e) 25 mars 2017 Il travaille maintenant avec un 1 m?amicalement rolf Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 627 Posté(e) 25 mars 2017 Je voulais changer mes lunettes, ce n'est pas la peine,là je vois tout de suite que ma vue est excellente Et que l'auteur de cette image est au top...😍👏😍 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 087 Posté(e) 25 mars 2017 J'ai vraiment un problème avec Jupiter... Quand je regarde cette image, ou celles prises avec nos fusées avec des 300, voire même les images de Gérard avec son 260, je ne vois aucune différence de résolution...Sûrement parce qu'il s'agit de nuages, et que le regard n'accroche sur rien de précis...Les satellites, par contre, oui, là, on voit S[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 25-03-2017).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 292 Posté(e) 25 mars 2017 Oui S,Je suis tout à fait d'accord avec toi.La résolution sur la planète ici est celle d'un T300 en de bonnes conditions.Il faut dire aussi que nos petites images souvent sur-raitées comportent des zones frontières taillées à la hache.Ceci donne une fausse illusion de résolution.Visiblement, il n'a pas poussé les curseurs pour garder un traitement très 'soft'.Et puis avoir les conditions de turbulence qui vont bien pour un tel instrument, ça doit être assez rare.Par contre il a traité à part les satellites et là on est plus près du 600mm ?Tiens pour comparaison, (traitement dur !) Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 874 Posté(e) 25 mars 2017 -> Rolf : je ne sais pas si c'est du remote ou quoi mais ceci est la page Facebook du "Chilescope" avec lequel il a fait cette image :https://www.facebook.com/chilescope/Effectivement, c'est surtout la résolution sur Ganymède qui m'a scotché. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 854 Posté(e) 25 mars 2017 Sur celle-ci on dépasse largement la résolution d'un 300 La clé c'est évidemment le contraste des détails. Dans certains endroits ici comme dans la NEB on résout certainement des détails qui ne seraient que détectés avec des 400. Sur un satellite comme Ganymède où le contraste est supérieur, c'est plus facile... C'est un peu dommage de se limiter à la couleur sur un tel instrument (ou de faire des images de la Lune, comme un autre utilisateur l'a fait)... Dans l'IR les détails seraient certainement tout autre. Il m'a dit qu'il attendait qu'un méthane soit monté dans la roue à filtres, ça devrait dépoter ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 087 Posté(e) 25 mars 2017 J'ai pas identifié exactement où il est leur bouzin, j'ai l'impression que c'est dans les contreforts des Andes, vers Ovalle, dans le "norte chico" c'est à dire au sud de La Serena, donc au sud des "grands observatoires", Cerro Tololo et Cerro Pachon... Très bon site, évidemment... S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JC 1 180 Posté(e) 25 mars 2017 Les détails sur les satellites sont incroyable ! bravoJC Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
muller 417 Posté(e) 25 mars 2017 LES satellites voui. Pas le. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 292 Posté(e) 25 mars 2017 Ok,puisque l'ami Peach ne passe pas souvent par ici, je vais tenter de la démolir son image initiale.C'est fait avec mon programme Wavelets mais on fait pareil sans doute avec R6. I'am very sorry Damian.Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nebulium 1 436 Posté(e) 25 mars 2017 Hello Point n'est besoin d'aller si loin ...Voyez donc dans ce fil récent cette Juju au 1 m national par qui vous savez, et plus basse sur l'horizon Cliquer pour un côte-à-côte où l'Apodisée est réduite en 90%.Ce qui me plaît ici, c'est que nos deux cadors sont assez en phase pour le rendu général (hors détails) Et en effet, la finesse des détails du satellite ne colle pas à celle de Juju ???Alors, Lucien, #1 ou #2 ? [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 25-03-2017).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 292 Posté(e) 25 mars 2017 Ok Neb,Je me suis un peu défoulé sur cette grosse Jupiter !Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 798 Posté(e) 25 mars 2017 Mouais ...Personne n'a remarqué ces gros rectangles noirs entre les satellites et la planète ?Dommage qu'un grand môssieur comme ça n'harmonise pas son fond de ciel !ça fait un peu désordre mais ça montre aussi que peu de gens ont un écran calibré Bonne soirée,AG Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zeubeu 865 Posté(e) 28 mars 2017 La différence c'est que sur les images de Peach on voit des détails sans qu'il ait besoin de faire un traitement violent...Lui, il traite soft, il n'a pas besoin de faire des ondelettes de niveau 12 :-)[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 28-03-2017).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
CPB 24 Posté(e) 28 mars 2017 Bonjour ,Moi je les voit 'les rectangles noirs' , c'est souvent le cas d'ailleurs sur les images planétaires ! , cela a l'avantage qu'on se rend compte de toutes 'les bidouilles' , notamment sur les satellites et le détourage , et D. Peach en a souvent recours ...C'est bizarre que peu de gens aient ce problème car j'ai un 'vieux portable' HP d'entrée de gamme mais apparemment les nuances de gris sont complètes .En fait , ici les valeurs RVB du fond du ciel diffèrent de 0,0,0 à 5,5,5 mais d'habitude c'est plutôt 3,3,3 maxi . (sur un maxi de 255)Christophe . Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wilexpel 9 831 Posté(e) 28 mars 2017 Superbe il n'y a rien a ajouter... Si, c'est vrai que c'est surprenant qu'il n'ait pas vu que son fond de ciel n'est pas uniforme, on peut le pardonner. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Billyjoe 2 944 Posté(e) 29 mars 2017 La vache +1 ZeubeuRemote ou pas remote ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 672 Posté(e) 29 mars 2017 C'est du remote. Les tarifs ne sont pas donnés. Mais c'est un 1 m au Chili. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Billyjoe 2 944 Posté(e) 29 mars 2017 Neb, le Pic et ses opérateurs n'ont pas à rougir de la comparaison, surtout vu la différence de déclinaison, mais Peach garde ce coté "resolution sans forcer" Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Billyjoe 2 944 Posté(e) 29 mars 2017 Merci Christian Sympa si on arrive à maitriser les contraintes planetaire en remote.Je vais voir ça de plus près. C'est fait avec un ritchey chrétien, comme quoi on peut faire des images planétaire potables avec ces machins [Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 29-03-2017).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 672 Posté(e) 31 mars 2017 Pour le coup, c'est surtout le site et le diamètre qui compte ici. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 672 Posté(e) 31 mars 2017 Je suis tombé sur ce fil qui semble présenter toute l'histoire de Chilescope : http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,134601.2220.html?PHPSESSID=n11plvu7sjojoskdd00tia5id0 C'est en russe ....Et puis deux courbes de seeing qui font rêver : Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 378 Posté(e) 31 mars 2017 A part Jean, personne ne voit que les détails sur le satellite sont sans rapport avec ceux sur le globe ?! Pourtant, obtenir des détails aussi fins sur une lune présentant un disque aussi petit, c'est une autre paire de manche du fait que les artéfacts de contraste en tout genre arrivent beaucoup plus vite ! ça m'étonne pas qu'un peu mais bon, pourquoi pas. La trace aussi visible d'une zone rectangulaire effacée m'étonne aussi beaucoup à vrai dire pour quelqu'un qui soigne ses images à la perfection. La question que je me pose, qu'est ce qui a été effacé nom di diou ?C'est clair que le satellite a subi un traitement exclusif exceptionnellement bien fait.Pour les complotistes, je n'insinue rien bien sûr, seulement mon grand étonnement de voir cette vue de satellite exceptionnelle plus résolue que le globe et en même temps que la bévue du rectangle noir.Zeubeu, ne soit pas trop naïf , Peach travaille énormément ses images, et des ondelettes du niveau 2 ne suffiraient certainement pas à sortir les détails que tu vois sur le satellite... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites