Rima Triesnecker du 4 avril 2107

[polo0258 38 363]

bonjour à tous !

une lune bien haute hier , je continue mes essais de l'asi 224mc sur la lune
avec le même dispositif que pour jupiter !
t 225 f:2700 barlowx1.6 as2 2000/ 20000 images à + de 130img/s les gigaoctets s'empilent vite !

couleur:

couche rouge :

polo

[exaxe17 5 749]

bien joué Polo!

[PETIT OURS 24 630]

Super polo 👍

[polo0258 38 363]

merci stéphane et merci gégé!

albategnius couleur :

couche rouge :

à noter : on voit un bras dans le cratère accolé sur le bord haut gauche de Albatégnius !

polo

[Ce message a été modifié par polo0258 (Édité le 05-04-2017).]

[wilexpel 9 854]

Excellente résolution Polo, c'est une belle réussite, je t'envie de faire des lunaire aussi haute !

[polo0258 38 363]

merci et c'est vrai william !! tu es limité avec le balcon du haut!!!
polo

[Lucien 11 292]

C'est marrant Polo,
Pour la première, nous avons fait quasiment les mêmes images hier soir.
De mon côté j'utilisais l' ASI 174mm.
Avec la 224Mc si les conditions ne sont pas au top et avec ton tube,
on peut se passer de la barlow.

Lucien

[polo0258 38 363]

bonsoir et merci lucien ! j'ai fait 5 films sur la même région ! les conditions
n'étaient pas mauvaises parfois à la tombée de la nuit : tu vas pouvoir faire une comparaison de résolution ?
et puis je ne touche pas trop car c'est prêt pour jupiter !
polo

[Lucien 11 292]

Et bien ça bougeait pas mal hier soir.
Par contre j'ai rénoncé à sortir le matériel la veille.
Et je crois que j'ai raté un bon créneau.
Mais c'est encore pour avoir des films de test.
Sinon question résolution tu fais mieux car j'ai oublié d'enlever le capuchon du Mewlon !!!

Lucien

[polo0258 38 363]

c'est de la faute à jean-pierre !
polo

[baroche 8 512]

De très belles images, bravo Polo ...

[ValereL 15 378]

Salut Paul,

très sympas ces images ! Mais pas taper la tête , tu es limite-limite au niveau de l'échantillonnage...D'accord avec Lucien, si les conditions sont moyennes, c'est la caméra au foyer pour une focale comme la tienne.
Un bon remède pour une image suréchantillonnée : faut la réduire pour redonner du peps aux petits détails.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 05-04-2017).]

[polo0258 38 363]

merci pierre-alain!

merci valère : je suis de ton avis aussi , l'adc derrière la barlow amène beaucoup de tirage !
c'est mon péché de mettre trop de focale ,c'est ce que j'emploie pour jupiter ,alors avec une lune aussi haute je voulais tenter !
c'est sur que c'est moins esthétique que des champs plus importants ,c'est en tous cas ma meilleure image de Triesnecker à ce jour !
polo

[Kaptain 5 876]

Avec une lune aussi haute, on a encore besoin de l'ADC ? Belle série sinon.

[skywatcher 5 986]

Très jolies photos !
Daniel

[polo0258 38 363]

bonjour et merci kaptain ! non ,j'ai fini par le retirer !

merci daniel!

polo

[leonardcauvra 3 339]

Elle est pas mal cette caméra, Polo ! Toutefois, si tu réduis un peu le format de présentation des images, ça devrait le faire côté visuel pour les internautes.
Claude

[Gerard THERIN 1 461]

Bravo Polo, c'est excellent

Gérard

[CATLUC. 3 235]

Bonjour
Dis donc ça progresse dur avec ces images. Bravo surtout pour le diamètre.
Mais 2000 images empilées est ce nécessaire avec moins ça pourrait être plus net (500 aps 60)? Je dépasse rarement 200 et pour 20000 acquise j'en prends pas souvent plus de 2000.
Bonne journée.
Luc

[Ce message a été modifié par CATLUC. (Édité le 06-04-2017).]

[JC 1 180]

Superbes images Polo, bravo !
JC

[polo0258 38 363]

merci claude
voici une version à 80%:

merci gérard !

merci luc; j'ai essayé une version 5 % soit 1000/20000 je gagne rien !
je vais essayer 500 images pour voir !

merci jc !

polo

[Ce message a été modifié par polo0258 (Édité le 06-04-2017).]

[ValereL 15 378]

Bah oui au fait, l'ADC pour la lune ?! C'est totalement inutile. Pour une image couleur, ouais à la limite mais bon.
Est ce que j'ai un ADC moi ? Non, et je m'amuse bien quand même.
Sans déc Paul, si tu faisais des acquisitions au foyer, ce serait une véritable tuerie vu le potentiel de ton scope.
La résolution obtenue ne dépend pas uniquement du grandissement...
La réduction de 80% n'a pas eu l'effet escompté, ça veut dire que ton suréchantillonnage est quand même très important...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 06-04-2017).]

[frank-astro 4 668]

Très propre, bien joué !

[polo0258 38 363]

stoffler :

valère ;bonsoir , j'ai retiré l'adc pour ces images ,contrairement à ce que j'ai dit au début ,par contre je ne sais pas si j'arriverai à avoir autant de détails au foyer à voir !

merci frank

polo

[ValereL 15 378]

"par contre je ne sais pas si j'arriverai à avoir autant de détails au foyer",
en fait pas tout à fait dans ton cas effectivement, je m'explique :
ta focale native est de 2700mm, comme le suggérait Lucien, tu es dans les clous avec l'ASI224MC ( très léger sous échantillonnage ).
Avec la barlow 1,6x ta focale résultante est de 4320mm c'est à dire un peu au dessus de la focale de mon 250mm au foyer.
Comme la taille de tes pixels est de 3,75 ( pareil que l'ASI120MC ), tu devrais obtenir des images dont le grandissement est un p'tit peu plus grand que pour les miennes prises au foyer ( échantillonnage de 0,18s/pix pour toi, 0,21s/pix pour moi ).
Donc ton scope avec une barlow 1,6x c'est parfait avec un suréchantillonnage très acceptable !
Sauf qu'ici, tes images sont beaucoup plus grandes qu'en théorie alors que l'ADC est absent ? Avec l'ADC, le grandissement serait proprement énorme ?!

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 06-04-2017).]