Sign in to follow this  
patry

Jupiter du 16/04 ... raisonnable ou non !

Recommended Posts

4e sortie depuis Octobre (!!!) et donc toujours en test de l'ASI178 reçue à ce moment là.
La petite taille des photosites oblige a changer mes habitudes (barlow tout ça).
Du coup c'est au foyer du C11, un peu sous-échantillonné forcément, que cela se joue.
La transparence était pas mal, et la turbulence passable au début qui autorisait de bons résultats en R (ou 23A ici) mais la G (et la B) ne montrait rien ... deux bandes sombres horizontales et c'est tout ! Pas montrable donc.




Mais bon, l'habitude aidant il "fallait" que je replace la barlow pour une seule image avec le bloc optique d'une barlow Meade #140.

C'est dur de trouver le bon montage pour ne pas être sous-échantillonné ou au contraire sur-échantillonné !


Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Bonjour Marc
Marche bien cette nouvelle caméra. Tu attaques fort bravo.
Pour la dernière tu peux encore avoir plus de détails avec R6 avec niveau 1 denoise 0.45 sharpen 0.103 et curseur à fond. Essais.
Bonne journée.
Luc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour Marc,

Ce sont les conditions qui décident.
Néanmoins c'est vrai que la dernière, si tu peux la retravailler un peu, il me semble qu'elle a du potentiel.
Ensuite pour le rendu, il y a le choix de raison ou de passion (des détails).

Lucien

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour Marc,

Belle image, au moins dans le rouge, c'est toujours ça!

J'ai exactement le même problème que toi avec mon C 9.25 et l'ASI224. Sous-échantillonné à F/10, suréchantillonné à F/20. J'espère aussi, patiemment, une nuit où le F/20 sera récompensé...

Daniel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci à tous.

Daniel, c'est vrai que finalement l'ASI178 n'est pas franchement prévue pour un instrument ouvert à 10. F5 ou F6 (un Newton quoi) ce serait carrément plus simple. A F10 Jupiter, mais aussi la lune, est franchement sous-échantillonné. J'ai tenté l'utilisation de la barlow, plus du tirage et travailler en binning mais le binning en CMOS c'est un peu de la blague et j'ai rien eu de concluant.

Lucien> L'idée est de voir ce que peut apporter une caméra du genre de l'ASI178 par rapport à une QHY5L2 par exemple. La seconde a une sensibilité équivalente et en planétaire débite "pareillement" ses 100i/s !
Du coup je l'ai conservée et elle restera tant que je n'aurait pas conclu définitivement !

CATLUC> C'est bien pire que ça, le dénoise est plus faible (0.25 ou 0.30) sinon tout est flou, le curseur est à plus de la moitié mais le coefficient est > 150 !
Et c'est pas le seul (à cette taille il y a surtout du bruit au premier niveau), les 2 ou 3 suivants sont bien poussés aussi (quasi à fond pour le second, la moitié pour le 3e).
Par contre je vais voir si je peux augmenter un peu plus le contraste des structures polaires.

Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui Marc,

Je comprends un peu le dilemme. Avec ses pixels de 2.4 micromètres l'ASI178MM nécessite un ratio FD de 12 à 15 dans les meilleures conditions.
Ce n'est pas facile à ajuster à partir de FD=10 natifs.

Encore moins facile si l'on souhaitait échantillonner un peu moins avec des conditions très moyennes : FD=6 à 10 par exemple.

Sinon du point de vue du bruit de lecture, elle est à environ 1.2e.
Sur ce point il ne devrait pas y avoir de mauvaise surprise.

C'est le genre de caméra qui pousserait à acquérir des Newtons !
Un peu pénible cette course aux toujours plus petits pixels.

Lucien

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Marc, c'est plutôt bien détaillé, tu as eu enfin une petite fenêtre exploitable ! J'hésite entre l'avant dernière et la dernière. Pour un bon échantillonnage, il y a peut être une solution que certains ont adopté, l'utilisation de cet accessoire 1.25 X mais il faut bricoler pour l'adapter sur ton chemin optique, il est de bonne facture :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p477_Baader-Glass-path-corrector-1-25x---20mm-travel-compensation.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Marc,

Malgré tes doutes, tu obtiens tout de même de bons détails, bravo à toi

Johann

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je trouve que la sur échantillonnée se défend bien quand même.
Comme le dit Will le Glass path peut être une bonne alternative pour augmenter un peu la focale
Patrick

Share this post


Link to post
Share on other sites
CATLUC> c'est un peu ce que j'ai eu aussi, mais j'ai trop peu d'images (~1000 sur 7777 que compte la capture) pour éliminer le bruit trop visible quand on pousse les curseurs.

Lucien> Avoir un F/D de 12 c'est loin d'être évident quand on part de F/10. Peut être en arrivant à F/D 25 et en faisant du binning ? Mais mes tests ne sont pas franchement concluants sur ce point. D'un autre coté les conditions ne s'y prêtaient peut être pas non plus !

wiliam> C'est interessant ce bloc baader mais je ne comprend pas du tout comment on l'utilise. J'ai l'impression qu'il n'y a qu'un pas de vis (diam 38mm ce qui n'arrange pas grand chose) et de l'autre coté, je ne vois pas si c'est un coulant 2" (j'en doute) ou bien un truc exotique !

P.ARTICO, pacal> en effet, il faudrait trouver idéalement quelque chose "entre deux". Je vais fouiller du coté de baader, ou des US, il y a parfois des trucs tout fait qui traînent.

Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this