Nuit du vendredi 23 au samedi 24 septembre 2016 au 500

[xavierc 2 048]

9 dessins : 7585 à 7593.

Dobson 500/1920

Je suis opérationnel vers 22h30 et tout seul, mon comparse Jcb77 étant d'astreinte à son travail.

C'est la première nuit avec le nouveau laser de collimation Hotech coulant 50,8 qui compense le jeu des porte-oculaires.
Ca sera plus fiable que le laser au coulant 31.75 dans la bague de réduction 50.8/31.75.

Les champs de maïs ont été fauchés au sud et à l'ouest, on vient de récupérer quelques degrés vers l'horizon (surtout pour le Strock bas sur pattes).

La nuit commence sur une nébuleuse diffuse dans le Cygne.

Observation 7585 : Sh2-101
Après un échec sur Sh2-104, celle-ci est visible, moins évidente qu'attendu, à 85x, très faible au filtre OIII, très diffuse.
Il me semble que la précédente observation était au Strock 254 mais en montagne non polluée donc avec une qualité de ciel bien meilleure.
Elle répond bien en OIII et pas du tout en HBêta. Les autres étoiles autour ne sont pas entourées de voiles ce qui confirme la réalité de l'observation.
Je la soupçonne sans filtre car le fond de ciel est plus clair dessus.

Oui en effet je confirme que c'est encore une nuit pas très transparente, on sent la moiteur de l'air mais l'humidité ne s'est pas déposée sur les optiques. Par
contre ça renforce une odeur de fumier.

Pas très loin se trouve une nébuleuse planétaire connue du Cygne.

Observation 7586 : NGC7008.
Sa forme est complexe. La nébuleuse du Foetus fait honneur à son surnom. Considérablement faible et bleutée marine à 201x.
Elle répond très fortement au filtre OIII qui aide à voir les contours. Le filtre HBêta l'efface.
402x, 276x, 201x, 85x.

A 0h34 un météore très brillant, plus que magnitude -5, file sous la Tête du dragon! Waow!

Après une pause dans la voiture, je continue l'observation des galaxies des Poissons entamées la session précédente.
La Lune plus maigre que le dernier quartier s'est levée orange vers 1h attestant de la mauvaise transparence de cette nuit.

Observation 7587 : NGC467-70-74
C'est le "brillant" trio au sud des Poissons.
NGC467 centre plutôt faible, pourtour VI1.
NGC470 très diffuse, centre discret, faible.
NGC474 est sans conteste la plus brillante des 3, considérablement faible, à centre très lumineux.
C'est un beau groupe mais la Lune et des voiles ont gêné.

Ces passages de voiles s'intensifiant, je pars pour une mini-sieste à 2h pendant ce passage puis reviens vers les galaxies de la Baleine.

Observation 7588 : NGC428
Très faible à 85x. Très diffuse.201x.

Observation 7589 : NGC488
201x. Très diffuse, centre presque stellaire, faible.

Observation 7590 : NGC500
402x. Turbulence de 3 sur 5.
Petite, très faible à VI1, son pourtour n'est vu qu'en vision indirecte.

Observation 7591 : NGC490-92
402x pour 2 faibles galaxies glânées au hasard dans le voisinage de NGC500.
NGC490 est VI1 à 2, NGC492 VI3 à 4. Magnitudes 14.4 et 15.6 respectivement d'après Internet.

Je vais observer pour la première fois au 500 une nébuleuse planétaire vue récemment au Strock dans Andromède.
La turbulence moyenne cette nuit laissera y voir des choses mais j'espérais plus.

Observation 7592 : NGC7662
631x,85x. Etoile centrale vue par intermittences VI1 à 2.
Brillante à 85x. Le "C" est facile à voir, son centre est plus fin. Quelques hétérogénéités d'éclat sont vues entre les bords ouest et est.
Sa réponse est forte en OIII et faible en HBêta.

Après une nouvelle mini-sieste, je termine les dessins sur un amas ouvert dans le Triangle car je n'ai plus le temps pour un gros monstre style M33.
Observation 7593 : Collinder 21 (Cr21)
A 201x, il est assez brillant, pas mal.

La fin de nuit est dévolue au zieutage de M42 avec une ribambelle de couleurs : cyan dans le coeur, vert autour, et du rouge profond dans l'Arc en Ciel! M43 est chouette aussi. Il faudra beaucoup de courage pour dessiner le grand oiseau céleste avec ce diamètre.
Pour l'Escargot M43 il faudra malgré tout quelques heures aussi.

A 5h30 un groupe de voiles arrive accompagné d'un coup de barre, arrêtant les observations.
Je remballe et dors 1h sur place.

[PETIT OURS 24 654]

bonjour et bravo, super...

[PerrouriefhCedric 4 122]

Salut,

C'est amusant de comparer ton dessin de NGC7662 dans le T500 avec celui dans le T250. Le contraste est beaucoup plus important. (Cependant je viens de relire ton autre fil et je vois que tu n'avais pas utilisé de filtre avec le 250, peut être que c'est aussi dû à ça ?)

[xavierc 2 048]

Cedric, le contraste sur le dessin correspond à celui observé sans filtre au 500.

Le contraste augmente en proportion de la quantité de lumière collectée (Fred Burgeot en avait parlé sur le forum) mais aussi avec une bonne optique au fini doux diminuant la diffusion de la lumière hors de la tache d'Airy.

Et à l'oculaire ça se voit, ainsi que la saturation des couleurs.

Il reste à calmer la turbulence pour que ce miroir s'exprime davantage.

[PerrouriefhCedric 4 122]

Ha super alors ce sont deux dessins "comparables" car faits tous les deux sans filtre. Donc on voit effectivement la différence de contraste a priori due au diamètre, elle est frappante.

Après comme tu dis il y a aussi le polissage du miroir qui entre en jeu, mais je trouve quand même ton 250 performant d'après le rendu sur tes dessins (toujours plus que mon T350 de série qui même bien collimaté a un contraste et un piqué qui laissent à désirer...)

[Ce message a été modifié par Cédric Perrouriefh (Édité le 03-05-2017).]

[xavierc 2 048]

Difficile de juger de la qualité de ton 350 sans avoir regardé dedans.
As-tu vérifié la collimation sur une étoile à fort grossissement?

En attendant, pour récupérer du contraste sur une optique qui serait sale, il ne faut pas hésiter à la laver avec les précautions d'usage.

L'optique de mon 254 me semble perfectible.

Le critère de Rayleigh me semble atteint (lambda sur 4) au vu de la séparation d'étoiles doubles à 0.6" en ayant encore de la marge (pouvoir séparateur théorique de 0.47").
Mais le piqué n'est clairement pas au niveau du 500 car la turbulence est favorable.
Et la tolérance à la turbulence finalement moindre au 254!

C'est sur le contraste que la différence est forte, la diffusion sur Jupiter au 254 gêne pour l'observation, on sent qu'on pourrait en voir plus si elle était réduite.

D'ailleurs quand j'ai eu le 500, j'ai fait une observation étonnante : dans un ciel péri-urbain partiellement voilé sur un objet observé assez bas vers le halo de Paris, le fond de ciel était plus sombre qu'au 254 à grossissement équivalent dans ce genre de conditions!

En tous cas, observer dans le 500 à miroirs Mirrosphère m'a décidé à faire retoucher les optiques du 254 quand j'aurai l'occasion de descendre les miroirs chez Mirrosphère.