AstroSylv1

Oculaire Clavé 3 mm

Recommended Posts

Bonjour,
Ces dernières belles soirées à regarder Jupiter à la 100mm ont relancé mon envie de voir ce que ça peut donner avec un Clavé 3 mm... j'en cherche un mollement, et en attendant, j'oscille entre un Zeiss 4 mm et un Vixen HR 2.4, voire au zoom Televue 3-6 mm. Mais pour la curiosité, le test de comparaison et la collection aussi, j'aimerais vraiment essayer un Clavé 3 mm et en voir un orner ma mallette d'oculaires.... et combler ce trou immense entre 2.4mm et 4mm :-D !!! A ceux qui en ont un, parlez-en ici, décrivez les différences si vous l'avez comparé aux autres champions de ces focales... Ou montrez en photo à quoi il ressemble !
Merci !
Sylv1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Un superbe objet de collection si un jour tu tombes dessus, je pense effectivement que sur certaines utilisations bien particulière il sera encore supérieur à ce qui se fait jusqu'à maintenant.
Je ne l'ai vu que sur étagère un jour ou je passais prendre un catalogue et discuter rue Métra, et j'avoue que je ne m'en souviens plus.
Sans doute un "Vernonscope Brandon" ou un "Siebert monocentrique" serait à la hauteur. (Idem Astro-physics SPL ou TMB SMC ou RKE)

Petit détail pour jouer dans le camps des puristes, il y a un peu d'image fantôme sur la formule optique (même si les verres sont traités).
cf le rapport de Texereau http://atom.lylver.org/AstroSurf/PDF/Texereau/chapitre11.pdf voir p 186

Ceci dit, ça reste un objet de passionné : mais il faut que tu saches que ça change beaucoup côté oculaire planétaire en ce moment.
Je participe à des discussions et je me rends bien compte que les vieilles formules qui ont été simplifiées en passant en production ont fini par lasser quelques amateurs éclairés. Le niveau d'exigence monte.
ES semble s'être ramassé dernièrement en tentant une formule planétaire LER 62° : contrôle qualité insatisfaisant. Mais la démarche est là. Il y a des matériels en préparation.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comment se comportent les vixen HR ?
Dommage que les focales se limitent a <2.5mm.

C'est dur ces courtes focales, il faut coller l'oeil a la lentille !

Sinon, trouver un bon couple oculaire - barlow.
Je me regale avec des oculaires XO5 et Clave 6 et une barlow AP 2x, quand la turbu laisse passer.

A la chasse aux details, on voit bien que selon l'oculaire, on peut aller plus ou moins loin.
J'aimerais bien essayer les ZAO !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas d'avis sur les vixen HR, je n'en ai jamais croisé.
Sur le papier, ils sont innovants : nouveau design 5 lentilles.
Tu as un article très favorable de Bill Paolini d'octobre dernier.
https://astronomyconnect.com/forums/articles/field-test-of-the-vixen-hr-eyepieces.36/
Pour le reste faut aligner les billets si tu veux essayer.
ex. : http://www.vixenoptics.com/Vixen-Telescope-eyepieces-s/115.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir
T'as bien fait de faire ce post il me semblait qu'il en trainait un dans mon armoire.
Je vais l'essayer dès que le mistral va s'arrêter pour voir ce que ça donne.
Des photos de cet oculaire en 31.75.
J'ai aussi retrouvé en Clavé une barlow et deux filtres colorés. Mais il y en a peut être d'autres.
Bonne soirée.
Luc

Share this post


Link to post
Share on other sites

pfiou, ça me fait tout bizarre d'en revoir.
Merci Luc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour en revenir au Vixen HR, je le trouve vraiment top, je n'ai que le 2.4mm, et il est hyper confortable par rapport aux orthos, plus de recul possible. Contraste fort élevé, pas de diffusion, image ciselée, haute définition... c'est bien simple, j'ai revendu le XO 2.5 que j'avais du coup. Les ZAO ne sont pas confortables mais ils sont vraiment bons.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La revue des vixen HR du lien ci-dessus donne bien envie d'essayer ces oculaires !
Mais je demande a y voir pour y croire. En lisant, je me suis demande si sa barlow etait irreprochable quand meme ....).

En croisant les doigts pour que vixen sortent des plus longues focales !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut

La lentille d'oeil fait vraiment peur: faut se la greffer sur la rétine?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tsss la lentille derrière est plus grosse que cela.
De toute façon à l'époque c'était rare de descendre en dessous de f/D=6 pour les newtons, d'où une pupille de sortie <1mm, c'est pour aider à se positionner et ne pas toucher les verres.
Tu te colles ça dans l'arcade comme un monocle.
D'ailleurs si tu remarques, il y a un mini rebord pour limiter la lumière provenant de l'extérieur de l'arcade de l'oeil.
Evidemment si tu n'es pas positionné confortablement, tu vas faire trembler tout le télescope.

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 21-04-2017).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne comprends pas trop : tu a vendu le ZAO2.5 qui est bien plus "confortable" que ce 3mm et qui a une valeur de collection bien plus importante que le vixen HR (et accessoirement l'oculaire le plus performant dans ces focales également). C'est pas un oculaire que j'aurais vendu dans ce contexte...

Ceci dit, je rejoins l'avis plus haut au sujet du test de Bill : En principe, un ZAO6 avec barlow est excellent. Je pense qu'il y a un problème sur la barlow utilisée par bill lors du test.
(accessoirement je ne comprends pas trop son choix de télescope v.s. oculaires, il gagnerait bien plus à changer de télescope / lunette plutôt que de dépenser des fortunes en oculaires, mais bon...)

Sur les F/D court, on met une powermate au besoin, ça marche très bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh, si tout ce que je faisais était rationnel... :-D !!!
Le XO était excellent, mais le Vixen HR me procurait aussi bien pour plus de confort... et le ZAO 6 derrière Barlow est effectivement excellent... mais l'attrait d'avoir ce 3mm natif est inexplicable sauf peut-être pour le côté collector (et effectivement le XO 2.5 l'était tout autant).
Bref, je ne fais pas forcément tout en étant tout le temps rationnel :-D

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est clair, on n'est pas que dans le rationnel, on est aussi dans l’émotionnel ici.

Prendre le Clavé je comprends bien. Même si c'est super incofortable et pas mieux que ce que tu as, ça se défend quand même.

Par contre vendre le XO 2.5 qui est non seulement collector mais aussi très performant, là j'ai plus de mal... (Il n'y a pas mieux pour collimater à la tache d'Airy, rien que pour ça faut pas le vendre)

Pour avoir un 3.5 ortho, j'ai résolu le problème différement : j'ai pris un ortho Fuji de 7mm plus la barlow zeiss. Mais j'aimerais bien un 3.2 XO. L'ortho natif serait trop inconfortable, c'est pour ça que Zeiss avait prévu la barlow. Le XO 2.5 a une ou deux lentilles de plus pour donner "un peu" de distance pupillaire. (juste ce qu'il faut pour rendre possible le placement de l'oeil tout en gardant le confort typique des orthos courte focale. Ils sont fort chez Pentax)

Ou le XW3.5 quand je suis avec les collègues, c'est quand même plus sociable comme oculaire.

Après pourquoi pas se faire une gamme de Vixen HR complétée par des TV Delite...on a peut être les même perfs que les orthos avec les coating modernes, et ce avec un confort bien supérieur. C'est plus rationnel.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 23-04-2017).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

En parlant de traitement, j'ai nettoyé un radian 4mm ce matin.
Hier en étant en dehors du focus, je voyais des auréoles et des bulles partout, j'observais Jupiter et ça diffusais sur tout le champ, et même avec Jupi hors champ. Pratique pour retrouver Jupiter, certes mais ça met de la soupe sur l'image d'observation.
Bref, j'ai retrouvé les auréoles ce matin sur la partie basse interne. Voilà l'oculaire tout propre a retrouvé son anti-reflet rose-violet.
Je ne l'ai pas démonté complètement mais je me rends compte qu'il prends de la buée dans la partie intérieure, c'est curieux car la partie interne haute n'était pas touchée. Je vais en profiter pour mettre des photos du radian plus tard.
A part ce problème de diffusion que j'espère résolu, je dois reconnaitre que le confort d'utilisation est bien là.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le XO 5 sort souvent... le XO 2.5 sortait peu il est vrai... je verrai avec le recul si j'en re-chasse un, mais pour le moment, le Vixen HR 2.4 m'a plu énormément, au point moi aussi de vouloir que Vixen en sorte d'autres ! En tout cas, Dominique (Dudugaz) a été content de compléter sa collection Pentax avec le XO 2.5 :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'y a que Luc qui en a un ? Pas d'autre retour sur l'utilisation de cet oculaire ? Relief d'oeil faible ok, mais quoi d'autre ? :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joli !! Purée, ils sont numérotés ? Comment ça se fait ? Coulant 27 mm alors du coup, enfin, j'imagine ? Et côté placement d'oeil, confort, piqué, transmission, contraste... des retours ? :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui coulant de 27 mm

ainsi que la grande sœur la barlow X 3 en 50 mm
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=881341DSCI1226.jpg

J'ai utilisé ces oculaires uniquement sur une vieille lunette à F/D 15 et 80 de D et sur le Newton précité. Sur la lunette le champ est très (très, très) étroit mais qu'elle finesse sur la lune !
Je les trouve tous assez bon, peu de champ, dans les gammes actuelles on trouve plus confortable et la barlow (la presque 2 pouces) je ne l'ai jamais utilisée. Mais c'est toujours pareil, ils ont une valeur sentimentale et ça c'est pas rationnel.

le catalogue des années 80 (source Charles Rydel) http://www.astrosurf.com/astroptics/files/clave_catalogue_clave_1985_3.pdf

jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

le 3 mm clavé est un Plossl de 48 ° de champ, le diaphragme fait 2.7 mm et coûtait 598.93 Frcs TTC en 1985.
Voilou
JP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis pas trop "collection" mais si un jour je tombe sur un des suivants : 8/10/12 mm, ça vaudra le coup de l'acquérir en souvenir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now