Sign in to follow this  
David Vernet

Toujours de bien belles images lunaires du T600 de Ludiver (attention, gros)...

Recommended Posts

Coucou
c'est Fred (l'auteur de "Hausen" avec un U comme Ursule)
comme vous dites plein de choses gentilles sur nos photos j'ai enfin décidé de m'inscrire
Comme ça je peux aussi répondre à quelques questions...

- bien jugé pour la focale, le T600 était à f/d=16 donc pas loin de 10 mètres
- c'est la meme focale pour Hausen. Ne vous laissez pas abuser par la mosaïque (2 images) qui donne l'impression qu'il y a 2 fois plus de détails.
En fait l'image est un peu floue : les conditions étaient médiocres, vent en rafales, nuages et turbulence. Seule la libration favorable m'a décidé de tenter le coup.
Je n'ai pu garder que 400 images brutes sur 2700 (oui j'ai bourriné pour compenser)

-oui on pourra vous donner des versions pas compressées mais je suppose qu'il ne faut pas les mettre sur le forum ?
Elles pèsent dans les 500 kilo !!!

-Fuer Rolf : es war ein deutscher dabei, wie man es wohl an meinem Namen erkennen kann !?

------------------
Frédéric Mallmann

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Bonjour à tous

Encore toute une série de superbes images en provenance de LUDIVER ….. CLAP CLAP CLAP (applaudissements nourris ) et astronome amateur se retrouvant sur le c..
Echaudé par les précédentes images envoyées par Bruno j’avais pris quelques précautions hé hé hé ... (coussins bien moelleux) aussi je ne me suis pas fait aussi mal que la première fois (et oui c’est cela que l’on appelle l’expérience)
Bravo à toute l’équipe et à Bruno, incontestablement le top en imagerie Lunaire, comme quoi on ne fait pas mieux actuellement que la réunion d’un gros diamètre doté d’un miroir de très bonne qualité , d’une petite caméra à 200 balles, et d’un groupe d’amateurs passionnés, doués de persévérance et de beaucoup de talent , avec pour résultat des images exceptionnelles, de Mars et de la Lune (on attend avec impatience les premiers essais sur Saturne et Jupiter ;o)

J’avoue n’avoir jamais eu l’occasion de voir d’aussi belles images de la Lune (quelle finesse dans les détails ) que celles qui nous sont envoyées par les copains de Ludiver, existe il un site internet où l’on pourrait visualiser des images sélènes prises par les professionnels (depuis la terre)

Cela ne peut que nous faire regretter (au vu de la superbe image de Saturne réalisée par François Colas et Jean Luc Dauvergne) que le T1m du pic ne soit pas également utilisé de temps en temps pour faire de l’imagerie planétaire, cela aurait représenté un challenger de poids pour la sympathique équipe de LUDIVER ;o))))

Avant de terminer, comme je prépare une petite intervention pour les journées CIEL et ESPACE concernant la webcam (et l’imagerie planétaire sur Mars) j’aurais quelques petites questions à vous poser

Tout d’abord est ce que certains d’entre vous serons présents à Mandelieu (7 au 10 novembre) , cela serait
Super sympa de pouvoir se rencontrer ;o)
Les copains de webcamastro (Pierre Dubreuil , Eric Vallauri …) organisent une rencontre ( repas dans une petite auberge avant de monter à CALERM) pour l’éclipse de Lune du 8 au 9 Novembre … donc si certains de vous sont dans le coin … voilà l’occasion de passer une super soirée, (j’amènerais quelques spécialités de l’île, si vous aimez la charcuterie ;o)

Ensuite concernant les images (par exemple cette fantastique mosaïque sur Clavius)
Peut on avoir une idée sur la taille des plus petits détails visibles sur cette image, ou la résolution atteinte, quelle était la focale et le montage optique (Barlow ?) (il me semble que l’on a parlé de 17 mètres ?)

Je joins à mon message une image de Clavius réalisée le 18 septembre au PIGNO (près de Bastia) avec mon LX200 de 254 mm ainsi qu’une petite série d’images de Mars, j’ai (d’après mes calculs) utilisé une focale de 10 mètres (Barlow 3 + tirage donnant un facteur d’amplification de 4) soit un rapport F/D de 40 ! ! !
Alors que l’on admet (d’après ce que j’ai pu lire ça et là ) qu’il ne sert à rien de dépasser 30 , qu’en pensez vous ? (j’ai une photo de Clavius prise un mois plus tôt avec une barlow 2, sur laquelle bien moins de détails et de petits cratères me semblent visibles, mais il aurait fallu procédé à l’essai le même soir )

Comment avoir une idée (comme pour l’image de Clavius de LUDIVER) de la résolution atteinte et de la taille des plus petits détails visibles sur ces deux images, j’ai une petite idée pour faire le calcul sur la Lune en utilisant les photos de LUNAR ORBITER, bien que cela ne soit pas très précis ... (mon calcul pas les images de la sonde ;o)))
Mais je ne sais comment procéder sur MARS


Encore merci pour vos réponses


Amicalement

Elie


Share this post


Link to post
Share on other sites
Magnifique captures Elie !!


Décidément, y'a des belles images en ce moment

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hallo Frédéric,

wer bist du, woher kommst du, was machst du hierzulande?


Gruß Rolf

------------------

Share this post


Link to post
Share on other sites
Argh...

fantastique, je crois que je ne vais pas m'en remettre !

Bravo a vous les gars !!!

Amicalement,
Yann DUCHEMIN

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rolf, wieso "kleinlich" ? Ich habe das Gespräch auf dem Forum nicht gefunden und habe gedacht, ich habe einfach etwas falsches gemacht.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bravo à David, Elie, Fred et tous les autres, c'est vraiment le top en imagerie lunaire.
Ce qui est surprenant, et qui redonnera le moral à tous les possesseurs de scopes d'appartement, c'est le peu de différence relative entre les 2 Clavius par rapport à la différence entre les engins (un 600 fait main aux p'tits oignons et un 254 commercial de série), comme quoi l'atmosphère imposera toujours ses limites.
A quand un 600 en orbite pour les amateurs? Faudrait se cotiser, avec les fusées chinoises ça va baisser!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nolston : si tu veux tu peux m'envoyer ton image non compressé par mail (vernet@obs-azur.fr) si tu n'as pas de FTP et je la mettrais sur le mien en lien ici.

Debricon : si tu met cote à cote les 2 images de Clavius, celui de Elie qui est absolument superbe et celui du T600, tu verras en examinant la séparations de cratères les plus petits qu'il y a un bon facteur 2 en résolution qui traîne. Ca n'enlève rien à la prouesse d'Elie, probablement un des plus beaux Clavius fait avec un 250, mais qui confirme la hiérarchie des diamètres quand la turbulence s'y prête bien sur.

Pierre Marie et Rolf : eh, c'est un forum de langue française ici, moi rien comprendre au teuton

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Fred,

Heureux de constater que depuis la dernière fois que je t'ai vu à Ludiver, tu as appris à mettre en route le T600, et à pointer la Lune

------------------
Benjamin Poupard

Megrez 80 & Coolpix 885
"Dans les étoiles" - http://perso.club-internet.fr/bpoupard

La liste des astronomes de Chateau-Thierry, de Reims et des environs - http://fr.groups.yahoo.com/group/astrotheodo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Marie -Pierre - ce ne fut donc qu'un malentendu.

Amicalement Rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 04-11-2003).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bruno vient de m'envoyer une nouvelle fournée :


2 nouvelles images :


Hadley :



Triesneker :


Il m'a aussi envoyé 3 images retraitées que j'avais déjà présentés pour le mur droit, Platon et Walter sur ce fil de discussion:
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/001646.html


Comme la différence me semble intéressante, je les passe ici.
On voit assez nettement une amélioration et une légère augmentation de la Résolution. Bruno à procédé à un redimensionnement entre 20 et 30 % avant registration, plus un morphing planétaire :

Mur droit :



Platon :



Walter :



Share this post


Link to post
Share on other sites
HARRRGGGHHHHHHHHHHHHH!!!!!!
çà y est, Rima Hadley a fini de m'achever
Bon je retourne à mes tricots moi , puis va faire froid cet hiver il parait

------------------
jean-pierre Brahic
Uzès: 44.05N-04.25E
site web:http://jp-brahic.chez.tiscali.fr/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Frédéric, mon courrier ne passe pas, il est revenu. Ton e-mail pose problème. Amicalement Rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites
F A B U L E U X ;o) ... et je pense que l’on a pas encore tout vu, il y a certainement une marge de progression très importante du coté de Ludiver ;o)
Merci pour les commentaires, mais , effectivement il y a une très grande différence en résolution entre les deux Clavius, d’ailleurs si j’ai posté mon image c’était surtout pour comparer la focale employée sur les deux prises de vues , et il semble bien en effet que se soit autour de 10 mètres, ce qui donne bien un rapport F/D de 40 sur le 250, loin des 30 admis en général comme le plus optimum, par contre j’aimerais bien avoir un petit ordre d’idée concernant la résolution où la taille des plus petits détails visibles (surtout sur Mars ... )
comme je l’ai dit précédemment je pense qu’ils y a une très grande marge de progression du coté de LUDIVER, mais aussi du coté des 250/300 mm et je ne serais pas étonné qu’un de ces matins Thierry (Legault) ou Christian (Arsidi)qui vient de réaliser quelques images (postées sur astrocam) de toutes beauté avec son mythique 305 (miroir MOSSER il me semble), ne nous sortent quelques images Lunaires de derrière le fagots ;o) à de nouveau nous faire tomber le c.. par terre (prévoyez un cousin bien moelleux ;o))

Question subsidiaire : comment calculer (où au moins avoir un ordre d’idée ) le grossissement effectif atteint par exemple sur les images de Mars ( Focale 254 mm + barlow 3 + tirage ) donnant une focale résultante de 10 mètres)

Encore merci

Amicalement

Elie


Share this post


Link to post
Share on other sites
"comme je l'ai dit précédemment je pense qu'ils y a une très grande marge de progression du coté de LUDIVER, mais aussi du coté des 250/300 mm"

certainement Elie, en fait, pour se fixer les idées, il faudrait se faire une petite simulation sous Aberrator à partir d'images de sondes.

"Question subsidiaire : comment calculer (où au moins avoir un ordre d'idée ) le grossissement effectif atteint par exemple sur les images de Mars"

Pour moi la question n'a pas de sens, il vaut mieux parler d'échantillonnage, en parlant d'un pixel de la camera pour 0.2" d'arc par exemple ce qui donne tant de centaines de m sur la lune.

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est évident qu'il a une différence de résolution entre les 2 images, ce que je voulais dire c'est que cette différence me semble moins flagrante qu'elle ne le serais entre 2 images prises avec un 125 et un 300 par exemple.
A l'opposé, je ne sais pas si une image prise avec un télescope de 1,50m arriverait à descendre beaucoup plus bas que 0,5'' ou 0,4'' de résolution donc la différence serait encore moins évidente par rapport au 600.
Je ne suis pas du tout expert en optique, mais il me semble avoir lu que la résolution max. possible sur Terre était de 0,6''(+ si contraste élevé) quelque soit le diamètre en optique passive.
Pour faire mieux, il va falloir envisager l'optique adaptative!
François

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Ce que je voulais dire c'est que cette différence me semble moins flagrante qu'elle ne le serais entre 2 images prises avec un 125 et un 300 par exemple."

Ben pas si sur… Prend juste une petite portion de l'image de la même taille pour chacune des 2 images, avec des zones ou il y a plein de petits craterelets accolés, et compare…

"Je ne suis pas du tout expert en optique, mais il me semble avoir lu que la résolution max. possible sur Terre était de 0,6''(+ si contraste élevé) quelque soit le diamètre en optique passive."

Non, il n'y a pas de limite de cette ordre. Lors d'une précédente discussion à propos de la Saturne faite au 1m du Pic Francois Colas, donnait des seiings qui pouvaient tomber à 0.1" d'arc.
Lors des premières images lunaires haute résolution faites au T600 de Ludiver, Bruno Daversin parlait d'une qualité de seiing de 9/10, soit une tache de diffraction dans le 600 quasi parfaite. On avait alors une résolution égale au diamètre du télescope, soit 0.24" d'arc.
Il ne faut pas confondre non plus la turbulence instantané, lié à la durée de vie d'une cellule de turbulence coherente, environ 20 milisecondes, (ce que sait exploiter dans une certaine mesure une camera video et ses temps de pose courts) et des valeurs de FWHM mesurés pour des poses longues, ou les différentes fluctuations de la turbulence ne font que grossir très rapidement cette valeur.
Sur la FWHM, j'ai effectivement déjà vu des publications qui donnaient des valeurs limites autour de 0.5" d'arc, mais qui doit être pris comme un ordre de grandeur et non une limite indépassable comme l'a montré certaines images du VLT montrant des FWHM en dessous de cette valeur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le platon de Ludiver est vraiment fantastique.

Salut Elie, pas mal ton clavius.
Je vois que tu te poses comme moi des questions concernant la resolution de photos de Mars.
J'ai essayé avec une regle de mesurer quelques details sur la photo de mars du 24aout en N&B prise par hubble et publiée dans ciel et espace d'octobre (le 24 aout elle faisait environ 25" de diametre).
Mes calculs trouvent une resolution de 0.17" pour certains details ce qui me parait quand meme un peu exagéré. Le seul probleme est que ces details ne sont pas nets, parfaits, bien delimités.......alors question aux specialistes, peut on faire les calculs de cette maniere???
D'autre part, si quelqu'un a une idée de ce qu'est l'espece de serpentin blanc au sud, sud-est du mont olympus ca m'interesse.
Teïva

Share this post


Link to post
Share on other sites
> Rolf : peut-etre que ça passera mieux sur mon autre adresse fmallmann@9online.fr ??

> Benjamin : oui, oui. Il fallait que j'ose toucher à la bébête...Mais le plus dur a encore été d'avaler le coup des ondelettes. Enfin, puisque ça marche, merci Monsieur Buil et tant mieux.
Par ailleurs j'ai lu avec plaisir que tu ne dénigres plus nos braves C8. Il ne reste plus qu'à convaincre Arnaud (mais ça c'est une autre paire de manches....)

> J'aimerais en profiter pour dire que si le T600 va bien c'est aussi grâce aux ajustements mécaniques de David Calmels, prof de technologie de son état, qui nous a calculé (!!!) la position des leviers astatiques. Et en plus, ça marche : triangulation évacuée, astigmatisme presque disparu...
Alors voilà merci David

>A tous grand merci pour vos commentaires et à bientôt pour de nouvelles images (je n'ai pas encore traité celles de septembre)

------------------
Frédéric Mallmann

Share this post


Link to post
Share on other sites
Teiva : tu vas te faire engueuler par Thierry
En fait sur mars, se mélange résolution pure et détection du au contraste. C'est donc très difficile de faire la part des choses pour savoir si un détail est résolu ou détecté ou un peu des 2, et donc de donner une valeur en résolution pure.
Sur saturne, on détecte Encke avec des instruments à partir de 200 mm, pourtant Encke ne fait que 0.05" d'arc de large, hors de portée en terme de résolution pour des instruments de ce diamètre limité à 0.6 " d'arc de résolution.

Le mieux est de voir les explications très complètes de Thierry sur ce sujet, message du 17-09-2003 21:59 :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/001646.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut david,
j'vais jeter un coup d'oeil.
Ne t'inquiete pas pour moi, j'ai l'habitude depuis qq temps (pas de thierry mais d'autres).
teïva

Ok, j'ai pigé...CQFD

[Ce message a été modifié par teïva (Édité le 04-11-2003).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui... j'imagine que ca doit etre le lot de tous ceux qui font de belles images...
Sur fsa, il y a des gens qui commencent à demi mot à remettre en cause l'honneteté et l'authenticité des images de Ludiver...
Comme par hasard, certains d'entre eux ont déja participé à la caballe contre ton image de Mars sur le ng image.astronomie. Ceux là même ne sont pas pressé de reconnaitre leurs tords depuis que Teva leur a envoyé tes AVI...
C'est lamentable, mais je suppose que la nature humaine est ainsi faite que ca doit être inévitable...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Frédéric : approcher le réglage des leviers astatique par calcul est une bonne chose, mais comme pour la collimation, il faut impérativement finir le réglage des leviers sur une étoile, plus exactement sur des plages faiblement défocalisées.
Si il y a 2 couronnes de leviers, la couronne interne sert à corriger l'aberration de sphéricité et la couronne externe sert à corriger l'astigmatisme.
Sur un Cassegrain l'opération est très intuitive, car l'on peut en même temps observer son étoile et toucher aux leviers pour déterminer le levier à corriger et la force qu'il faut lui appliquer pour faire totalement disparaître l'astigmatisme.

Share this post


Link to post
Share on other sites
David,

Thierry et toi avez raison, bien sûr, en matière de résolution : Encke mesure 0,05'' et est visible dans un 200. OK. On peut aller plus loin, Bételgeuse mesure aussi 0,05'', et elle est visible... à l'oeil nu !

La résolution n'a rien à y voir...

Cependant, il est aussi licite, sur la Lune, de se dire "Je vois nettement un craterlet de telle taille, un petit bol séparé en deux par son ombre. Donc ma photo résoud AU MOINS tant de secondes d'arc..."

Dans le cas de Ludiver, ya pas, je tombe toujours sur la même résolution moyenne, à la louche : 0,4''...

Leur invraissemblable Platon est criblé d'un nombre de craterlets dont personne n'osait rêver...

Les plus petits, enfin, à l'écran, mesurent environ 800 m, soit, à la louche, 0,45''... Ils sont nettement visibles... En revanche, et c'est là que je vous rejoins avec Thierry, affirmer "tiens, l'ombre est bien visible, donc ma résolution est de 0,22'' n'aurait aucun sens...

S


Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this