Messages recommandés

oui, les impacts sur Jupiter c'est un bon exemple aussi. Il y a également les surveillances d'impacts météoritiques sur la face sombre de la Lune, avec des captures vidéo en continu.

Je suis abonné à une liste mail où des observateurs (vraiment aguerris, eux !) repèrent et suivent inlassablement les nouveaux satellites, surtout ceux qui sont peu ou pas connus (militaires), ou ceux qui vont retomber, pour déterminer les paramètres orbitaux et détecter les changements d'orbite.
Ils font ça la plupart du temps à l'œil nu et aux jumelles, parfois en photo ou vidéo. On reçoit des rapports journaliers sur la liste. Ce sont eux qui avaient prévu le rapprochement à quelques km d'un satellite classifié (USA-276) avec l'ISS début juin : http://spaceweather.com/archive.php?view=1&day=10&month=06&year=2017

Ca fait des années que je suis abonné et il n'y a jamais eu de compte rendu d'observation d'ovni

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 17-06-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Thierry Legault, tu es ridicule avec ton image de dirigeable !
Ce n'est absolument pas ce que NOUS avons observé. Je rappelle que nous étions deux !
Et pour les positions du phénomène dans le ciel, il y a eu deux séquences qu ont été clairement indiquées à l’enquêteur du GEIPAN. Le problème c'est que les informations n'ont pas été retranscrites telles qu'elles ont été fournies.
Comme je l'écrivais plus haut, il y aura toujours un sombre crétin pour vous expliquer ce que vous avez vu alors qu'il n'était pas présent.
J'ai bientôt 57 ans et j'en ai passé du temps à observer le ciel de jour comme de nuit. J'en ai vu des machins volants parfaitement identifiables se présentant parfois de manière intrigante pour la plupart des personnes non habituées. Ce qu NOUS avons vu ce soir là à travers le chercheur 9x50 n'avait rien de "conventionnel".
Je comprends très bien que certains, comme toi, qui n'ont jamais été témoins de ce genre "d'anomalie" puissent en douter.
Il n'en demeure pas moins vrai que cette observation pose problème quant à son interprétation.
J'ai revu cette semaine mon ami Noel, second témoin, et nous en avons reparlé. Si tu pouvais discuter avec lui, il te répéterait précisément ce que je lui ai dit : "Noel, en aucun moment je ne t'ai fait part qu'il pouvait s'agir d'un truc venu d'ailleurs ! parmi les explications possibles, il faut notamment envisager un aéronef parfaitement terrestre, militaire probablement.Etc." Thierry, si tu veux ses coordonnées...
Quel que soit ce "truc volant" que nous avons observé, il n'avait rien, mais vraiment rien de conventionnel. Si tu avais été là tu changerais sans doute ton approche ironique.
Depuis lors, j'ai beau écarquiller les yeux, aussi souvent que je le peux, je n'ai plus rien vu de tel. Il y a peu de change que je vois à nouveau ce genre de chose.
Mon seul regret c'est de ne pas avoir eu le réflexe, par manque de temps et précipitation, de récupérer le Canon EOS350D, installé sur la lunette Televue NP127, pour m'en servir...

[Ce message a été modifié par Denis CORRECHER (Édité le 17-06-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je rappelle que nous étions deux !

oui et alors ? A Fatima, il y a eu des centaines de personnes à voir le Soleil faire des pirouettes dans le ciel

il faut notamment envisager un aéronef parfaitement terrestre, militaire probablement

heureux de l'entendre dire Donc tu ne "certifies" plus que ça ne peut pas être un aéronef alors ?

Si je me promène dans la campagne (française) et que j'entends un bruit de sabots, je peux me dire que c'est un cheval. Je peux aussi me dire que c'est un zèbre. Ou encore une licorne. Oui, je peux, mais...

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 17-06-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Chouette le goodyear, mais pour avoir été invité à en piloter un jour (sous la surveillance de son pilote), ben c'est pas du plus facile à maitriser

Il n'y a qu'à taper ufo balloon dans google image pour trouver pas mal de candidats aux observations bizarres.
Cet AM encore j'ai observé un beau ballon d'environ 1,50m de haut traverser le ciel de la campagne Rennaise assez rapidement avec la petite brise du jour.
j'ai pu identifier rapidement un échappé d'un anniversaire grâce à ses belles oreilles

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Des centaines Thierry?

"Cet événement a été observé par plus de 30 000 personnes (les estimations varient de 30 à 100 000) pendant environ 10 minutes à Cova da Iria près de Fátima au Portugal."

(Wikipédia)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Miracle_du_soleil

Mais on peut retrouver d'autres sources...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"oui et alors ? A Fatima, il y a eu des centaines de personnes à voir le Soleil faire des pirouettes dans le ciel"

Il n'est pas très frais ton exemple comparatif. Mais bon...on trouve ce qu'on peut à défaut d'autre chose.
Thierry comme SF, vous n'avez aucune légitimité pour déterminer sans le moindre doute la nature de ce type d'observation, et pour cause...
Indépendamment de ce cas personnel, tu vas aussi expliquer à un pilote militaire (les cas d'observations sont innombrables) qu'il s'est mépris en confondant Vénus avec un PAN, parce que tes connaissances en aéronautique sont supérieures aux siennes !?
Tu n'as certainement pas assez d'éducation, ou d'humilité, pour accepter que certaines choses sont possibles et hors de portée de ta compréhension.
Je reviens sur ce que je viens d'écrire. Il y a à travers le monde d'innombrables cas d'observations de pilotes civils et militaires qui relatent ce type de phénomènes. Et il y aura toujours un Thierry legault, sous prétexte qu'il maîtrise l'art de photographier la station ISS passant devant la lune ou le Soleil, pour dire : "regardez de quoi je suis capable. Je suis une référence dans ma spécialité et tout ce qui se trame dans le ciel, je connais !"
Mon pôvre Thierry, ce n'est pas aussi simple que ça !

[Ce message a été modifié par Denis CORRECHER (Édité le 18-06-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

[Ce message a été modifié par Tournesol (Édité le 31-08-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mince,

tout cela en partant de ma petite histoire vécue quand j 'étais jeune en revenant du conservatoire; je pensais pas que cela aurait pu déclencher un foin pareil, mais c est sympa, c est un sujet tellement tabou...

bruno

Les Naufragés du Scoot Land, est une histoire que j ai imaginée dans les années 80,lorsque je vivais à Paris.

Nous sommes en 2036, une équipe scientifique spécialisée dans la recherche d épaves,découvre sur un plateau coraillien une masse métallique cubique.
A l interieur de celui ci, un message adressé à l humanité ,une terreur absolue.

Le commencement se situe en 1736, Un navire marchand Anglais,un trois mâts, en partance pour les indes va malheureusement disparâitre quelques mois plus tard dans l océan indien,l 'équipage, va survivre sur une île , ils seront témoins des choses étranges et inexpliquées ...
(Un peu romancé à la Jules Verne) mon auteur préféré à cette époque..

Trois siècles plus tard, les chercheurs vont découvrir
une terrible vérité ..

Ou est l astronomie la dedans ?

J ai toujours gardé un esprit un peu rêveur, que voulez vous?Pas vous.?

bruno


[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 18-06-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

[Ce message a été modifié par Tournesol (Édité le 31-08-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bruno:
Rêveur oui, mais en gardant les pieds sur Terre au réveil, à moins de faire de la lévitation bien entendu ...

...Non, mais des trucs bizarres, j'en ai déjà vu aussi, et un copain astram très confirmé et en qui j'ai toute confiance m'a aussi raconté un truc encore bien plus bizarre que ton témoignage, mais il ne faut pas s'emballer, ces phénomènes peuvent très bien être des choses que nous n'avons pas comprises sans être pour autant extraordinaires, des avions au loin en formation, voire en exercice de voltige par exemple, d'autre part, si j'ai bien compris, tu es bien placé pour savoir que les souvenirs et les témoignages, même d'une bonne foi absolue sont sujet à caution...

Le salutaire principe de parcimonie, petit rappel:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d%27Ockham

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 18-06-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le rasoir d'Occam c'est pas pour les esprits un poil rétractables ?

Désolé d'avoir perturbé ce fil ... du rasoir

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alain, je me demande si le principe de parcimonie ne devrait pas s'appliquer aussi à ceux qui croient au petit Jésus et à la vierge Marie ?

A par ça, lorsqu'on évoque des cas d'observations de pilotes, qui sont de toute autre qualité parce qu'il s'agit de personnes très au fait de tout ce qui vole, les TL et consorts vont aller nous chercher un exemple de cas "suspicieux" en faisant fi de la totalité de ces cas.
l'approche qui consiste à nier l'existence de tout ce qu'on ne comprend pas n'est pas très scientifique.
Pour ce qui est des moyens d'imager ces "trucs" bizarres dans le ciel (téléphones portables, etc.) c'est oublier un peu vite le monde dans lequel nous vivons. Qui regarde le ciel à notre époque ? Qui passe du temps à regarder au dessus de soi, plutôt que les yeux rivés sur l'écran de son i.Phone ou autre ? Qu'est devenu le ciel urbain, copieusement inondé de lumières parasites ?
En tant que gérant d'un observatoire ouvert au public, je le constate couramment en discutant avec les personnes. 80% d'entre elles (estimation personnelle) se sont coupés du ciel.
On dispose de plus en plus de gadgets qui font des images mais en même temps on n'observe plus au dessus de nos têtes, et vous le savez bien.
Cet argument (pour moi !) ne me semble pas pertinent.
Et pour conclure (momentanément ) je dirais ceci : nous "baignons" dans un univers qui ne se dévoile qu'à la hauteur de 4% de ce qu'il renferme. Ce sont les scientifiques qui l'affirment pour expliquer le comportement et les structures de l'univers à grande échelle.
L'inconnu occupe une place majoritaire et il reste encore pas mal de frontières à franchir.

Bruno, mais quelle idée saugrenue de lancer ce sujet ici !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

[Ce message a été modifié par Tournesol (Édité le 31-08-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Peut-être que les extraterress' peuvent observer la terre comme s'ils y étaient, mais à distance, grâce à leur shlek 14, l'équivalent du Samsung Galaxy S981?
Hypothèse que je soumets à TL...et c'est pour ça qu'on les voit moins.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
http://www.youtube.com/watch?v=4dYfuTmgNEI

A la 4eme minute Jean-pierre Haigneré intervient pour se prononcer sur la question. A classer lui aussi dans la rubrique "illuminé" !

Tiens, Tournesol, je te propose un constat par rapport au temps passé devant un écran, quel qu'il soit. Songe au temps que tu passes personnellement devant l'un de ces écrans et celui que tu consacres à lever les yeux au ciel. Ça vas te faire réfléchir sur les possibilités d'apercevoir ce type "d'anomalies" aéronautiques.
En tant que scientifique tu ne peux que constater cette évidence. Dans le cas contraire, tu refuserais d'accepter une réalité sous prétexte qu'elle ne va pas dans ton sens !
Et pour démonter ces notions de "tous ces moyens d'imager qui se comptent par millions et rien, ou presque, à se mettre sous le capteur numérique !" il y a ceci : "toutes ces étoiles dans l'univers qu'il est grand et une seule espèce (connue) capable de construire des radiotélescopes (dixit Superclampin). les statistiques ou probabilités sont le résultat de notre ignorance.
Ah si ces "machins" pouvaient se laisser attraper à l'épuisette pour une véritable étude scientifique, mais voilà...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sans parti pris aucun, je vous conseille de suivre ce meeting de militaires américains. Apparemment, ce ne sont pas des plaisantins. C'est un peu long (1 h 27), mais ça vaut vraiment la peine d'aller jusqu'au bout, et ça interpelle (à gâteaux ) quand même....
https://youtu.be/73ZiDEtVms8


Je conseille également fortement de lire le "Rapport Cometa" : "Les OVNI et la défense : à quoi doit-on se préparer ?". A l'époque, numéro spécial du journal VSD, on le trouve maintenant en librairie. S'il y a un document récapitulatif à consulter, c'est bien celui-ci .

On le trouve aussi en Pdf, sur Internet : www.astrosurf.com/luxorion/Physique/cometa.pdf

Il y est dit, entre autres :

"Le phénomène OVNI concerne la Défense au sens large et appelle un certain nombre de mesures que nous examinerons dans une dernière partie" : […] - une réflexion sur les conséquences stratégiques, politiques et religieuses qu'entraînerait une éventuelle confirmation de l'hypothèse extraterrestre, à laquelle il convient dès maintenant de retirer sa connotation bizarre."


[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 18-06-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si vraiment un jour des ET venaient nous envahir, on ne ferait pas 5 minutes face à la technologie qui leur aurait permis de venir jusqu'à nous ! LOOOOOOOOL !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah ben ça, c'est sûr !

Les fourmis qui nous côtoient, dans le jardin, imaginent-elles seulement la technicité des sorties dans l'espace de Thomas Pesquet...?
C'est au moins du même ordre de décalage...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui,imaginons, un escargot, combien de temps mettrait il pour faire PARIS NEW YORK, ( j ai même pas calculé) car c est impossible, pourtant si il monte dans un avion il mets 6hoo à la louche....

Alors, imaginons que nous sommes des escargots, et montions dans un engin spatial capable de franchir des distances intersidérales,impossible ,nous n avons pas la technologie, et il y aura toujours cette barrière de la vitesse lumière qui apparemment est une donnée physique infranchissable.

Le minimum vital serait de parcourir notre galaxie sur quelques jours,
cela serait super, nous pourrions explorer de nouvelles planètes
mais c est la aussi impossible....

en imaginant pouvoir aller à des vitesse sub-lumière,un matériel pourrait il résister dans le vide cosmique, y aurai t il un frottement???

L exo planète la plus proche est proxima b, environ 4.5 année lumière même à 300 000 km/s c 'est trop long.

Bruno

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 18-06-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

D'accord, mais tout cela en l'état actuel des connaissances qui nous semblent avoir atteint leur paroxysme (On ne voit pas quel progrès on pourrait faire...!). Et pourtant les avancées successives sont exponentielles !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

[Ce message a été modifié par Tournesol (Édité le 31-08-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Toutiet,

Les liens que tu as mis ne seront pas consultés par les détracteurs parce qu'ils sont convaincus qu'aucun de ces cas n'est recevable et/ou n'est réellement avéré. Pour eux les PANs ne sont que de mauvaises interprétations de phénomènes physiques parfaitement explicables. Dans cette conférence du 27 septembre 2010 témoignent des militaires qui ont été confrontés à des "manifestations" qui dépassent le cadre de nos connaissances dans le domaine de la physique.
Quels que soient les témoignages, même émanent de militaires gradés dont la responsabilité dans le domaine de la stratégie nucléaire (on ne met que des guignols à ces postes ! ) devrait nous interpeller en ce qui concerne le sérieux de ces cas, ils seront réfutés par les sceptiques bornés.
J'ai bien aimé ton allusion aux fourmis. C'est d'ailleurs une image que j'utilise lorsqu'il est question d'envisager l’hypothèse E.T de ces "manifestations". Je répète le mot hypothèse pour ceux qui ont tendance à lire en diagonale. Donc, si cette hypothèse est retenue, l'image de la fourmis (plus précisément fourmilière) est intéressante en bien des points. Allez donc expliquer à une cohorte de fourmis le niveau de développement technologique que l'homme a atteint. Essayez de trouver un langage commun pour communiquer avec elles (la reine de préférence ! ). Trouvez un moyen afin de leur enseigner les méthodes pour parvenir au même résultat, en précisant que ça va prendre du temps, etc.
C'est impossible !!! Et bien, SI (conditionnel) cette HYPOTHESE s'avérait juste, cela expliquerait pas mal de chose dans l'affaire qui nous occupe...!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Dès que l'on creuse un tant soit peu les dossiers, scientifiquement, ça fait pshitttt !"

Et pour cause, nous sommes incapables de fournir la moindre explication.
Arrêtez de prendre les personnes qui s'intéressent aux PANs pour des illuminés. Essaie de donner une explication "rationnelle" à ce qu'ont vu ces militaires qui témoignent dans cette conférence de 2010.
J'attends !!!
Essaie également, avec les deux autres là, le TL et Supersuffisant, de me prouver scientifiquement que ce que nous avons observé avec mon ami Noel en 2008 était une mouette en vol stationnaire. Mais scientifiquement, hein !?
Le GEIPAN dépend du CNES. Cet organisme étudie ces phénomènes et essaie de trouver une réponse. Çà c'est une démarche scientifique ! La négation sous prétexte qu'on ne comprend pas, qu'on ne peut fournir d'explication, est une démarche intellectuellement paresseuse, pour ne pas dire indigne.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Et asp06 d'aller dans le sens, de forcément, ils apprennent à se cacher ! " bon, en même temps on doit faire peur avec nos ... nos quoi en fait?

comme je le disais au début, ici c'est un forum d'astronomie et les fils ovnis finissent toujours par partir en quenouille. astrosurf est immodéré.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant