Superfulgur

La rumeur des ondes gravitationnelles...

Messages recommandés

Le 10/30/2019 à 04:44, Superfulgur a dit :

"BH have have no hair"

 

Bonsoir: Toutes mes excuses mais ta phrase ne veut rien dire et ce n'est pas de la grammaire, t'inquiète surtout pas je fais bien pire en français.

 

Je crois ce que tu veux dire: "no-hair theorem states that all black hole solutions of the Einstein–Maxwell equations of gravitation and electromagnetism in general relativity. . ."

 

 

 

Le 10/30/2019 à 07:02, vaufrègesI3 a dit :
Le 10/30/2019 à 04:44, Superfulgur a dit :

Par contre, je me demande si la traduction réelle de l'expression "BH have have no hair" c'est pas plutôt "les trous noirs n'ont pas de poils" ce qui serait un clin d'œil évident… L'expression, assez osée, m'a d'ailleurs toujours surpris.

 

 

Malotru (du coup) !.. Mais je te comprend, comme tu voyages pas mal.. tu suis la voie d'Ulysse..

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorème_de_calvitie

 

https://en.wikipedia.org/wiki/No-hair_theorem

 

Le 10/30/2019 à 04:44, Superfulgur a dit :

Bon en même temps, les planétologues américains passent leur temps à dire "I dream of Uranus", alors…

 

 

Non, jamais entendu, par contre souvent quand on parle de la planète se prononce plus ou moins "your anus!" Mais il y a une expression pas trop polie: "I'll get your ass" en français "j'aurai ta peau." (non certainement pas moi  ;-)

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, roul a dit :

Bonsoir: Toutes mes excuses mais ta phrase ne veut rien dire et ce n'est pas de la grammaire, t'inquiète surtout pas je fais bien pire en français.

 

T'as raison, Wikipedia en anglais : "Physicist John Archibald Wheeler expressed this idea with the phrase "black holes have no hair,"[1] which was the origin of the name"

 

Nan, rien, c'est mieux...

 

 

 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 19 minutes, Superfulgur a dit :

T'as raison, Wikipedia en anglais : "Physicist John Archibald Wheeler expressed this idea with the phrase "black holes have no hair,"[1] which was the origin of the name"

 

Nan, rien, c'est mieux...

 

Traduction automatique par l'appli English made easy by Kirth

 

"You've reason, Wikipedia in english: Physicien Jean Archibald Rouleur expressa cette idée avec la phrase "noirs trous ont pas chevelure",[1] ce qui était l'origine du nom"

 

Nope, nothing, it is better...

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Kirth a dit :

Traduction automatique par l'appli English made easy by Kirth

 

"You've reason, Wikipedia in english: Physicien Jean Archibald Rouleur expressa cette idée avec la phrase "noirs trous ont pas chevelure",[1] ce qui était l'origine du nom"

 

 

Je me permet de te reprendre car tu as fait une erreur qui empêche de bien saisir toute la finesse et l'autodérision contenue dans cette expression

 

"You've reason, Wikipedia in english: Physicien Jean Super Chauve Rouleur expressa cette idée avec la phrase "noirs trous ont pas chevelure",[1] ce qui était l'origine du nom"

  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour: ces traductions automatiques ne comprennent pas le contexte--d'ailleurs ça fonctionne dans les deux senses, entre amis à un diner nous nous étions servit de Siri sur l'iPhone et on ne  pouvait pas s'arrêter de rite sans oublier la prononciation--je dois ajouter que ça s'améliore petit à petit!

 

Nous sommes si loin du sujet et je ne veux plus ou pas rappeler à l'ordre.

(Je ne veux pas avoir raison--juste corriger pour mieux comprendre)

C'est malheureux que l'anglais devienne  la "Lingua Franca" dans la science et parmi la majorité des pays! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour: Pourquoi le mot "rumeur" dans le titre de ce fil?

Ou est ce un jeu de mots? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, roul a dit :

Bonjour: Pourquoi le mot "rumeur" dans le titre de ce fil?

Ou est ce un jeu de mots? 

 

Il suffit de regarder les dates.

Lancement de ce fil: 12 janvier 2016, par Superfulgur qui disait  qu'on parlait dans les milieux informés d'une détection d'OG par Vigo/Lirgo.

Annonce officielle, 11 février 2016, soit un mois plus tard.

Des gens qui parlent d'un truc qui n'a pas été annoncé officiellement, c'est la définition d'une rumeur, je crois.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Kirth a dit :

Des gens qui parlent d'un truc qui n'a pas été annoncé officiellement, c'est la définition d'une rumeur, je crois.

 

Je te trouve très assertif concernant cette définition. Perso, je parlerais plutôt de............ rumeur. :ph34r:

Modifié par Pascal C03
  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce n'est pas (encore) une annonce franche d'une grande découverte, mais ça y ressemble ! Celle des OG à basses fréquences engendrées par les fusions de TN géants de milliards de masses solaires grâce au projet NANOgrav
Ce ne sont pas LIGO et VIRGO qui sont mis à contribution, mais un réseau de radiotelescopes (dont Nançay et  Arecibo...) qui détectent les signaux des pulsars. Le principe est génial :


L’idée d’utiliser les pulsars comme détecteurs d’ondes gravitationnelles a été proposée à l’origine par Sazhin et Detweiler à la fin des années 1970. L’idée est de traiter le barycentre du système solaire et un pulsar lointain comme des extrémités opposées d’un bras imaginaire dans l’espace. Le pulsar agit comme l’horloge de référence à une extrémité du bras envoyant des signaux réguliers qui sont surveillés par un observateur sur la Terre. L’effet d’une onde gravitationnelle qui passe serait de perturber la mesure espace-temps locale et de provoquer un changement dans la fréquence de rotation observée du pulsar.
(extrait Wiki)

 

https://news.cornell.edu/stories/2021/01/astronomers-find-possible-hints-gravitational-waves

 

Traduction automatique de l'essentiel du communiqué :

 

Les astronomes trouvent des indices possibles d’ondes gravitationnelles


Une équipe internationale d’astronomes  rapporte avoir trouvé les premiers murmures faibles et à basse fréquence qui peuvent être des ondes gravitationnelles provenant de gigantesques trous noirs entrant en collision dans des galaxies lointaines.
Les résultats ont été obtenus à partir de plus de 12,5 ans de données recueillies à partir des radiotélescopes nationaux de Green Bank, en Virginie-Occidentale, et du plat récemment effondré à l’observatoire d’Arecibo, à Arecibo, Porto Rico.

La recherche a été annoncée le 11 janvier lors d’une conférence de presse à la réunion nationale de l’American Astronomical Society, qui s’est tenue en ligne en raison de la pandémie COVID-19. La conférence de presse a mis en évidence la recherche, « The NANOGrav 12.5-year Data Set: Search for an Isotropic Stochastic Gravitational-wave Background », publié le 24 décembre dans The Astrophysical Journal Letters.
Les astronomes participent tous au projet nanohertz observatory for gravitational waves (NANOGrav) nord-américain, qui utilise des pulsars – des étoiles denses qui tournent rapidement – qui agissent comme détecteurs d’ondes et chronométreurs cosmiques.

La fusion de trous noirs gargantuesques crée des ondes gravitationnelles qui peuvent envoyer des ondulations dans l’espace-temps et affecter la régularité chronométrage d’un pulsar – ce qui indique en fin de compte que la position de la Terre dans l’univers a peut-être légèrement changé.

 

« Nous devons être clairs: Nous ne prétendons pas encore avoir détecté des ondes gravitationnelles », a déclaré Shami Chatterjee, Ph.D. '03, un chercheur principal cornell au Collège des arts et des sciences (A & S) Département d’astronomie. Nous avons détecté un signal qui est compatible avec l’existence d’ondes gravitationnelles, mais nous ne pouvons pas le prouver tout à fait encore. Nous pensons que c’est la pointe de l’iceberg, mais nous devons le démontrer à notre propre satisfaction.
(...)
« Les masses dont nous parlons sont les trous noirs géants qui sont dans les centres des galaxies », a déclaré James Cordes, le Professeur George Feldstein d’astronomie (A & S). « Ils sont un milliard de fois la masse du soleil. Ce sont des monstres.
(...)
Le document note que 47 pulsars ont été étudiés pour recueillir ces données; actuellement, les astronomes utilisent 80 pulsars. Cordes a déclaré que le plan pour les astronomes du projet sera d’utiliser environ 200 pulsars, une fois redistribué du temps d'observation  sur d’autres radiotélescopes - pour remplacer le temps perdu à l’Observatoire d’Arecibo, qui s’est récemment effondré.

Modifié par jackbauer 2
  • J'aime 5
  • Merci 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 12/01/2021 à 05:37, jackbauer 2 a dit :

Ce n'est pas (encore) une annonce franche d'une grande découverte, mais ça y ressemble ! Celle des OG à basses fréquences engendrées par les fusions de TN géants de milliards de masses solaires grâce au projet NANOgrav
Ce ne sont pas LIGO et VIRGO qui sont mis à contribution, mais un réseau de radiotelescopes (dont Nançay et  Arecibo...) qui détectent les signaux des pulsars.

 

L'annonce est quand même assez surprenante parce que dans la présentation faite en début de semaine ils commencent à expliquer que la preuve qu'on a des ondes gravitationnelles est donnée par un certain motif de corrélation angulaire dans les signaux, puis ensuite ils disent que les signaux qu'ils observent ne présentent pas de telles corrélations, mais que comme ils ont exclu toutes les autres possibilités, alors si ça se trouve ce sont des ondes gravitationnelles. Mais justement les données qu'ils ont... ne ressemblent pas à des ondes gravitationnelles. Alors bien sûr, ils font le coup du "avec plus de données, on y verra plus clair", mais quand même leur présentation est assez bancale, ce qui contraste quand même avec l'évident gros travail fait par la collaboration.

 

 

 

 

 

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il va falloir attendre l'année prochaine pour la reprise des données des observatoires LIGO et VIRGO, après un long arrêt pour augmenter leur capacité de détection.

En attendant ils publient des résultats du "run" de 2020, dont deux très attendus : la confirmation de la fusion d'un TN avec une étoile à neutron (malheureusement sans contre partie électromagnétique

 

Communiqué du CNRS :

 

https://www.cnrs.fr/fr/trous-noirs-et-etoiles-neutrons-la-derniere-danse-de-couples-mixtes

 

Une nouvelle pièce vient d’être ajoutée au catalogue des phénomènes cosmiques. Annoncée par les collaborations Ligo, Virgo et Kagra, il s’agit de la première détection d’ondes gravitationnelles1 provenant de la fusion « mixte » entre un trou noir et une étoile à neutrons2. Cette découverte, publiée le 29 juin 2021 dans Astrophysical Journal Letters, implique des chercheurs et chercheuses du CNRS travaillant au sein de la collaboration scientifique Virgo.

 

 

Rainbow Swirl Refracted_web.jpg

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 12/01/2021 à 05:37, jackbauer 2 a dit :

Ce n'est pas (encore) une annonce franche d'une grande découverte, mais ça y ressemble ! Celle des OG à basses fréquences engendrées par les fusions de TN géants de milliards de masses solaires grâce au projet NANOgrav

 

Après les américains (NANAgrav) ce sont maintenant les européens d'EPTA à crier chuchoter victoire !

 

Début du communiqué (traduction automatique) :

 

https://www.aei.mpg.de/804027/epta

 

Vers la détection du fond d’ondes gravitationnelles nanohertz
L’European Pulsar Timing Array constitue une avancée significative

27 OCTOBRE 2021


L’European Pulsar Timing Array (EPTA) est une collaboration scientifique réunissant des équipes d’astronomes autour des plus grands radiotélescopes européens, ainsi que des groupes spécialisés dans l’analyse de données et la modélisation des signaux d’ondes gravitationnelles (GW). Il a publié une analyse détaillée d’un signal candidat pour le fond d’ondes gravitationnelles (GWB) recherché depuis longtemps en raison de binaires de trous noirs supermassifs en spirale. Bien qu’une détection ne puisse pas encore être revendiquée, cela représente une autre étape importante dans l’effort pour enfin dévoiler des GW à très basse fréquence, de l’ordre d’un milliardième de Hertz. En fait, le signal candidat est issu d’une analyse détaillée sans précédent et utilise deux méthodologies indépendantes. De plus, le signal partage de fortes similitudes avec ceux trouvés à partir des analyses d’autres équipes.

 

 

EPTA.JPG

  • J'aime 2
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La collaboration LIGO/VIRGO/KAGRA a publié les résultats de l'analyse de la deuxième partie des observations du Run 3 (O3b) qui se sont déroulées de novembre 2019 à  mars 2020

 

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/ondes-gravitationnelles-saisie-record-35-nouvelles-ondes-gravitationnelles-94730/

 

35 nouvelles détections d'OG viennent étoffer le catalogue, dont 2 concernent une fusion TN/étoile à neutron et 1 de nature indéterminée

Le détecteur japonais KAGRA est entré en service à temps pour participer aux 2 dernières semaines

Le catalogue comprend maintenant 90 détection d' OG depuis le début ; Mais attention il y a peut-être 10% de faux-positifs...

 

Vivement le mois d'août 2022 avec le début du Run 4 et des capacités augmentées pour LIGO et VIRGO : ils devraient détecter jusqu'à 5 évènements par semaines d'après les estimations...

Modifié par jackbauer 2
  • J'aime 2
  • Merci 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Merci pour cette mise-à-jour sur ce domaine de l'astronomie.

 

Voici ce que cela m'évoque, juste pour parler.

 

1) une fascination pour Albert Einstein. D'autant que je viens de lire "le pays qu'habitait Albert Einstein" d'Etienne Klein, que je recommande sans réserves (sauf qu'il faut aimer les jeux de mots et les anagrammes d'Etienne Klein...). Ce livre nous raconte le parcours géographique de vie d'Einstein à la lumière (Albert E et la lumière, ça vient bien) du même chemin reparcouru par l'auteur, tout en nous éclairant (tiens, encore) un peu sur ses travaux en cours de route; ça se lit d'une traite. Mais surtout, comment ce "jeune homme" de 36 ans en 1915 a t-il pu découvrir ou inventer (rayer la mention qui vous va le moins) une théorie qui impliquait, entre autres, un phénomène (celui des OG) qui ne serait confirmé qu'un siècle (à la louche) plus tard ? :o:o

 

Quelle inspiration (appuyée sur des capacités intellectuelles hors normes) a-t-elle pu le guider vers ce chemin ? Je reste assis.

 

2) je ne sais plus (et c'est dommage pour mon assertion) où j'avais lu qu'il y a une vitesse-limite dans l'Univers (qui se trouve être quasi 300.000 km/s). Et plusieurs phénomènes se propagent à cette vitesse-limite : les ondes gravitationnelles, certaines particules, les ondes électro-magnétiques... Cette vitesse limite n'est donc pas la vitesse de la lumière, mais la vitesse limite, et les ondes électro-magnétiques (dont la lumière) vont aussi vite qu'elles peuvent dans l'Univers. Euh, ça fait une différence? O.o Oui, moi je trouve. La lumière n'est pas la maîtresse du monde, elle en est un phénomène super important, certes, mais ce sont les lois physique de l'univers qui sont les maîtres du monde, elle ne fait que les utiliser au mieux.

 

3) Les recherches sur les OG coûtent "un pognon de dingue" :P. Personne, en gros, n'en entend parler en dehors d'un certain cercle. Alors que les blobs de Thomas, tout le monde en parle. Et d'ailleurs sans avoir les chiffres je pense que l'ISS coûte beaucoup beaucoup plus cher que LIGO/VIRGO/KAGRA. Mais voilà, les OG ce n'est pas spectaculaire. LISA le sera un peu plus peut-être. Heureusement, l'ISS n'empêche pas LISA/VIRGO/LIGO/KAGRA.

 

4) Mais pourquoi, pourquoi donc, l'Univers obéit-il à des lois physiques appuyées sur les mathématiques ? Et pas à rien du tout ? O.oO.o Mais pourquoi ? J'y reviendrai un jour prochain.

 

Jacques

 

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, starjack a dit :

Quelle inspiration (appuyée sur des capacités intellectuelles hors normes) a-t-elle pu le guider vers ce chemin ?

 

Il faut voir que même avant Einstein, il était entendu que la gravitation newtonienne était incomplète.

 

Dans la théorie newtonienne, si le Soleil disparait à l'instant t = 0, alors la Terre est libérée du champ gravitationnel du Soleil à l'instant t = 0. Autrement dit, une perturbation de la source (une masse) du champ gravitationnel se traduit par une perturbation instantanée du champ gravitationnel à n'importe quelle distance.

Cette instantanéité n'a jamais été acceptable pour de multiples raisons. 

 

Les physiciens ont au départ introduit la notion de potentiel retardé pour palier à ce défaut. C'est un outil standard en physique, notamment en électromagnétisme.

Il faudrait que des collègues plus spécialisés que moi le confirment, mais je crois que l'intuition des ondes gravitationnelles est antérieure à Einstein.

 

Mais introduit tel quel, cela pose un problème de compatibilité stricte avec le formalisme de la gravitation newtonienne.

 

En fait, à l'époque d'Einstein, on était conscient qu'il manquait une théorie plus aboutie de la gravitation. Mais à l'époque, pour de multiples raisons, il n'y avait pas un engouement fort pour mener des recherches dans cette voie.

 

Einstein était convaincu que la connaissance d'une théorie aboutie de la gravitation était la clé pour comprendre l'univers. Cela a été un moteur fort de sa motivation. C'était un objectif presque vital pour lui.

 

En forçant le trait, on pourrait dire qu'Einstein n'avait pas beaucoup de concurrence en face de lui. Non pas intellectuellement parlant, mais en terme de personnes motivées pour s'investir totalement dans cet axe de recherche.

Au demeurant, il faudra pratiquement une décennie à Einstein pour donner naissance à la théorie de la relativité générale "au prix d'une peine infinie" pour reprendre les mots qu'on lui attribue.

 

Je ne cautionne pas l'idée d'Einstein comme une personne dotée de "capacités intellectuelles hors normes" qui lui auraient permis d'aller là où personne d'autre n'est allé avant lui. Il avait surtout une exceptionnelle motivation et peu de concurrence sur le sujet. Cela n'enlève rien à l'immense mérite de son travail. 

A un journaliste qui le questionnait sur son intelligence, on prête à Einstein d'avoir répondu qu'il n'était pas si intelligent mais qu'il passait plus de temps que les autres sur ses problèmes. 

 

Il n'y a pas de génies, il n'y a que des gens (certes intelligents et cultivés) dotés d'une formidable motivation et opiniâtreté touchant à l'abnégation. Après, les moteurs de cette motivation dépendent des uns et des autres. Einstein avait lui-même écrit à ce sujet, soulignant que pour les uns cela pouvait être un désir quasi mystique de comprendre l'univers, quand d'autres espéraient trouver la reconnaissance ou la gloire, par exemple.

Modifié par George Black
  • J'aime 1
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, starjack a dit :

Mais pourquoi, pourquoi donc, l'Univers obéit-il à des lois physiques appuyées sur les mathématiques ? Et pas à rien du tout ? O.oO.o Mais pourquoi ?

 

Parce que s'il n'y avait pas de lois, l'Univers serait juste un chaos dont rien de cohérent et de durable ne pourrait émerger (par définition du chaos), et nous ne serions pas là pour en parler.

 

Par ailleurs, du moment où le chaos s'efface, il y a des symétries, des quantités conservées et les mathématiques sont au rendez-vous.

 

En revanche, on sait en mathématiques que toute fonction n'est pas forcément calculable.

Imaginons une fonction f qui à toute valeur x fait correspondre une valeur y = f(x). La fonction est dite calculable si on peut obtenir f(x) par une procédure, un algorithme, présentant un nombre d'étapes fini.

 

Au sens fort, nous pourrions vivre dans un monde où aucun ordinateur ne nous permettrait de faire des prédictions. Nous pourrions faire des mesures, des observations, tracer des courbes, tout en étant incapable de calculer quoi que ce soit avec une précision acceptable en un temps raisonnable.

 

Au sens faible, le monde dans lequel nous vivons n'est pas forcément calculable, mais est "approchable". On peut toujours (jusqu'à présent) faire au moins un calcul numérique dans un temps fini qui nous donne un résultat acceptable, en terme de précision, pour décrire la réalité. 

 

Ce n'est pas qu'il y ait des lois physiques mathématiques qui est remarquable. Ce qui est remarquable, c'est que l'univers (au moins de manière approchée) soit calculable (a priori).

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, George Black a dit :

Il n'y a pas de génies, il n'y a que des gens (certes intelligents et cultivés) dotés d'une formidable motivation et opiniâtreté touchant à l'abnégation

 

Là tu pousses un peu. Certes il faut réserver le terme de "génie" à un tout petit nombre d'êtres humains, mais Einstein en fait partie, comme Mozart ou Shakespeare. Il ne suffit pas de persévérance et de manque de concurrence, il faut aussi de l'intuition. Avant Einstein personne n'imaginait l'existence des O.G

 

Pourtant je vais citer l'extrait d'un livre qui démontre qu' Einstein a trébuché avant de retomber sur ses pieds dans cette affaire, et c'est assez savoureux.

Il s'agit d'un livre récent de Matteo Barsuglia, "Les vagues de l'espace-temps" :

 

 

1.JPG

2.JPG

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, starjack a dit :

Mais surtout, comment ce "jeune homme" de 36 ans en 1915 a t-il pu découvrir ou inventer (rayer la mention qui vous va le moins) une théorie qui impliquait, entre autres, un phénomène (celui des OG) qui ne serait confirmé qu'un siècle (à la louche) plus tard ? :o:o

 

Henri Poincaré et Albert Einstein, malgré des différences significatives dans leurs philosophies respectives de la connaissance scientifique (le premier conciliait à sa manière des éléments d'empirisme et de conventionnalisme, tandis que le second professait un réalisme et un rationalisme critiques), avaient en commun cette conviction (parmi plusieurs autres), d'une importance centrale par rapport au sujet qui nous occupe ici, que les idées scientifiques, dans l'élaboration des théories physiques et mathématiques, sont des “libres constructions de la pensée”. Ils l'entendaient en ce sens qu'elles ne sont pas induites de manière logique et univoque, nécessaire et contraignante, des données de l'expérience, et qu'elles ne sont pas davantage inscrites dans une structure innée ou a priori de la pensée. C'est dans cet espace de liberté que l'idée de création, dans le travail scientifique qui mène à la découverte, fait son entrée. Poincaré et Einstein ont tous deux insisté de la manière la plus nette sur cet aspect qui était, à leur yeux, le caractère le plus important de l'activité de connaissance, et qui fut effectivement au centre de leurs épistémologies.

 

Puiser dans le dynamisme de l'imaginaire revient à utiliser le jeu libre de l'intelligence créatrice, et d'une certaine manière, son déploiement peut atteindre  une profondeur que le réel perçu par les sens ne peut découvrir.

Surtout, avant que la science permette de "révéler", elle a souvent à spéculer sur "l’inchoatif de l’ineffable" cher à Aurélien B -_-.. Car en fait la nature n'offre pas vraiment à l'observateur des faits bien propres, rangés, étiquetés, absolus. Dans ce cadre, les théories scientifiques ne sont que des "constructions" provisoires classées en termes de probabilités plus ou moins hautes. Sachant qu'on ne peut jamais prouver qu'une théorie est vraie... On peut tout juste prouver qu'elle est fausse.

 

Pour Einstein, la perspicacité ne vient pas de la logique ou des mathématiques. . Elle est venue, comme pour les artistes, de l' intuition et de l' inspiration. Comme il l'a dit à un ami : "Quand j’examine moi-même mes méthodes de pensée, j’en viens à conclure que le don de l'imagination a signifié plus pour moi que le talent pour absorber la connaissance absolue. Toutes les grandes réalisations de la science doivent commencer à partir de la connaissance intuitive. Je ne crois que dans l'intuition et l'inspiration". Ainsi, sa déclaration célèbre pour le travail créatif dans la science, "L'imagination est plus importante que la connaissance".

Einstein a décrit d'abord ses processus de pensée intuitive lors d'une conférence de physique à Kyoto en 1922 quand il a indiqué qu'il a utilisé des images pour résoudre ses problèmes et trouvé des mots plus tard. Einstein explicitait cette idée audacieuse à un spécialiste de la créativité en 1959, disant à Max Wertheimer qu'il n'a jamais pensé dans les symboles logiques ou des équations mathématiques, mais dans les images, les sentiments, et même des architectures musicales !.

Dans d'autres interviews, il a attribué sa perspicacité scientifique et son intuition principalement à la musique.  «Si je n'étais pas physicien je serais probablement un musicien. Je pense souvent à la musique : "Je vis mes rêves dans la musique. Je vois ma vie en termes de musique .... Dans la vie je reçois plus de joie de la musique ".

 

La conscience - tel Janus - possède deux faces. L’une, immédiate, liée à l’intériorité : c’est l’intuition qui fonctionne sur le mode d’un "regard intérieur", puisque tel est le sens de in-tueri, son étymologie latine. L’autre, instrumentale et utilitaire : c’est la rationalité qui, pour adapter l’homme à son environnement, fonctionne sur le mode d’une formalisation logique et abstraite.

 

Notre culture moderne déteste tout ce qui n’est pas réductible à une définition conceptuelle. Mais vouloir définir l’intuition c’est la réduire à une de ses multiples expressions qui appartiennent à un vaste spectre de phénomènes allant de l’inspiration visionnaire à l’instinct en passant par toutes les dimensions – corporelle, émotionnelle, intellectuelle, créatrice et spirituelle – de l’être humain.

Ce qui fait justement la spécificité de l’intuition, c’est qu’elle est irréductible : impossible de réduire ce "regard intérieur" à une de ses manifestations puisque, se situant toujours au-delà, il les transcende tous.

 

L’intuition apparaît comme la voix d’un mystère qui dépasse nos facultés de raisonnement. Pour se familiariser avec elle, il faut donc quitter le terrain objectif du phénomène ou celui abstrait du concept pour rejoindre le sien, celui d'une expérience subjective véhiculée à travers le langage poétique de l’analogie et de la métaphore.

 Ce n’est pas le moindre des paradoxes que de voir cette icône de la science qu'est Albert Einstein faire l’apologie de l’intuition et de l’imagination en mettant en question l’hégémonie d’une rationalité abstraite fondée sur le déni de la subjectivité. Une hégémonie qui réduit la conscience humaine à l’intellect en la coupant ainsi d’une participation intuitive au flux créateur de la vie/esprit.

Intuitions et concepts constituent les éléments complémentaires de toutes nos connaissances, de sorte que ni les concepts sans intuitions correspondantes, ni l'intuition sans concepts ne peuvent donner de connaissances.

  • J'aime 4
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, jackbauer 2 a dit :

Avant Einstein personne n'imaginait l'existence des O.G

 

Si.

PoincareDynamiqueJuin.jpg.062e95ea6b4d27175cdb116090d6571c.jpg

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, jackbauer 2 a dit :

Là tu pousses un peu. Certes il faut réserver le terme de "génie" à un tout petit nombre d'êtres humains, mais Einstein en fait partie, comme Mozart ou Shakespeare. Il ne suffit pas de persévérance et de manque de concurrence, il faut aussi de l'intuition.

 

Qu'appelles-tu le génie ? Une intelligence au-delà de la normale ? Ou comme tu sembles le dire une remarquable intuition ?

 

S'il s'agit d'intelligence, il existe de nombreux scientifiques d'une intelligence hors norme, et qui pourtant n'ont jamais rien produit de significativement notable pour les faire rentrer au Panthéon de l'Histoire des sciences.

 

S'il s'agit d'intuition, l'intuition n'est pas innée. L'intuition scientifique est quelque chose qui se nourrit de la culture scientifique. Elle relève de la capacité à faire des liens entre des choses qui ne semblent pas en avoir. Mais sans une culture exceptionnelle, l'intuition est stérile. 

Feynman disait : "Know how to solve every problem that has been solved". C'est à ce prix que l'on développe son intuition. Il faut nourrir son intuition. Elle ne part pas de rien. Mais l'intuition est fondamentalement à la porté de toute personne motivée.

 

Pour revenir sur Poincaré, lui-même disait : "C'est avec la logique que nous prouvons et avec l'intuition que nous trouvons."

Feynman, encore lui, disait en gros que l'on ne peut trouver la solution d'un problème que si on en connait déjà la solution.

 

Il est extrêmement difficile de résoudre un problème formel si on ne sait pas ce que l'on cherche (grâce à l'intuition). Mais il faut aussi comprendre également que l'intuition ne fait pas tout. 

Il y a pléthore d'exemples où des intuitions scientifiques se sont révélées totalement fausses. Seule la démonstration apporte la preuve. Et tout le monde n'a pas la capacité de le faire.

 

Einstein n'était pas un père et un mari exemplaire. La relativité générale est née au prix d'une vie quasi monastique, et comme Einstein l'a dit lui-même, "au prix d'une peine infinie". Einstein était une personne avec une énorme capacité de travail et une énorme persévérance. 

 

Ce que je veux battre en brèche, c'est ce stéréotype répandu dans le grand public des "génies scientifiques", comme si telle découverte était le fait d'un esprit supérieur touché par une illumination quasi soudaine et quasi miraculeuse.

Il y a eu de nombreuses études sur ce qui caractérise les grands découvreurs en sciences. Je renvoie à ce sujet aux travaux, entre autres, de Yves Gingras.

 

Depuis des décennies, tout a été épluché. In fine, la persévérance, la motivation est au cœur de tout, combiné à la chance (Einstein a aussi eu la chance que ses théories soient conformes à la réalité). Sans oublier bien entendu de réelles capacités cognitives. Tout le reste n'est que du mythe romantique populaire.

 

Je préfère parler de "personnes d'exception". Einstein est une personne d'exception. Pas un génie, mais une personne à la confluence de caractéristiques qui l'ont rendu unique au point de donner naissance à la relativité restreinte et générale.

 

Un de mes mentors à l'université disait : "tu deviens un génie le jour où Mère Nature te donne raison, sinon tu restes un obscur physicien avec trop d'imagination" ;) 

Modifié par George Black
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si je ne me trompe pas, c'est Picasso qui disait que "le génie, c'est beaucoup de travail"... :P

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

George Black :

Oui il existe une polémique (mais uniquement en France apparemment) sur le fait que Poincaré ait imaginé l'existence d'ondes qui propagent la gravitation à une vitesse finie (celle de la lumière). Mais dans quel cadre ? a t-il proposé une théorie ou des travaux autres que cette note de 1905 ?

Peut-être y a t-il un anglais, un allemand qui puisse lui aussi se targuer d'un tel avant-gardisme ?

 

Peut-être Dg2 peut-il nous apporter son expertise ?

 

Quant à la notion de génie, je te l'accorde, c'est très subjectif. Mais enfin quand tu écris :

 

Il y a 1 heure, George Black a dit :

Einstein a aussi eu la chance que ses théories soient conformes à la réalité

 

ça c'est un peu too much non ? ;)

Modifié par jackbauer 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, George Black a dit :

Il est extrêmement difficile de résoudre un problème formel si on ne sait pas ce que l'on cherche (grâce à l'intuition). Mais il faut aussi comprendre également que l'intuition ne fait pas tout. 

Il y a pléthores d'exemples où des intuitions scientifiques se sont révélées totalement fausses. Seule la démonstration apporte la preuve. Et tout le monde n'a pas la capacité de le faire.

 

Il est clair qu'on ne peut "mouliner" des concepts scientifiques que si on maîtrise assez correctement l 'ensemble des éléments  du domaine auquel on s'attaque.. . C'est forcément un préalable et un investissement qui n'est bien sûr pas à la portée du premier "intuitif" venu ^_^.

Sachant qu'il n'est pas toujours productif d'en être totalement prisonnier : l'intuition mène parfois vers un acte d'affranchissement par rapport aux données qui nous situent et nous contraignent. 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant