lyl

Brico oculaire 80mm 2" et assemblage final 53.5 Clave

Messages recommandés

Bon ben c'est parti, pour ll'instant je suis sur la polaire, les aigrettes sont fines et son compagnon bien piqué, c'est bien sur avec le Gregory et ton oculaire, en extra focale la tache d'Airy est propre
en intra j'peux pas trop à moins de corrigé au primaire pour la distance focale, on verra plus tard, la turbu est présente mais je suis enthousiaste.

Vivement la Lune.

Aaargh! les nuages sont reviendus le temps que je paramètre le push-to, M13 est rapé pour l'instant, la Lune se lève.

Peu de temps sur la Lune, c'est bien piqué avec plus de champ malgré tout qu'avec le 55 TV mais moins confortable, le placement d'œil est plus rigoureux, j'suis bigleux mais observe sans bésicles.
J'ai essayé sans la bonnette et le placement d'œil devient vraiment problématique pour moi.

En fait nan le placement d'oeil le fait bien si on est stable, l'image est excellente, pas de bave sur les bords, tout est net.

Lyl, tu ne reverras jamais plus ton oculaire. (Bien qu'il manque un peu de champ pour la focale. )

Merci.

[Ce message a été modifié par jmpg86 (Édité le 12-08-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'expliquerais (faut que je fasse un schéma) plus tard l'idée supplémentaire qu'il a derrière pour l'élimination du ghost inhérent au plössl (facile à cette focale et AFOV demandé)
http://atom.lylver.org/AstroSurf/PDF/Texereau/chapitre11.pdf

quote:
Reflets : un astre brillant hors de l'axe du Plössl donne un reflet petit et assez clair. Pour 1'observation planétaire, il est recommandé de ne pas laisser l'astre exactement centré afin d’éviter la superposition du reflet qui pourrait nuire aux faibles contrastes ; ce reflet est moins grave que ceux de l'oculaire de Kellner mais plus gênant que ceux de l'orthoscopique normal : cet inconvénient peut être éliminé par un traitement anti-reflet dur, possible sur des petits verres.

Note : le traitement AR pouvait suffire sur des télescopes moyennement lumineux mais il s'avère que les traitements FMC réagissent mal à la palette d'angle d'une réflexion multiple
Le but est de trouver un moyen d'envoyer la réflexion "hors du champ" observé.
Source de mon idée : les relais lens de laser haute puissance. Après avoir pété un paquet de lentilles au labo laser de l'université Paris Nord à Villetaneuse (93), on finit par comprendre ce qui se passe...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bigre ! Faut envoyer la sauce pour péter une lentille juste à cause de ça !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

lol Alain, c'était du gros laser :p, je n'ai jamais vu de mes yeux, c'est eux qui m'on expliqué.

Sinon voilà les schemas illustrant pour les images fantômes qui viennent se superposer à l'image réelle.
Le traitement anti-reflet est efficace mais pas assez il reste quelques millièmes réflechis. Si la surface très lumineuse est large en angle du pinceau qui traverse, ça gêne en plusieurs endroits les zones de plus faible contraste.
Une forme de halo étendu.
Ci-dessous la forme (en gris) du pinceau après deux réflexions : il vient se superposer au pinceau réel

En écartant les lentilles la courbure et la distance vont dissiper l'image (ou d'autres hors d'axe) hors du champ vers les parties noircies de la cellule optique.

Ca a l'air faible tout ça mais l'oeil à une sensibilité logarithmique.
Sur du verre de haute qualité ç'est non négligeable par rapport à la diffusion due à des soucis d'homogénéité du verre.

-------------
Sur des oculaires plus complexes, la barlow/smyth lens interne aplatit le cône entrant : c'est très bénéfique pour ce phénomène. Sur d'autres, la forme des lentilles évite mieux ce phénomène : pour le simple RKE par exemple le phantôme est très faible du à un espacement même petit et la courbure des lentilles. Sur d'autres encore, la minimisation des différences d'index de verres et l'adaptation de l'index de la colle (pour les lentilles cémentées) diminue les taux de réflexions internes.

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 12-08-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon un autre retour pour ton oculaire Lyl, j'ai enfin pu avoir M13, bien que les conditions n'étaient pas terribles, c'était bien, aussi bien qu'avec le 55 TV, un peu plus de champ forcement malgré les 33°.

J'suis sur la Lune là et je préfère ton oculaire au même TV, quoique, faut que j'y retourne.

Pi Venus, mais avec le Gregory, c'est trop.

Sans renvoi coudé ça devient ilimite.

[

[Ce message a été modifié par jmpg86 (Édité le 14-08-2017).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,
Sans RC ça soit être pénible, bon les planètes font du rase motte mais la lune mérite plus de confort. As-tu déjà utilisé une tête bino sur ton Greg jpmg ?

jp

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le retour de test pour l'instant me fait plaisir.
Reste à espérer une nuit avec un bon seeing d'après ce que je lis.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bricodob, j'observe toujours avec un renvoi coudé, là c'était juste pour avoir une vision directe, juste pour voir...
Je n'utilise pas de bino, j'ai toujours eu beaucoup de mal avec les jumelles, je dois avoir un œil qui dit zut à l'autre.

Un bon seeing, peut être la semaine prochaine chez moi , pi avec ton oculaire lyl tout le plaisir est pour moi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Allez juste parce que j'ai du nouveau : un petit coup de laser sur le centre d'un Clavé (un original) 55mm.

La goutte de buée c'est pas grave :P, j'ai arrêté mon compte d'anneau à la première dizaine : diamètre image environ 7cm.

Ca diffuse à peine : quelle qualité !

 

IMG_20170914_183007.jpg

 

Petite comparaison en visuel avec celui que j'ai réparé et qui n'a que la lentille de champ originale :

a) impression de meilleur piqué / sensation de relief à f/D=6 pour la formule réparée

b) l'original renvoie des couleurs plus saturées et la différence de transmission est évidente... pour 13mm de verre de différence seulement.

 

Mais bon, je me souviens aussi que dans le réparé j'ai permuté une lentille que je dois changer (je l'ai mise dans le 80mm de jmpg86 après le premier jeu de vérification) ; elle n'est pas "precision optics" et n'est pas traitée anti-reflet.

Je dois perdre quelques % de lumière.

------------------------------

Je vais pas refaire le topo sur la formule du Clavé mais la saturation de couleur exceptionnelle de l'originale a une vraie raison.

Albert König est un génie de l'optique : il a joué pour cette formule sur la répartition de la gestion du chromatisme.

Aucune des lentilles des Clavés n'est un achromat. Il cherché la meilleure gestion possible de l'astigmatisme et de la pupille de sortie en gérant les courbures en faisant dévier la correction couleur du premier doublet dans un sens et dans l'opposé pour le second.

C'est le roi du corrigé décorrigé : les asymétriques plössl ont des subtilités qui les rendent supérieurs aux symétriques sur les grands f/D

Ma version réparée ne serait jamais parfaite avec des achromats du commerce.

En faisant des essais j'ai trouvé une bonne combinaison qui n'a pas de couleur latérale certes, mais je ressens la subtile différence avec l'original.

Je ne suis pas déçue, juste encore sous le charme de ce génie.

 

Modifié par lyl
comparaison entre les 55
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excellent Lyl !

 

Bon j'ai pas encore complètement digéré tout les posts depuis mi juillet, mais c'est passionnant

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

super intéressant vu que j'aime bricoler également

le 14mm clavé est un speer walers rebadgé clavé quand la société a été racheté par kinoptik (monsieur obadia) et qu'il a voulu faire la promotion du clavius

période qui a peu duré suite à la gestion hasardeuse de ce monsieur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

A les longues focales c'est rare. Je me souvient d'un oculaire commercialisé par Celestron, un 70mm, un Plössl je crois de qualité moyen certainement. Bien on n'est jamais mieux servi que par soit même, et te voila avec un 80 mm maison.  Cela apporte toujours plus de plaisir  et de satisfaction fait soit même. Pour ma part, j'ai bricolé dans l'autre sens, des petits 2.5 et 2 et 1,5 mm histoire de pousser le grossissement au maximum sans perte qualité (pas de barlow) jusqu'à  5D.

 

Beau boulot Lyl,

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon allez, je livre le secret, après tout, j'ai presque tout écrit.

En compulsant ce que maître König a fait, j'ai compris qu'il avait mis la gestion de l'astigmatisme en priorité 1, mais c'est pour les instruments de l'époque, de f15 à f25 (lunettes ou réflecteur cassegrain). On en était encore aux grands achromats, semi-apo et apo qu'il venait de dessiner.

La philosophie est la planéité de l'image et la grande stabilité de la pupille de sortie.

Son oculaire asymétrique est à l'origine prévu pour un grand champ de 73° (120mm de field stop pour 100mm de focale) !

Donc le contrôle de ce grand angle est une gageure sur 6 surfaces.

 

Il s'impose deux contraintes :

a) planéité de la lentille d’œil suite à l'expérience des reflets et de la courbure de champ dans les oculaires grands angles. (toute la série des konig élaborés avant)

En effet comme je disais dans un autre post, c'est l'angle idéal pour tout appréhender sans fatiguer les muscles de l’œil. Egalement cela permet une tolérance au placement latéral de l'observateur.

b) la courbure de surface côté field-stop. A cet époque il n'y avait peu ou pas de traitement antireflet : il faut minimiser la différence d'angle à la normale de la lentille.

Ensuite ça coule de source : les deux surfaces intérieures proches gèrent la planéité du front d'onde et la cerise sur le gâteau, les deux surfaces "enterrées"° servent à affiner la correction couleur ; non pas à la manière d'un simple doublet mais sur trois types de verres.

Il choisit alors les meilleurs verres du moment F2, SK5, SF10 pour leur stabilité de fabrication et pour leur adéquation aux "petites" lentilles à "forte courbure". En dessous de 50mm de diamètre on est pas encore dans la catégorie des objectifs ou le BK7 règne en maître grâce à son homogénéité.

 

Résultat : des lentilles relativement minces avec des verres à très bonne transmission dans le visible, des courbures faibles minimisant aberration, reflets, difficulté de polissage.

 

°Le terme et la technique de correction par "burried surface" est décrite par Herbert Gross ici : http://atom.lylver.org/AstroSurf/PDF/IAT_Imaging and aberration Theory Lecture 9 Chromatical aberrations.pdf

 

Bon moi et le truc de ces oculaires à longue focale.

Je profite tout simplement d'une possibilité du commerce sur les lentilles de diamètre autour de 42mm et de 96 à 160 de focale (ou plus grande et à focale plus longue)

Le "truc" c'est que sur étagère on trouve facilement dans cette gamme les modèles à la combinaison magique BK7/SF5 qui est quasiment ... aplanétique

Je fouine un peu et je cherche pour la lentille d'oeil ce qui est le plus plat pour la surface côté oeil et quand j'ai de la chance je tombe sur du BK7/F2, association pas chère et courante si il en est.

TADA : ça se combine pas mal ! ça ressemble aux idées de König : planéité, lentille d'oeil, chromatisme affiné.

Alors pour le cassegrain à f24 de Jean-Marc ... vous aurez compris. Je n'ai pas de mérite, j'ai juste compris ce que je pouvais faire avec ce qui est disponible.

Myriam

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben, fallait le faire tout de meme :) ! ...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le field stop fait 46mm, j'ai pris un tube strié pour la jupe, le champ ne fait que 33°. On dit souvent que certains donne une impression de tunnel mais avec la taille des verres et le relief d'oeil la sensation est différente.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon je comprends rien aux trucs de Lyl mais comme c'est moi qui ai son 80mm je me permets une petite remontée, ce soir je suis sur M57 avec le Gregory, le ciel est vraiment pas terrible, bref.

 

Avec le plössl 55 de 45° de champ M57 occupe environ un dixième dudit champ, avec le 80 environ un huitième , c'est à la louche ...

 

J'sais pas si ça peut-être utile.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, lyl a dit :

Le field stop fait 46mm, j'ai pris un tube strié pour la jupe, le champ ne fait que 33°. On dit souvent que certains donne une impression de tunnel mais avec la taille des verres et le relief d'oeil la sensation est différente.

Je possède une lunette de tire 3-9 x40 (avec réticule éclairée 11 positions) possédant un champ apparent voisin de 35° et relief d’œil 100 mm ! J'ai donc une petite idée de ce que donne cette oculaire. Un champ est serré on fini par s'y habituer . Ton oculaire resteune aubaine pour les gros instruments longue focale.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, jmpg86 a dit :

Bon je comprends rien aux trucs de Lyl mais comme c'est moi qui ai son 80mm je me permets une petite remontée, ce soir je suis sur M57 avec le Gregory, le ciel est vraiment pas terrible, bref.

 

Avec le plössl 55 de 45° de champ M57 occupe environ un dixième dudit champ, avec le 80 environ un huitième , c'est à la louche ...

 

J'sais pas si ça peut-être utile.

4% de distorsion et un peu moins de champ géométrique, cela diminue l'afov par rapport au TV plössl

 

PL80.JPG

Désolée pour ces graphes à l'arrache, ils ne sont pas gentils pour le TV plössl sur la partie ou c'est marqué 5 waves : la correction vert-rouge est aussi bonne voire mieux, ça montre juste qu'il a délaissé le bleu-violet. De plus le TV est bien meilleur à f/D court : c'est son domaine de conception.

TV52.JPG

Modifié par lyl
soyons honnête sur la spec du TV

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

:S Oula Lyl! si je t'ai faché ce n'était pas le but, je suis parfaitement heureux de mon achat. Il m'apporte un vrai plus pour mes observations, quand le temps le permet. 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

non pas du tout Jean-Marc, j'avais pas fini de rédiger t'inquiète pas c'est normal qu'il ait moins de rapport de champ : c'est au profit de l'orthoscopie, champ plat et de la couleur latérale :P (piqué type Clavé)

Mon petit défaut de sauvegarder au fur et à mesure depuis que j'ai un PC bureautique mode brouette

Là j'ai trainé parce que je voulais sortir le raytrace du TV 55 que je n'ai pas (c'est celui d'un 52mm, original 26mm agrandi x2 à l'arrache, mais ça revient presque au même)

:ph34r: : je fais ma vilaine, j'en veux encore à Nagler pour son manque de correction dans le bleu et violet.

Myriam

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok, cela dit si tu pouvais nous réaliser, enfin pour les 2, 3 amastr intéressés, un 80 à 50°, voire un 100 ce serait chouette. ;)`

 

C'est l'éternel problème, plus on en a, plus on en veut mais là c'est entièrement de ta faute. :D  

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rho la tu charries, je peux le faire, j'ai trouvé les verres Zeiss pour, mais ça va couter un bras et il faut un PO 3,5".

 

--------

http://www.ebay.fr/itm/ACHROMAT-Ø-72-0-MM-f-181-8-MM-HQO-AR/262084174420?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2055119.m1438.l2649

 

D'ailleurs c'est chaud : il n'en reste que 2 pour faire autour d'un 90mm, en plus c'est deux achromats avec une face plane arghhh

(Et quand CPI-Z va voir qu'il n'en reste plus il va en faire une attaque :p)

 

Sinon en 80mm 50° il y a les BK7-SF5 aplanétique sur ali express mais je sais plus ou j'ai foutu la référence des lentilles de 150mm par 75mm de diamètre :(

Sans oublier que j'ai pas dessine une cellule pour, je ne sais même pas si SkyMeca a la matière pour faire un mastodonte pareil.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

:(, un Po en 3,5  pour du visuel à f/D 30, c'est possible bien sur mais me troue quelque part, j'croivais que les gros PO, c'était pour les gros capteurs des imageurs.  

Modifié par jmpg86

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant