lyl

Remise en fonctionnement d'une lunette centenaire

Messages recommandés

à f15 : pas d'importance, c'est surtout que ce sera un Baader fabriqué chez Zeiss.

Je pense, c'est plus pour l'histoire et la collimation un peu plus facile.

Franchement sinon, un mirroir diélectrique moderne ou un argent protégé c'est mieux. (pas de surface à traverser : c'est moins grave en réfraction mais ça en fait toujours deux surfaces de plus)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une trouvaille : un 'type ABBE ortho' modifié par B&L (Baush et Lomb) 12.5mm, Field stop 12mm, lentille d'oeil 12,5mm, champ 50°

Les courbures internes sont impressionnantes.

Le triplet ne semble pas collé mais revu en "glue"-spaced, avec deux surfaces en contact mais pas de même courbure. (enfin difficile de voir ça, ça mérite la lumière du jour pour confirmer, j'ai du mal à voir les interfaces des verres : il est très bien fabriqué, les chanfreins peuvent tromper)

Ca m'a mis la puce à l'oreille quand je l'ai testé à f5 puis f6

Il passe comme une merveille avec la barlow à f/15.

Le placement d'oeil a besoin de précision par contre.

Très convexe pour la partie interne (côté ciel) de la lentille d'oeil

IMG_20171027_195011.jpg

idem coté oeil pour le triplet et presque plat pour la surface de champ.

Superbe correction à long f/D, flou sur les bords à f/D=5, moins à f/D=6

Excellent anneaux de newton avec le laser. :x

Inutilisable sur la plupart des instruments modernes (sans barlow), par contre le rêve pour une Zeiss à f/D=15

prix 25€ + adaptateur 25€

En plus ça a l'air assez courant comme oculaire en ce moment : je viens d'en voir tout une série en occasion pas chère.

---------------------------

Je viens de le tester en ville : au centre sur le 150/750, ce dernier laisse entrevoir des couleurs sur M57 (vert-bleu majoritairement). Ca c'est pas mal du tout : bien saturé.

IMG_20171027_194554.jpg

IMG_20171027_193422.jpgIMG_20171027_193401.jpg

IMG_20171027_193236.jpgIMG_20171027_193227.jpg

Modifié par lyl
commentaires

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

BK7/KzF2, introuvable à ce niveau de polissage de nos jours, ça vaut une apo moderne, le strehl est correctement chiffré. et je suppose que vu le f/D, le champ à haut strehl est très étendu.

Le prix est tout à fait acceptable, ça a du trouver acquéreur ça.

Faut trouver une en 150 ou en 200 et c'est une acquisition pour la retraite (visuel, un peu photo)

Le top sur ce doublet, c'est qu'il tient mieux la collim. que le Zeiss B.

 

http://www-hep2.fzu.cz/~kupco/astro/equipment/Zeiss_AS110en.html

https://www.cloudynights.com/topic/152005-zeiss-as100/

doublet vs triplet

 

Modifié par lyl
lien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Concernant cette superbe 110/1650 Zeiss, serait-il possible d'avoir la définition pour faire une simulation optique ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai une approximation en mm : 110 diamètre

r1=724, e1=11.48, F2

r2=375.46, e2=1.64, air

r3=374.74, e3=14.76, BK7

r4=-24000, focus 1628.1

La plage de best focus polychromatique est un peu plus loin, elle se filtre très bien

 

Pour le doublet AS à l'antimoine, Kzf2/BK7, on a des valeurs étranges

r1=107.7 et r4=9946

Je partirai plutôt sur r1=1077, il a été asphérisé mais j'ai pas trouvé pour le moment.

 

Modifié par lyl
. et ,

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci lyl je testerai.

Perso je ne comprend pas le texte de l'image 542738-1.jpg.a973bea849dd64561a11ddda2333348a.jpg.a1b66126e69e8901b2ee7177fe92f79a.jpg

 

C'est bien votre objectif de la lunette ? Et donc savoir le lire et en refaire la modélisation optique est un bon challenge.

Vous n'avez pas les rayons et l'espace entre lentilles ? (la nature des verres étant communiqués BK7 et KzF2)

C'est bien le BK7 devant et divergeant, le KzF2 est derrière convergent ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non, celle de Christian c'est le Steinheil classique F2 - BK7 (flint devant).

Les rayons de courbure sont assez convaincants, j'ai modifié d'après la formule de 

Amateur telescope optics en la poussant à f15

Je ne savais pas laquelle tu voulais.

Je n'ai pas eu l'occasion de la mesurer au sphéromètre... pour confirmer r1 et r4

 

Pour le Kzf2 (Zeiss AS), j'arrive à un truc bizarre

Je ne sais pas ce que le Dr. August Sonnefeld voulais faire.

r1=724 e=10

r2=167 e=0.87

r3=167,03 e=14.76

r4=9946, focus à 1623.3

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Donc on ne sait ce que veut dire :

RC-Index 2.0958

le P115/7

et les 3 valeurs 0.032  0.170  0.960

Puis R1  107.7 / R4 9946

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le RC : rest-chromatise

P115/7 ?

3 valeurs : defocus ?

R1/R4 je pensais aux rayons externes mais bof.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

RC : rest-chromatise OK,   mais RC-Index de 2.0958 ?

Defocus pour les 3 valeurs non, elle sont donnée au début : e (vert) et d (jaune) à zéro, le C (rouge) à +0.481mm et le F (bleu) à +0.549mm.

Donc ces 3 valeurs 0.032  0.170  0.960 doivent correspondre à autre chose.

T de 0.2457mm doit être l'aberration transverse ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oh j'y ai pas pensé : le BK7 est peut-être devant sur le AS

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le p115/7 nr 311 ça doit être une référence interne à ses tests et ensuite viennent les valeurs rms pour chaque couleur, à vue de nez.

il mesure un rc-index plus élevé qu'attendu (2.7 au lieu de 2), à vue de nez toujours.

il faudrait mettre la main sur un amateur allemand rompu au fleuve de tests que rohr a publié sur les forums.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 37 minutes, asp06 a dit :

RC-index c'est le foyer rouge moins le foyer bleu ramené à la tolérance de mise au point au foyer vert ...

 

On trouve ces valeur ici :

 

542738-4.jpg.dc56e6d2b984fbbd8d532536d9485904.jpg

 

sekundSpektrum01.jpg.03a0941842adf135b7db80d3609cab0b.jpg.35f8a836519feb3355e44122f290e36d.jpg

 

Les autre chiffres je ne sais pas non plus.

Modifié par capt flam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 56 minutes, CPI-Z a dit :

T de 0.2457mm doit être l'aberration transverse ?

c'est la tolérance de mise au point, à vue de nez ( :) )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui ça colle, j''ai indiqué quelque chose dans ce genre sur les première pages du post pour la simulation en Fraunhöfer. Sur l'objectif E de Christian, je n'ai pas eu de mal à faire la map. à main levée, sans tube, ç'était à faible grossissement mais ça sous-entends que c'est facile par rapport à mon apo 80 par exemple.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, asp06 a dit :

page 10, le RC-index c'est le foyer rouge moins le foyer bleu ramené à la tolérance de mise au point au foyer vert ...

FC (rouge) = 0.481

FF (bleu) = 0.549

 

Il y a 15 heures, asp06 a dit :

c'est la tolérance de mise au point, à vue de nez ( :) )

T = 0.2457  tolérance de mise au point du vert

 

RC-index = (0.481+0.549)/(2x0.2457) = 2.096 suivant la formule de la page 10

     2.096 très proche de RC-index 2.0958 de l'image

Donc merci à vous 3 pour votre aide et en particulier à asp06 pour l'excellent document

http://www.sternfreunde-muenster.de/pdf/sterntestTeleskop.pdf

 

Bon maintenant il faut que je me le traduise, là c'est une autre histoire.

 

Sur l'image on voit effectivement bien la lentille "demi boule" , mais elle est à l'intérieur entre les 2 lentilles ce qui pour moi veut dire que le divergent est devant et la boule bien convergente à l'arrière (à moins que la photo soit prise de l'arrière ce qui est peu probable).

Ce schéma résume la composition :

59fae738ac24a_Zeiss110-1650.jpg.0061843707bfbdd4825506ee59e8d611.jpg

Les rayons entre les 2 lentilles et en bordure du diamètre doivent être très proches de la réflexion totale, ce qui doit limiter le rapport F/D

Reste à trouver les bons rayons des lentilles

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est intéressant à creuser, d'autant que j'ai entendu parler d'amélioration de ce type d'objectif avec des crowns & flints plus lourd :

N-SK2 => en version OHARA S-NBM51 et S-BSM9

http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/strumenti-esotici/atc82-oil-special-f20-doublet/

 

On pourrait en faire un sujet à part non ?

Je demande... "Objectif boule AS ZEISS"

----------------------------------------------------------------------

De Jean-Philippe Cazard : on peut rester sur ce fil autour du thème instrument anciens longues focales

la cohérence est suffisante.

 

Bon je corrige les incohérences de l'article atc82-oil-special-doublet

N-KzFS4HT (n=1.6134, v=44.49) / N-SK2 (n=1.6074, v=56.65)

S-NBM51 (n=1.6134, v=44.27) / S-BSM2 (n=1.6074 , v=56.82)

 

à vérifier si on peut faire un oil spaced (courbure très proche en interne) avec un dos plat

... de l'art de distiller des bêtises dans les articles pour se protéger.

Note : KZF2, v=51.8, n=1.52944 ; BK7, v=64.1, n=1.51633 => les index sont plus faibles donc à priori courbure nécessaire plus grande : ça limite le f/D

----------------------------

Voilà un essai approximatif pour le doublet AS moderne

110-AS-f20.JPG.893dc7600ba675f5d69e1c19bc3a0549.JPG

Modifié par lyl
demande split de sujet + dblet f20
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui pourquoi pas mais pour l'instant je n'ai pas trouvé la formule et les rayons de courbure.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai une idée concernant les 3 chiffres qui pourraient bien être issu d'un autre test  (P115/7 Nr°311) que celui du rapport d’analyse que j'ai posté juste en dessous ?! On aurait alors :

RMS = 0.032

PTV = 0.170

Streht R = 0.96

Valeurs sommes toutes proches dans les deux cas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voilà une version approchante un peu mieux que la première postée : l'espacement d'air est faible et il tolère une marge : ça bouge peu entre 0.15 et 0.20mm, changeant le meilleur focus

le verre frontal est légèrement asphérique +0.035, améliorant la convergence du rouge et délaissant les bleus comme dans l'article.

110-AS-f15.JPG.466e1b6c6a32fb260e0415ba7620164f.JPG

Ce n'était pas des verres exceptionnels à l'époque, par contre remarquablement stable chimiquement et dans la durée de vie. Avec une mise en température rapide.

Ca me laisse perplexe, sachant oh combien, le Zeiss B est délicat à maintenir collimaté et en temps de mise en température.

Pour l'histoire du doublet boule, je n'ai pas encore compris.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

capt flam ton idée de RMS PTV et Strehl pour les 3 autres valeurs semble bien cohérente.

lyl pour l'objectif boule 110/1650mm, moi non plus je ne comprends pas. Ne te serait-il pas possible d'évaluer les 4 rayons de courbure et l'espace entre les 2 lentilles de cet objectif (si tu ne dispose de moyen pour les mesurés avec une certaine précision)?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le propriétaire réside trop loin de chez moi, si je l'avais sous la main une après-midi, je ferai la mesure en même temps qu'un petit nettoyage interne.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par QGineys
      Bonjour,
       
      je ne sais pas si beaucoup savent que l’on peut piloter une monture avec une manette de switch avec le Bluetooth, pour ma part je l’ai découvert il y a peu.
       
      je peux vous assurer que c’est d’un confort exceptionnel lorsqu’on fait les réglages de collimation, ou lorsqu’on se trouve au chercheur ou autre. 
       
      pilotage de la monture avec pc, et manette connecté au pc en Bluetooth.
       
      petite astuce pour ceux qui comme moi ne savaient pas.
       
      Quentin
    • Par Ladel Claudine
      Quel conseil pour un support d’iPhone 12pro pour un celestron nexstar 200
      merci de m’aider 
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
  • Évènements à venir