lyl

Remise en fonctionnement d'une lunette centenaire

Recommended Posts

Pour que M31 rentre dans le champ, il faut au moins 2°! J'y arrive de justesse avec ma Clavé 60/723 et un Baader Eudiascopic de 35 mm! ;)

 

Mais un champ de 1° convient parfaitement pour 99,9% des objets observables.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bah j'ai déjà oublié, le champ avait été posté pour 40mm sur l'ouverture : ~1.32°, effectivement M31 ne rentre pas.

Comme on affiche souvent 1° pour les corrections de ces types de lunettes, ça suffit largement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai deux oculaires longues focales en 31.75, un 50 Huygens qui accompagnait une Perl Royal 112/1600 et un 42mm livrait avec un newton f/d 8 dont je ne connais pas la formule (Huygens ou Kellner). J'ai aussi un vieil oculaire en laiton coulant de 30mm dont j'ignore la focale.

Si ça peut vous aider je peux vous les prêter.

J'ai aussi un Erfle 32mm Fullescope mais en 2".

Bon c'est pas des ortho mais si c'est utile ce sera avec plaisir.

Edited by astromoine

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que le Huyghens 50 ou le 42 du newton serait une pièce de choix (en particulier en terrestre pour le Huyghens).

Trouvé un 40 ortho pour compléter la gamme originale (40 25 12,5 9 7 ) me semble une cause perdue.

Idem ton vieil oculaire en laiton donnerait du cachet si il est autour de 9 et 7

Pour les 30mm ça risque d'être trop proche : le 25mm ortho EO est de très haut niveau et champ assez grand (équivalent Fujiyama)

 

Il faut attendre le retour de l'antiquaire pour que Christian fasse un choix.

Edited by lyl
suppression Fullerscope

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir Lyl,

 

Je ne trouve rien non plus sur ta lunette centenaire,.Cependant, j'ai quand même trouvé un lien (à moins que tu connaisses déjà) d'un model similaire  sur monture allemande sur le site d'APM :

 

http://www.apm-telescopes.de/de/oldtimer-antik/zeiss-jena-refraktor-e-110-mm-f-1560-mm.html

 

 

 

 

Edited by capt flam

Share this post


Link to post
Share on other sites

tsss il y a des jours ou il n'a pas peur d'y mettre un zero en plus le Markus et à écrire des conneries sur la focale.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La focale de 1560 serait elle fausse ? Je postais le lien pour le model, après le tarif de la rénovation ce n'est pas à moi de juger...

Share this post


Link to post
Share on other sites

markus est un commercial dans l'âme et là il a une lunette unique, complète et en bon état à revendre ;)

je ne suis pas certain que les modèles de l'époque étaient tous identiques, ils devaient y avoir des variations de focale à des fins plus ou moins de marketing.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et bien le tarif ne me surprend pas. Il y a l'ensemble d'époque avec une colonne monumentale, le travail de restauration, le côté historique de l'objet, la renommée de la marque et la rareté d'un très belle objet. Bien sûr, c'est pour un collectionneur passionné avec le bâtis pour la recevoir., Pour un amateur, ce tarif est une  vraie folie , car  de nos jours le matériel est bien plus performant pour un encombrant et un tarif  réaliste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bel objet !

dans quelle région se situe t'il ?

j'ai un modèle identique complet avec sa monture az et sa tourelle oculaire : en particulier si cela facilite la prise de cotes de la partie mâle de la baïonnette pour en usiner une nouvelle afin d'adapter un porte oculaire ?

==> MP

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'objet appartient à un membre du club d'Annecy.

C'est aussi un objectif E 110mm f15 1640 mm de focale comme la lunette de Markus Ludes, mais le tube a été payé ... 400€

Et la notre est plus ancienne.

Franchement j'aurais pas "chougné" pour un vrai Apochromat 150, 200 ou 220 de l'époque du genre un B calculé par König et bien collimaté° mais là c'est du foutage de gueule.

Autant la vendre aux enchères, ça a plus de sens pour un collectionneur que pour un astronome.

D'ailleurs la Robach d'Annecy est dans un musée...

Je me demande des fois si il ne mets pas trop vite la double casquette entre vendeur de matériel et autre chose.

J'imagine facilement Roland Christen lisant cette annonce et ayant les bras qui lui en tombent sur ce prix déraisonnable pour un simple achromat : déjà qu'ils se sont pris le bec entre eux il y a quelques années sur les semi-apo.

° : ça vaut une Takahashi  TOA mais c'est à f18.

 

(bon de toute façon je suis pas de bonne humeur aujourd'hui, j'ai dés soucis avec du matériel acheté chez un revendeur et ce à plusieurs reprises)

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

"...je suis pas de bonne humeur aujourd'hui..."

 

Respire Myriam, c'est samedi ... ;)

Edited by BGI

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les nouvelles sont bonnes.

Une petite visite impromptues ce soir, je profite de l'occasion que je testais Saturne avec un Clavé 6 cadeau sur mon apo pour montrer à mes deux visiteurs.

Allèchement terminé, on sort l'objectif dévissé.

L'optique était déjà bien rafraichie, tant et si bien qu'après un dernier petit coup de kleenex avec acétone on décide  de ne pas ouvrir la cellule et de tester sur le garage d'en face.

Sans le tube et avec mon Clavé modifié 54 ça dépote.

Mon garage favori en face à x30 : dious 9_9

ç'est lumineux et ça pique mieux que mon apo à ce grossissement : le sigle Honda est couleur rouge avec tous les défauts d'usure et la couche de poussière de l'avenue. (contraste !)

On se passera d'ouvrir l'objectif pour le moment. Je n'ai pas encore monté un système de contrôle optique.

Les deux partent avec l'image tête d'épingle de Saturne dans la tête et une petite idée de ce qu'il reste à faire.

 

Tel que c'est envisagé :

- trépied Berlebach : format embase à décider, je n'ai vu que EQ5, faudrait voir un peu plus.

- une colonne de réhaussement ou une crémaillère (à faire fabriquer)

- une fourche : on reste en azimutal, ça leur parait hazardeux côté budget, bref -> à faire fabriquer.

- tourelle/adaptateur oculaire : on va faire faire un adaptateur et on y mettra un prisme baader T2 et un coulant 1"1/4 ou 2" mais on sait qu'on est de toute façon limité à 40mm d'ouverture.

 

J'ai prêté 2 oculaires grand champ (mon ES30 70° et le Clavé 54) pour test à main levée sur le paysage autour de chez Christian et Stanislas histoire de leur permettre de patienter un peu. (x30 et x55)

De plus Christian n'a pas vu l'image : il tenait l'objectif.

IMG_20171003_194724.thumb.jpg.55b77e4e8d55b4f44c5d48f6aa109d73.jpgIMG_20171003_213810.thumb.jpg.4d915717c6f75f0a98daf2eef2547e0a.jpgIMG_20171003_213814.thumb.jpg.af513a6c9a2555105ddcb7f1ee65e486.jpg

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aime beaucoup les tests en terrestre, j'ai une vielle maison à 300 m , donc pas trop loin pour avoir peu de turbulence. Bel objectif avec un barillet comme on en fais plus. En parlant de monture, j'en ai vu une cette après midi, une Losmandy AZ avec double capacité 2x15kg, seul le trépied bois  me semble trop court et serait  à rallonger. L'annonce n'est pas récente,  ce qui laisse à penser que le prix afficher me parait négociable.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 30/09/2017 à 13:01, lyl a dit :

J'imagine facilement Roland Christen lisant cette annonce et ayant les bras qui lui en tombent sur ce prix déraisonnable pour un simple achromat : déjà qu'ils se sont pris le bec entre eux il y a quelques années sur les semi-apo.

° : ça vaut une Takahashi  TOA mais c'est à f18.

 

Un objectif est apo ou il ne l'est pas! :P Ce qui ne présume rien quant à ses qualités, bien entendu. De ce que j'ai vu ou entendu, le terme "semi-apo" a surtout été utilisé par des vendeurs pour écouler des lunettes de qualité optique moyenne au chromatisme notable.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 30/09/2017 à 13:01, lyl a dit :

J'imagine facilement Roland Christen lisant cette annonce et ayant les bras qui lui en tombent sur ce prix déraisonnable pour un simple achromat : déjà qu'ils se sont pris le bec entre eux il y a quelques années sur les semi-apo.

° : ça vaut une Takahashi  TOA mais c'est à f18.

 

Un objectif est apo ou il ne l'est pas! :P Ce qui ne présume rien quant à ses qualités, bien entendu. De ce que j'ai vu ou entendu, le terme "semi-apo" a surtout été utilisé par des vendeurs pour écouler des lunettes de qualité optique moyenne à mauvaise et au chromatisme notable. Souvenez-vous de la fameuse Kometensucher, de certaines William Optic (Megrez?).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, bruno thien a dit :

Souvenez-vous de la fameuse Kometensucher, de certaines William Optic (Megrez?)

William Optics met le paquet niveau design pour cacher des optiques le plus souvent très moyennes, d'autant que les tarifs sont  plutôt gonflés. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ma part côté chromatisme, tu as soit la correction visuelle soit la correction pour CCD, soit plus ...

Aujourd'hui ça n'a plus de sens d'utiliser encore ce terme (semi-apo), la disponibilité/prix des verres a beaucoup changée.

Semi-apo : ça date de l'époque ou les verres spéciaux étaient très rares (fluorite naturelle), Schott avait sorti des short flint anormaux pas trop couteux et cela a permis de réaliser des achromats améliorés.

Le critère d'Abbe apochromatique est fait à l'origine pour la microscopie et les mesures associées.

Avant on avait une définition qui était un critère de qualité inventé par Lichtenknecker

Citation

catalogue en 1967 : L'opticien appelle cela l'inévitable "Spectre secondaire" ou chromasome résiduel, pour lequel nous avons une unité de mesure "Valeur RC", dont la définition ne permet pas la portée de ce catalogue
Dans nos tables, nous donnons la valeur RC de chaque lentille pour une pupille de sortie 1 mm de diamètre (voir page 3). Pour une pupille de sortie différente (AP) puis calculer la chromasie résiduelle effective comme suit: RC eff. = RC / AP

Cela signifie rien de plus que l'effet de l'erreur de couleur résiduelle est proportionnel du grossissement. La petite table suivante consiste à sélectionner une lentille faciliter:
RC0 à RC 3  Imagerie exceptionnelle (apochromasia)
RC3 à RC 6  Très bonne photo # semi-apo ? ~ 63/840AS, 80/1200AS, 130/2340AS
RC6 à RC 12  Bonne photo #ex . la E110/1650 => 6.7, la telementor "scolaire" 63/840
RC12 à RC 20  Illustration utile  # visuel ... pour être poli

Il y a eu d'autres critères ensuite ou avant (pas clair) : S2N

RC-Wert.jpg.43b800169c61a862b3cd2c74528de342.jpg

pud4.jpg.ce12876f5bc7c8d764b354c9b271d5fc.jpg

On peut que voici un simili classement mondial (sans Astro-Physics ?)

sekundSpektrum01.jpg.03a0941842adf135b7db80d3609cab0b.jpg

A noter la Vixen FL (fluorite)102 :P

Note 2 : HCQ APO f8.7 ~ Zeiss B f18 en focale plus rapide

On voit à quel point Zeiss (A.Konig) est resté si longtemps devant tout le monde, mais à quel prix... (difficulté de stabilité de collimation, mise en température)

 

BREF :

 

En astronomie, on l'a un peu modifié/interprêté (Thomas Back/Pal Gyulai...) mais c'est le seul qui compte vraiment.

TMB-apo-definition.png.bb2c865a311b01db889df60249ec4848.png

Aujourd'hui la même soupe commerciale revient avec le terme "diffraction limited" qui n'a de sens que si tu l'appliques au train optique complet. Chaque composant de la chaîne est forcé d'être au dessus ...

 

Edited by lyl
ajout de la définition moderne de l'apo. par Thomas M Back

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un début de monture... pas azimutal mais bon... elle dort dans un coin au club avec un télescope newton de 150 je pense.

Câble en 110volts

J'ai un doute sur la capacité à y mettre 17/18kg mais l'on vient de me rassurer en MP : je pense qu'on va tester si on peut récupérer ça rapidement.

 

IMG_20171006_225920s.jpg

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 04/10/2017 à 11:04, lyl a dit :

sekundSpektrum01.jpg.03a0941842adf135b7db80d3609cab0b.jpg

 

 On voit bien que la syntha 150 ne représente pas une bonne affaire. La taka FS 128 et 102 méritent bien leur réputation. La Zeiss s'en sort pas mal avec son f15  :

 

Carl_Zeiss_Jena_AS-200-3000_D200mm_F15_f

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon, une petite formule pour comparer le chromatisme théorique de différentes lunettes : D/(F/D) avec D en cm. On dit souvent que cette valeur dot être égale à 1 pour que le chromatisme soit "acceptable". Avec une 60 mm à f/12 on obtient 0,5, et pour obtenir la même valeur avec une 80 mm il faut déjà f/15, ou f/20 avec une 100 mm! :o

 

La Zeiss s'en sort effectivement super bien (même chromatisme que la 100/1000 alors qu'en théorie elle en présente 30% de plus), preuve qu'une formule différente est utilisée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous emballez pas, la longue focale apporte aussi une plus faible courbure de champ, facile à gérer pour l'oeil : confort de vision.

En dessous de 1m de focale, les personnes autour de 40ans commence à être gênée. (parce que ça donne une courbure de 33cm : 1/3 de la focale, obligeant à une accommodation sur le bord du champ si il atteint 40° et +)

Le long f/D joue aussi sur le sphérochromatisme.

 

Roger Caragioli en a parlé tableau à l'appui dans "A Survey of Refracting Systems for Astronomical Telescopes" : strehl comparé.

CA-v-spectrum-achro-apo.jpg

 

 

La 110/1640 qu'on répare est près du critère de Conrady : environ 4, le RC equivalent est à peu pres 6/6.5

Je me suis prise une grosse claque à simplement x30 à main levée : je sais, c'est pas un fort grossissement mais une image aussi saturée au balcon à la lumière du boulevard, je comprends toujours pas. C'est un concours de circonstance : peut-être que la simple différence de diamètre d'ouverture a activé suffisemment les cônes de mon oeil.

 

Note : j'ai toujours pas trouvé la signification de la mention supplémentaire Lit. E 110

 

Un article à lire (en anglais désolé) sur la comparaison en visuel et en photo sur un objectif achromatique et une référence apochromatique

http://www.wolfgangbusch.eu/Seiten/images/Roger Ceragioli, Chapter 4b. Survey of Apochromats (Triplet Systems).pdf

Et ici par les ingé de TEC : leur avis sur les couts de fabrication (voir surtout à la fin)

http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/HOMEPAGE/TEC140_980.html

 

--------------------------

 

Pour info, Didier de SkyMeca est en train de regarder pour un adaptateur à la sortie du focuser. J'ai mis une préférence pour du M48, histoire de garder les 40mm d'ouverture maxi, on mettra un adaptateur pour le RC à prisme en T2.

Edited by lyl
ajout statut de la remise en état

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Browndog
      Bonjour,
      Je viens de faire l'acquisition d'un adaptateur T de marque Celestron pour mon Schmidt-Cassegrain Nexstar Evolution Edge HD 8'' dont le back focus (tirage) est annoncé à 133,35
      Adaptateur T Celestron pour Edge HD : https://www.celestron.fr/adaptateur-teleconvertisseur/3086-adaptateur-t-pour-sc-800-edge-hd-0050234936446.html?search_query=Adaptateur+T&results=60
      Sur la notice il est spécifié que cet adaptateur est construit pour prendre en compte l'ajout d'un appareil photo de type reflex (dont la distance entre le capteur et le bord de la bague T de l'appareil serait tjrs d'environ 55mm)
      Ce qui donne : Adaptateur [78,35mm] + APN [55mm] = 133,35mm ---> ce qui est égale au back focus du télescope !
       
      Je me pose la question de savoir s'il faut respecter le calcul du back focus (du tirage) lorsque je monte une caméra ZWO ASI120MC-S ou ASI462MC sur cet adaptateur... voici mon raisonnement :
       
      Le Backfocus du télescope est donné pour 133,35mm
      Le backfocus des caméra 120MC-S et 462MC est de 12,5mm
      La longueur de l'adaptateur T Celestron est de 78,35mm
       
      Si j'additionne ces éléments :
      Adaptateur [78,35mm] + Caméra [12,5mm] = 90,85mm
      Le back focus du télescope étant de 133,35, il me manque 42,5mm .
       
      Pour atteindre ces 133,35, il faudrait dc que je rajoute des bagues M42.
       
      Or quand j'ai acheté l'adaptateur T, le vendeur m'a certifié que le calcul du back focus (tirage) ne devait être pris en compte que dans le cas de l'ajout d'un réducteur de focal. Que la molette de mise au point du télescope prenait en compte cette différence de 42,5mm sans problème. Mes images seraient dc nettes.
       
      Question : Lors d'un montage au foyer d'un télescope Celestron Nexstar Evolution Edge HD 8'' d'une bague T et d'une caméra CMOS, faut-il respecter le tirage du télescope et dc dois-je acheter des bague M42 pour arriver à ce tirage ?
       
      En vous remerciant par avance pour vos retours.
       
      Cordialement,
       
      --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      Pour info, mon matériel :
      Celestron Nexstar Evolution Edge HD 8''
      Monture Alt/Az
      Jusqu'ici j'effectuais toutes mes captures d'image via le setup d'origine du télescope via le renvoi coudé.
      Du fait des vibration, je préfère maintenant passer directement au foyer via un setup "vissé" à mon sens bcp moins sensible aux vibrations...
       
    • By remy-33
      Bonjour !
      Pour information, je viens de m'apercevoir lors d'une séance de nettoyage que mes oculaires Takahashi LE 5 mm et LE 3,6 mm (achetés il y a 22 ans) étaient utilisables en coulant 24,5 mm (qui pour mémoire correspond au vieux standard Japonais) lorsque l'on dévisse le tube avant chromé diamètre 1,25 pouces (voir photo). Le diamètre de la partie noire avant fait 24,44 mm au pied à coulisse. Par contre il ne faut peut être pas serrer à mort la vis de serrage du porte-oculaire...
      A noter :  il y a un sens pour revisser la pièce chromée : il faut visser la partie chromée du filetage (bien visible sur la photo) sur le reste de l'oculaire.
      Tout ceci n'est pas vrai pour le LE 18 mm. Les autres focales je ne sais pas.
       
      Bonnes observations !
      Bertrand
       

    • By jpg&mtl
      Bonjour,
      Ma monture NEQ6 avec câble Pierro Astro est soudainement tombée en panne...
      Constat:
      - elle se connecte aux différents logiciels susceptible d'assurer le pointage (Prism, TheSky,...) mais n'est plus capable de faire des déplacements.
      Diagnostic:
      - essai avec la raquette (reprise sur l'étagère): ca marche ce n'est donc pas les moteurs
      - essai avec un autre câble Pierro Astro : les deux ne marchent plus... peut être pas le cable: double panne improbable....
      - ouverture de la bête: rien d'anormal, ni odeur, ni composant noirci....
       
      La cause quasi certaine est trés lointaine: C'est la guerre que le producteur des chips FTDI USB-Serial continue à livrer contre les clones illégaux de son circuit.
      Le driver qu'il fait valider par MS interdit l'utilisation des chips clones!!! 
      Hors ces chips sont présents dans beaucoup d'accessoires a bas prix (GPS, convertisseur,...). Souvent à l'insu des revendeurs.

      Il m'a suffi de remplacer le driver récemment "forcé" lors d' une Maj de Windows par un ancien driver pour retomber en marche.
      Si on ne veut pas s'abstenir des MAJ de sécurité de MS, il peut être bon d'archiver ses drivers ;).

       
    • By jpg&mtl
      Bonjour,
      Ma monture NEQ6 avec câble Pierro Astro est soudainement tombée en panne...
      Constat:
      - elle se connecte aux différents logiciels susceptible d'assurer le pointage (Prism, TheSky,...) mais n'est plus capable de faire des déplacements.
      Diagnostic:
      - essai avec la raquette (reprise sur l'étagère): ca marche ce n'est donc pas les moteurs
      - essai avec un autre câble Pierro Astro : les deux ne marchent plus... peut être pas le cable: double panne improbable....
      - ouverture de la bête: rien d'anormal, ni odeur, ni composant noirci....
       
      La cause quasi certaine est trés lointaine: C'est la guerre que le producteur des chips FTDI USB-Serial continue à livrer contre les clones illégaux de son circuit.
      Le driver qu'il fait valider par MS interdit l'utilisation des chips clones!!! 
      Hors ces chips sont présents dans beaucoup d'accessoires a bas prix (GPS, convertisseur,...). Souvent à l'insu des revendeurs.

      Il m'a suffi de remplacer le driver récemment "forcé" lors d' une Maj de Windows par un ancien driver pour retomber en marche.
      Si on ne veut pas s'abstenir des MAJ de sécurité de MS, il peut être bon d'archiver ses drivers ;).

       
    • By BobSaintClar
      ... qu'on la voit très bien à l’œil nu (enfin, derrière un filtre astrosolar) et du coup, j'ai osé la combo ultime :
      Lunette Perl 60 + renvoi coudé et oculaire 15mm Svbony (18 euros) + vieux smartphone tenu à main levée (sinon c'est d'la triche), pose unique avec une turbulence sensible :

       
      Je fais vraiment tout mon possible pour sortir une photo de merde : ben même là, j'échoue...
  • Upcoming Events