Invité

Fabrication d'un tube carbone pour un 460 mirrosphere

Messages recommandés

Invité

Les tissus de carbone ou fibre de verre ont été commandé chez HPTextiles, sérieux, rapide, pas trop cher.

 

Le gros tube avec les gros damiers est barbouillé de résine au pinceau, application du carbone a la main, débulleur, cuisson et c'est tout ! Tout le monde le dit, je le répète, il faut bien préparer le truc, avoir de la place, du temps. J'ai fais un support pour le tube, un support pour le rouleau de carbone, un éclairage rasant, pour voir les bulles apparaitre, etc.

 

Je parle plus haut d'imprégnation, en faite il s'agit d'infusion, merci JMBeraud ; je l'ai fait uniquement sur de petite pièce de Quad et moto, c'est quand même plus complexe, surtout quand il fait 5°C.

Modifié par Invité

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

Naturiste 100%

Le carbone...

Modifié par Invité

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

....

Modifié par Invité

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

Une question concernant ce tube bleu juste au dessus, 390mm de diamètre ext. pour 1.26m. et 7.2kg avec deux couches de carbones en plus depuis la photo. Il reste encore du vernis incolore à passer. Ça fait lourd d'après vous ?

Je regarde un tube de qualité moyenne(?) chez TS :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5706_Carbon-Tube-Upgrade-ORION-UK-14--Newtonian-Telescopes.html

Il pèse seulement 5kg. (suivant la longueur)

 

A part ça, étant donné la présence de chauffage dans l'atelier, je me lance dans la fabrication du barillet.

Pour le 18 points, TAPEZ 1

Pour le 27 points, TAPEZ 2

 

Sans déconner, vous pensez que je chipote avec la version 27 points ? Peut-être qu'un mirrosphere mérite bien ça ?

 

Sans titre1.jpg

Sans titre.jpg

tre.jpg

Modifié par Invité

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

18 : je verrais bien un truc avec des paires de triangles disymétriques  ( "en tourbillon" ?)

27 : je verrais bien les triangles centraux plus "longs" ou en tout cas proches du centre  que les latéraux (pour qu'il n'y ai que 3 points vers le centre plutôt que 6).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
il y a 51 minutes, FroggySeven a dit :

18 : je verrais bien un truc avec des paires de triangles disymétriques  ( "en tourbillon" ?)

27 : je verrais bien les triangles centraux plus "longs" ou en tout cas proches du centre  que les latéraux (pour qu'il n'y ai que 3 points vers le centre plutôt que 6).

C'était pas la question, lol !

Le logiciel PLOP calcule et positionne lui même les balanciers pour avoir le moins de déformation possible... Pas question d'esthétique ici !

Mais merci quand même.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Cecil-Kris a dit :

Une question concernant ce tube bleu juste au dessus, 390mm de diamètre ext. pour 1.26m. et 7.2kg avec deux couches de carbones en plus depuis la photo. Il reste encore du vernis incolore à passer. Ça fait lourd d'après vous ?

 

Oui clairement c'est assez lourd pour ce type de structure. Pour comparaison mon tube hexagonal de 530mm x 1800mm fait dans les 5Kg tout nu. Il peut y avoir plusieurs raisons à ça, densité mouse, trop de couches de renfort, trop de résine, ou tout ça à la fois :). Ton tube pourrait faire dans les 3 à 4 Kg je pense tout en étant correct mécaniquement.

Ceci dit, ce n'est pas un gros problème, en effet et contrairement à ce que je pensais au début de mon projet en 2009, gagner quelques kilos sur le tube ne changera rien à l'affaire, la monture devra surtout gérer l'inertie, tu ne pourras pas avoir une monture plus "légère" avec un tube plus léger, par contre ce sera le cas avec un tube plus court.

Bon par contre s'il s'agit de la balader à bout de bras là oui ça peut compter !

 

Pour PLOP le 18 points est à mon avis suffisant mais ça fait quelques années que je ne me suis plus plongé dans ces trucs là. Le gain minime en déformation sera à mon avis largement compensé par une mécanique du barillet plus simple donc plus robuste et précise.

 

JMarc

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si on intègre la composante de frottement dans chacune des liaisons pivot ou rotule je pense même qu'on a intérêt à ne pas multiplier les liaisons (points d'appui)

Aucune liaison ne vas répondre au chargement de manière tout à fait identique et  je crains que "beaucoup" de liaisons soit l'ennemi du bien :S

Quelle est l'unité sur les images plop ?

 

Jean Marc, la monture ne prend en compte les inerties que lors des périodes d'accélérations pour les mouvements rapides...

J'ai aucune idée des accélérations angulaires mais ça ne doit pas être phénoménal...

Où en est ton beau 400 ? Terminé sans doute...

Modifié par Pascal C03

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pascal, mets un T400 justement sur une EQ6 et tu verras que tu n'as pas besoin d'accélérer pour voir les dégâts. Oui mon projet est fini, enfin le bricolage, maintenant place à la mise au point et aux palpitations des belles images, en attendant un peu de science. Les dernières nouvelles sont sur le post de départ.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
il y a 26 minutes, Pascal C03 a dit :

Si on intègre la composante de frottement dans chacune des liaisons pivot ou rotule je pense même qu'on a intérêt à ne pas multiplier les liaisons (points d'appui)

Aucune liaison ne vas répondre au chargement de manière tout à fait identique et  je crains que "beaucoup" de liaisons soit l'ennemi du bien :S

Quelle est l'unité sur les images plop ?

Je vais usiner les pièces du barillet en numérique, donc, c'est pas très complexe un 27 points.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 45 minutes, JMBeraud a dit :

 

Pascal, mets un T400 justement sur une EQ6 et tu verras que tu n'as pas besoin d'accélérer pour voir les dégâts.

 

 

Ah mais là, c'est pas fait pour !:) C'est pas de jeu : Ça va fléchir de partout ...

Super que ce projet se termine...

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon bein mets une lulu super longue d'un poids que peut supporter l'EQ6, et ça va merder aussi ! :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

Vous agacez pas, j'ai compris, de toute façon, dans la foulée, je fabrique une monture... Je pourrais donc l'adapter au poids et à la longueur du tube.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour le résultat des calculs de déformation Plop : c'est la surface extérieure qui est la plus importante à mon avis.

Ton 27 points est bien meilleur.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

Cette aprem', ma fraiseuse a bien voulu usiner un début de barillet pour mon 200mm... Elle doit avoir un peu de sang Russe. Non ?

 

 

Modifié par Invité

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

Tous les bricolos devraient avoir une fraiseuse CN ! J'ai fais la mienne en 2004, c'est une grosse pépète de 2T5 qui avance à 10m/min.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

3 centièmes en finition sur l'acier.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

Trop lourd ?

Epaisseur 16mm...

J'en enlève une tranche ?

 

 

J'ai fais les petits balanciers ce matin. L'axe acier de 4mm est rentré en force.

 

 

 

Modifié par Invité

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Envoie moi ton plan en format step et surtout les charges qui seront  dessus et si j'ai 20min je te fais un calcul mef...

Au pif, tu peux réduire la masse de moitié mais en enlevant la matière aux bons endroits...:)

Mais c'est du pif car la bonne question est : quelle valeur de déformation maxi acceptes-tu  sur cet élément de barillet ? :ph34r:

 

J'ai la même balance pour mes tp "composite" à l'iut !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

Super sympa Pascal C03 ! Si ça t'embête pas, j'ai un barillet 27 points à faire pour le 460mm, je préfèrerait optimiser celui là.

Le 200mm sur une EQ8, j'ai un peu de marge...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oups, j'ai optimisé le barillet du scope de 500 mm de "Félaupaul" mais ça m'avait pris qq heures !!

Pas certain d'avoir autant de temps !9_9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir