Invité

Fabrication d'un tube carbone pour un 460 mirrosphere

Messages recommandés

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

le module "analysis" de CATIA V5

Éventuellement Nastran... que je connais beaucoup moins...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

Allez tiens, j'ai pris le risque de couper l'arrosage pour faire un court métrage... 9_9

Normalement ça avance et ça tourne 5x plus vite si lubrification.

 

Modifié par

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir, 

 

Je suis surpris que tu fraises "en avalant" plutot que "en opposition"...

Y a t il une raison à ça ??

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bien vu, je n'avais pas remarqué.

A vrai dire je ne savais même pas qu'on pouvait fraiser "en avalant" vu que je fais ça en amateur en tenant la pièce à la main :o:/

 

Mais visiblement, avec un bon guidage c'est plus le fraisage en opposition qui est l'exception

https://www.sandvik.coromant.com/fr-fr/knowledge/milling/getting_started/general_guidelines/cutter_position/pages/down-milling.aspx

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

Non, ça dépend de la fraiseuse.

BGI doit connaitre le fraisage sur machine conventionnelle, donc, avec un jeu sur chaque axe. Sur ces machines là, aucun choix, si tu veux pas te prendre l'outil ou la pièce dans la tronche, fraisage en opposition.

En numérique, pas de jeu, les deux techniques sont possibles, mais "en avalant" est souvent avantageux.

 

L'exception, c'est à dire en numérique et en opposition, comme tu as vu, c'est dans des matières qui coutent deux bras, avec des plaquettes/fraises qui coutent un rein.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"BGI doit connaitre le fraisage sur machine conventionnelle"

 

Oui, c'est tout à fait ça, d'où mon questionnement ...  ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

J'ai les boules, 16 exactement.

B|

 

 

 

 

Et bien je pense que le sujet va faire une grosse pause, voir un arrêt sur ce fofo.

Manque de temps dû a un changement de taf.

Beaucoup de temps à passer pour l'organisation d'un nouveau taf.

Un boulot qui englobe la passion de l'astro ! On va pas se plaindre.

Modifié par

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 16/11/2017 à 14:09, C-Kris a dit :
Le 16/11/2017 à 13:18, FroggySeven a dit :

18 : je verrais bien un truc avec des paires de triangles disymétriques  ( "en tourbillon" ?)

27 : je verrais bien les triangles centraux plus "longs" ou en tout cas proches du centre  que les latéraux (pour qu'il n'y ai que 3 points vers le centre plutôt que 6).

C'était pas la question, lol !

Le logiciel PLOP calcule et positionne lui même les balanciers pour avoir le moins de déformation possible... Pas question d'esthétique ici !

Mais merci quand même.

Je crois bien que j'avais raison :P

https://rodsky.wordpress.com/2012/08/22/geometrie-du-barillet-28-mai-2012/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Posté(e) (modifié)

Déterrage de post : (C'est désagréable de lire 4 pages sans connaitre la fin de l'histoire)

 

L'hiver est passé, notre Dob s'est bien comporté, à part quelques reflets dans la cage secondaire, mais c'est aujourd'hui réparé grâce à une feutrine noire.

Quelques vis ont rouillées, j'ai commandé des vis inox...

Le barillet est très rigide, carbone + nida 23mm ! Mais les leviers sont trop souple. Correction en cours.

J'ajoute une masse à l'arrière pour compenser le poids des oculaires. La cage secondaire est un peu trop lourde.

J'avais installé un patin téflon trop petit, ça glisse trop bien. Prévoir une plus grande surface de contact.

 

Je vais pas essayer de convaincre que les optiques sont excellentes, c'est de l'artisanat français. Le C11hd ne fait pas le poids.

 

J'oubliais : Cecil fait 1.57m...

A vendre, à ceux qui chaussent du 45 ! lol

 

Pour le reste, c'est à dire les tubes et pièces carbones, c'est maintenant du pro, et je ne crois pas pouvoir partager ici... vous savez où me trouver !

 

 

 

Modifié par

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il est superbe! S’il est bien conçu et qu’il fonctionne parfaitement, nul doute que ta petite affaire pourrait bien intéresser des clients potentiels.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il est magnifique ! Quel poids fait ce charmant bestiau ? Carbone et nida, là aussi ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est quand meme dommage de devoir mettre des contrepoids....le calcul du centre de gravité a t il été fait iavant la conception des haches ? On peut jouer aussi sur la friction des mouvements pour compenser (un peu).

 Pas trop fan de ces cages secondaires enormes....

Bon sinon beau boulot👍

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

Merci merci... :$

J'avais acheté la structure ici ou sur WA. J'ai tout repris. J'ai re-fabriqué de nombreuses pièces. Par conséquent, le centre de gravité s'est déplacé. Le barillet NIDA/alu y est pour beaucoup. Le NIDA alu en 23mm d'épais, c'est juste hallucinant !

La structure est en CP, les tubes en alu.

La cage secondaire serait facile à alléger en supprimant la fine tôle bleu. Mais c'est moins beau. J'étais parti à mettre une feuille de carbone, faire des haches en carbone, mettre des tubes en carbone. ...ça coute cher le carbone. Je n'aurais jamais le temps, j'ai mes tubes de démo à finir, l'atelier à isoler...

Je le vends aussi parce que ce n'est pas entièrement réalisé de mes mains.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une bien belle bête 1,57m , tu devrais le vendre assez facilement... Mais trop lourd pour moi, snif.:x

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par sotram
      Bonjour,
      Ayant une profonde envie de me mettre sérieusement à l’astrophotographie après une année entière de visuel avec un 150/750 sur eq3-2 et un peu d'astrophotographie planétaire :

       ET ayant fait le tour sur une grande partie des forums sur le sujet, il me faudrait maintenant des conseils plus spécifiques:
      Avec un budget de ~1500€, je pense être sur à 90% de partir sur la HEQ-5 Pro SynScan GoTo, elle me semble la plus adaptée pour ce que je recherche. Cependant, pour le tube j'ai quelques petites idées mais j'aimerais un tube qui me permettrait de faire de l'astrophotographie du ciel profond ET planétaire ET du visuel planétaire, (d'où le "Saint Graal"  ). Je sais que le 150/750 est un bon tube pour cela mais je suis dans l'obligation de changer le mien parce que le PO ne me permet de faire une map avec un apn, (MERCI MIZAR ET TOUS LES FABRICANTS QUI LE FONT EXPRÈS !), donc autant que je vende l'ensemble.
      J'ai donc à l'esprit:
      -un  Orion N 203/790 Astrograph OTA : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-orion-n-203-790-astrograph-ota/p,25385#tab_bar_1_select => Mais je doute que ce genre de tube soit à l'aise sur une HEQ-5 mais sinon il me parait quasi-parfait. (d'après astroshop il fait 8kg)
      -un  Orion N 150/610 Astrograph OTA : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-orion-n-150-610-astrograph-ota/p,53488#tab_bar_1_select => Il me parait aussi parfait mais je n'ai jamais vu personne faire quoi que ce soit avec.
      [=> Pour les deux au-dessus serait-il possible de faire de l'autoguidage avec une webcam logitech c270 au chercheur sachant que je suis totalement novice sur le sujet ?]
      -Ou bien une lunette apo qui me permettrait de faire du planétaire et du ciel profond mais je doute que ca rentre dans mon budget + le fait que je n'y connais pas grand chose en lunette astronomique .
       
      Voilà, j'espère que vous pourriez m'aiguiller vers un choix convenable et raisonnable, 
      Merci d'avance pour votre compréhension !
      Cordialement,
      Sotram
    • Par danielo
       Salut,
       
      je reviens d'un voyage inoubliable au Népal (trek et alpinisme) dans la région transhimalayenne du Dolpo (célèbre depuis le film "Himalaya, enfance d'un chef"). Au programme, quinze jours de marche en bivouac, un sommet peu connu  et trois cols d'altitude (5700, 5200 et 5500m), non loin du massif du Dhaulagiri (8167m). J'en ai profité pour faire quelques astro-paysages (même si en novembre la VL décline vite).
       
      Poses de 30" avec Pentax K-1 mode astrotracer empilées avec Sequator, objectifs Pentax 24-70 ou Samyang 12 fisheye à  f/2.8. J'ai choisi un traitement "light" global, pas de traitement séparé sur le ciel et le paysage pour plus de naturel.
       
      La première du village de Terang à 3600m d'altitude
       
      /
       
      Les trois suivantes prises du village de Mukot à 4000m d'altitude
       

       
      pas de "light painting" de ma part sur celle-ci, mais un habitant qui se baladait avec une lampe de poche 😉
       

       
       

       
       
      La dernière prise depuis un camp à 4900m, la "petite" montagne est le Dhaulagiri II à 7751m d'altitude.
       

       
       
      J'ai hésité à faire un traitement plus musclé sur le ciel pour faire ressortir plus la VL, dites-moi ce que vous en pensez 🙂
       
       
      Pour finir, deux images non-astro (parmi des centaines d'autres...), le panoramique à 360 degrés depuis le sommet du Mukot HImal (6087m)
       

       
      Un autre pano depuis le col du Mu La à 5700m
       

       
      Dan
    • Par Loup Lunaire
      bonjour les lounaires,
       
      Hier pas en forme pour publier mes images, d'ailleurs je ne suis pas sortis.
      Je commence par cette lune croissante,  et quelques capture et comparatif entre la ZWO et ALTAIR et je constate que l’échantillonnage est trop important même avec une barlow x2 !
       
      Bon ciel lunaire
       

       

    • Par biver
      Une petite photo, A7s foyer du T407 34 poses de 2 à 1.6s, le 18.2 novembre à 60km de Paris (mais dans le jour levant):
      C/2018 V1 (Macholz-Fujikawa-Iwamoto), qui stagne en magnitude (8.5-9) et risque de ne pas survivre à son périhélie:

       
      Et pendant la nuit 64P/Swift-Gehrels, une autre comète "verte", photographiée avant la période de brouillard le 13 novembre:
       

    • Par Nikow
      Bonjour tout le monde  !
       
      Je fais ce petit post suite à ma deuxième sortie photo !
       
      Cette fois ci j'ai choisis la nébuleuse d'Orion, trouvée très rapidement en 80mm  !! C'est génial un objectif zoom quand même ^^..
      > Du coup j'augmente la focale vers 130mm je dirais à peu près !
       
      Et c'est parti je lance une série...
       
      Voici un brut (passé en jpg pour le forum )...

       
      Je trouve ça plutôt simpa ! Et me dis qu'après traitement Siril ça devrait être top !!
       
      Et voici la sortie Siril avec 13 images + darks + offsets ( mais les offsets ne sont pas utilisés par Siril visiblement ? )
       

       
      J'ai perdu le peu de rouge que mon capteur arrive à récupérer... Et le fond de ciel est affreux je trouve, etc...
       
      Qu'en pensez vous ? Je suis un peu perdu là :,)...
       
      Merci d'avance !!
       
  • Images