• 1
Teomaxime

Help - Choix d'oculaires

Question

34 answers to this question

Recommended Posts

  • 1

Bonjour Teomaxime !

 

Je n'aime pas trop ces valises, surtout pour un télescope d'entrée de gamme (au fait, tu as un télescope ou une lunette ? il n'y avait pas d'oculaire avec ?). 189 €, c'est pas loin du prix de l'instrument. Si tu avais encore 189 € en stock, n'aurais-tu pas dû les utiliser pour avoir un télescope plus puissant ?

 

Mais le problème principal, de cette valise, c'est qu'elle privilégie la quantité au détriment de la qualité. Je trouve qu'avec une lunette 90/900, les accessoires utiles sont les Plössl 32 mm, 12.5 mm et 6 mm, et le filtre lunaire (ou bien le filtre polarisant, mais pas les deux : ça fait double emploi). Le 4 mm est probablement trop fort (2,5 D, ce serait OK sur une lunette apochromatique par exemple). La Barlow est inutile, surtout si c'est du bas de gamme. Et les filtres colorés, c'est du pur marketing. (Ou alors le bleu pour Vénus.)

 

Je viens de regarder le site d'un magasin alsacien bien connu, les oculaires Super Plössl de chez Skywatcher sont vendus 30, 35 et 42 € dans ces focales, et un filtre polarisant variable (Kepler) coûte 39 €. Si on ajoute les 35 € de la valise, ça fait 181 €. Ah oui, la valise Omegon est peut-être intéressante : pour 8 € de plus, elle permet de tester les filtres colorés et de se faire sa propre opinion. (Cela dit, il me semble que les Super Plössl sont la gamme au-dessus des "simples" Plössl).

 

 

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
  • 1

Bonjour Teomaxime,

Je te conseil d'acheter plutôt 2 bons oculaires avec un relief d’œil et un champs confortable. Tu auras besoin essentiellement d'un 20 mm (45x) pour le ciel profond et un 7 mm  (129x ) pour le planétaire. pour 100 € pièce soit environ le  prix que cette valise. Par la suite, tu pourras bien sûr compléter avec des focales intermédiaires.  Les filtres colorés font baiser la luminosité et réduisent le niveau de détails, ils sont dispensable sur une petite lunette achromatique de 90 mm.

 

Capt Flam

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

Les  filtres ne te serviront pas à grand chose,  il est donc préférable d' investir en priorité dans de bons oculaires.  

Si tu est limité niveau budget, tu peux aussi te tourner vers l'occasion  et passer une petite annonce  "achat".

 

Catp Flam

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

Avec quoi est-elle livrée : 25+10 ?

Ce n'est pas ce qui me serait venu à l'esprit pour une le ciel profond : plus de 3mm de pupille de sortie, 4 c'est bien. -> 27-32mm, genre un baader classic plossl.

Sinon, je serais plutôt aller chercher 7,5 ou 8 mm pour le planétaire avec du champ

Pour les filtres : ça dépend si le chromatisme te gêne ou pas, ça dépend beaucoup des personnes, on pourra te conseiller suivant la couleur qui bave (bleu ou violet pour toi, voire même si ça bave ...)

Edited by lyl
filtre

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

J'avais complété ma Bresser 90/900 avec 6 et 32 : le 6 (TMB planetary) était trop fort et trop sombre,  il vaut mieux rester autour de 1,3xD ~117x au maximum

(Merci Maïcé)

Edited by lyl
orthographe

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

Sur une f/D=10, il n'y a pas beaucoup d'oculaires de mauvaise qualité. A moins qu'il ne soit fabriqué avec deux mains gauches.

Personnellement, je ferai plus attention aux courtes focales sur cet instrument, c'est censé être sa plage de prédilection.

Après bon si tu veux vraiment grossir sur un objet très lumineux, il faut que la qualité de l'objectif soit là : je connais bien la qualité du modèle 90/900 Bresser :

http://atom.lylver.org/AstroSurf/BresserMessier90-900/Messier90.jpg

et son test optique, elles tournent quasiment toutes autour de ça.

http://atom.lylver.org/AstroSurf/BresserMessier90-900/BresserMessier90-900.jpg

 

La SW est peut-être meilleure... dans ce cas tu peux pousser le grossissement sans avoir de la soupe comme on peut s'en douter avec une optique limite "diffraction limited".

Peut-être la conne solution serait d'investir dans un oculaire modulable genre hyperion 10/8.4/7.1 ou 8. (8/6/5), ça reprend une vieille idée que Texereau avait proposé pour s'adapter aux conditions du ciel (1xD, 1,25xD pour les Newton)

http://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/155/product/1211/hyperion_eyepieces_instruction_manual.pdf

Ça resterait vers les 200€ de budget total et l'hyperion ou similaire est un investissement d'avenir (fonctionnera sur d'autres instruments)

Après bon, faut pas trop faire s'envoler les prix, c'est un instrument d'initiation. Acheter valeur sûre c'est pas une mauvaise idée, mais tout de suite du haut de gamme, suis pas certaine que ce soit judicieux.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1
il y a une heure, Teomaxime a dit :

Mauvaise ou bonne qualité je ne sais pas j'y connais rien 😣 mais par exemple, hier soir avec ma 10mm j'ai vu saturne , petit mais bien reconnaissable, même avec pas mal de pollution lumineuse (plage du centre ville ) par contre il étais trop petit , voilà la nécessité d'un plus petit oculaire 

 

Là tu emploies une logique que je comprends : définir ses besoins à partir des observations. Dans toutes tes interventions, je retiens que tu as besoin d'un filtre lunaire et que tu as besoin de grossir plus qu'avec le 10 mm, donc par exemple d'acquérir un oculaire de 6 mm. On est loin de la valise à oculaires...

 

Attention : à travers un instrument de petit diamètre, il est normal que les planètes soient toutes petites. En grossissant, tu ne verras pas de détails supplémentaires (*), tu verras les mêmes détails mais en plus gros (et moins lumineux). Ça se trouve, avec un 6 mm tu trouveras encore la planète trop petite. Or avec un 6 mm la lunette aura déjà été poussée.

 

Et je suis d'accord avec Lyl : il n'est pas très utile de dépenser une grosse somme, c'est pour une petite lunette.

 

---

(*) Le 10 mm est déjà au-dessus du grossissement résolvant, qui est en gros le grossissement minimum permettant de voir tous les détails.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

Le 32 mm fera double emploi avec ton 25 mm, donc n'a d'intérêt que s'il est nettement au-dessus optiquement (mais un 32 mm haut de gamme va coûter aussi cher que la lunette...) Le 4 mm, j'en ai parlé plus haut : il me semble trop fort. Même le 6 mm est peut-être trop fort (relis le message de Lyl 15h au-dessus de celui-ci : c'est un avis d'utilisateur, il a plus de poids).

 

Et je rappelle que je ne rejette pas l'idée de la valise à oculaire puisqu'elle n'est pas si chère. Comme tu dis, elle permet de tester.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

Salut pour avoir un matériel très proche du tien ( regarde le poste « chronique d’un newbie »). Je peux arriver aux conclusions suivantes :

 

le 25 passe bien, comme dit Bruno seul du matos vraiment plus haut de gamme entre 25 et 32 rapportera quelquechose ....

 

pour moi le 10 est déjà limité sur une grande quantité d’objet, il ne faut pas oublier que tu n’a pas une grande ouverture !

donc les 3, 5, 6 sont à proscrire !

 

donc si tu veux dés oculaires tape entre 10 et 32 mais avec une grande qualité ...

 

pour la Barlow ... oculaire médiocre + Barlow moyenne = résultat plus que nul ...  je passerais donc mon chemin 

 

n’oublie pas non plus que tu n’a sûrement pas une monture de compet avec ton matériel et que donc les vibrations sont d’autant plus présentes que le grossissement est grand .

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci Bruno , en fait j'ai une lunette et avec y'avait un 25mm et un 10mm , j'ai besoin d'un (voir 2) oculaire plus puissant , un filtre lunaire et une valise, je pensais que avoir plus d'accessoires à tester pourrais être utile pour faire plusieurs essais et mieux comprendre éventuel utilisation, en sachant qu'un jour ( malheureusement très loin)  j'aimerai passer sur un niveau différent de matos , pour l'instant pas possible .. mais si tu me dis que j'ai pas d'intérêt sur une valise pareille et c'est mieux acheter le pièce séparément, je te fais confiance, merci et désolé pour les fautes d'orthographe mais le français ça n'est pas ma langue maternelle 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

 

il y a 16 minutes, capt flam a dit :

Bonjour Teomaxime,

Je te conseil d'acheter plutôt 2 bons oculaires avec un relief d’œil et un champs confortable. Tu auras besoin essentiellement d'un 20 mm (45x) pour le ciel profond et un 7 mm  (129x ) pour le planétaire. pour 100 € pièce soit environ le  prix que cette valise. Par la suite, tu pourras bien sûr compléter avec des focales intermédiaires.  Les filtres colorés font baiser la luminosité et réduisent le niveau de détails, ils sont dispensable sur une petite lunette achromatique de 90 mm.

 

Capt Flam

Bonjour capt flam et merci .. j'ai 200€ disponible mais pas plus , donc si j'achète les 2 oculaires j'aurai pas la disponibilité pour le filtre , la valise je peux éviter (même si ça m'arrangerai bien ) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, Bruno- a dit :

Bonjour Teomaxime !

 

Je n'aime pas trop ces valises, surtout pour un télescope d'entrée de gamme (au fait, tu as un télescope ou une lunette ? il n'y avait pas d'oculaire avec ?). 189 €, c'est pas loin du prix de l'instrument. Si tu avais encore 189 € en stock, n'aurais-tu pas dû les utiliser pour avoir un télescope plus puissant ?

 

Mais le problème principal, de cette valise, c'est qu'elle privilégie la quantité au détriment de la qualité. Je trouve qu'avec une lunette 90/900, les accessoires utiles sont les Plössl 32 mm, 12.5 mm et 6 mm, et le filtre lunaire (ou bien le filtre polarisant, mais pas les deux : ça fait double emploi). Le 4 mm est probablement trop fort (2,5 D, ce serait OK sur une lunette apochromatique par exemple). La Barlow est inutile, surtout si c'est du bas de gamme. Et les filtres colorés, c'est du pur marketing. (Ou alors le bleu pour Vénus.)

 

Je viens de regarder le site d'un magasin alsacien bien connu, les oculaires Super Plössl de chez Skywatcher sont vendus 30, 35 et 42 € dans ces focales, et un filtre polarisant variable (Kepler) coûte 39 €. Si on ajoute les 35 € de la valise, ça fait 181 €. Ah oui, la valise Omegon est peut-être intéressante : pour 8 € de plus, elle permet de tester les filtres colorés et de se faire sa propre opinion. (Cela dit, il me semble que les Super Plössl sont la gamme au-dessus des "simples" Plössl).

 

 

Merci Bruno , en fait j'ai une lunette et avec y'avait un 25mm et un 10mm , j'ai besoin d'un (voir 2) oculaire plus puissant , un filtre lunaire et une valise, je pensais que avoir plus d'accessoires à tester pourrais être utile pour faire plusieurs essais et mieux comprendre éventuel utilisation, en sachant qu'un jour ( malheureusement très loin)  j'aimerai passer sur un niveau différent de matos , pour l'instant pas possible .. mais si tu me dis que j'ai pas d'intérêt sur une valise pareille et c'est mieux acheter le pièce séparément, je te fais confiance, merci et désolé pour les fautes d'orthographe mais le français ça n'est pas ma langue maternelle 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 5 minutes, capt flam a dit :

Les  filtres ne te serviront pas à grand chose,  il est donc préférable d' investir en priorité dans de bons oculaires.  

Si tu est limité niveau budget, tu peux aussi te tourner vers l'occasion  et passer une petite annonce  "achat".

 

Catp Flam

Ok merci pour tes conseils ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 2 minutes, lyl a dit :

Avec quoi est-elle livrée : 25+10 ?

Ce n'est pas ce qui me serait venu à l'esprit pour une le ciel profond : plus de 3mm de pupille de sortie, 4 c'est bien. -> 27-32mm, genre un baader classic plossl.

Sinon, je serais plutôt aller chercher 7,5 ou 8 mm pour le planétaire avec du champ

Bonjour lyl , oui c'est bien ça, 25mm et 10mm 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 15 minutes, capt flam a dit :

Les  filtres ne te serviront pas à grand chose,  il est donc préférable d' investir en priorité dans de bons oculaires.  

Si tu est limité niveau budget, tu peux aussi te tourner vers l'occasion  et passer une petite annonce  "achat".

 

Catp Flam

Par contre la lune résulte très brillante et pas agréable à regarder , pour ça j'aimerai un filtre lunaire parce que je kiffe la lune 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je déplace le sujet dans le forum débutant. Ca permettra de noter la meilleure réponse.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 2 minutes, Maïcé a dit :

Je déplace le sujet dans le forum débutant. Ca permettra de noter la meilleure réponse.

Merci 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 4 minutes, lyl a dit :

J'avais complété ma Bresser 90/900 avec 6 et 32 : le 6 (TMB planetary) était trop fort et trop sombre,  il vaut mieux rester autour de 1,3xD ~117x au maximum

(Merci Maïcé)

1,3xD~117x  = /}~|tys×€#  bref , aucune idée de quoi tu parle 😣😣

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

tu as ouvert le même sujet à plusieurs endroit, je les fusionne qu'on retrouve les réponses facilement.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 1 minute, Maïcé a dit :

tu as ouvert le même sujet à plusieurs endroit, je les fusionne qu'on retrouve les réponses facilement.

J'ai vu :( sorry

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

 

Effectivement le sujet c'est ouvert à plusieurs endroits ce qui entraîne une certaine confusion dans les réponses !

 

 

 

Edited by capt flam

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 2 heures, Teomaxime a dit :

je pensais que avoir plus d'accessoires à tester pourrais être utile pour faire plusieurs essais et mieux comprendre éventuel utilisation, en sachant qu'un jour ( malheureusement très loin)  j'aimerai passer sur un niveau différent de matos , pour l'instant pas possible .. mais si tu me dis que j'ai pas d'intérêt sur une valise pareille et c'est mieux acheter le pièce séparément, je te fais confiance

 

Ma conclusion était plus nuancée !

 

Maintenant, j'ai l'impression qu'il te manque juste un filtre lunaire et un oculaire plus fort (un 6 mm je dirais). À moins que les 25 mm et 10 mm livrés avec la lunette soient de mauvaise qualité ?

 

 

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 38 minutes, Bruno- a dit :

 

Ma conclusion était plus nuancée !

 

Maintenant, j'ai l'impression qu'il te manque juste un filtre lunaire et un oculaire plus fort (un 6 mm je dirais). À moins que les 25 mm et 10 mm livrés avec la lunette soient de mauvaise qualité ?

 

 

Mauvaise ou bonne qualité je ne sais pas j'y connais rien 😣 mais par exemple, hier soir avec ma 10mm j'ai vu saturne , petit mais bien reconnaissable, même avec pas mal de pollution lumineuse (plage du centre ville ) par contre il étais trop petit , voilà la nécessité d'un plus petit oculaire 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, Bruno- a dit :

 

Là tu emploies une logique que je comprends : définir ses besoins à partir des observations. Dans toutes tes interventions, je retiens que tu as besoin d'un filtre lunaire et que tu as besoin de grossir plus qu'avec le 10 mm, donc par exemple d'acquérir un oculaire de 6 mm. On est loin de la valise à oculaires...

 

Attention : à travers un instrument de petit diamètre, il est normal que les planètes soient toutes petites. En grossissant, tu ne verras pas de détails supplémentaires (*), tu verras les mêmes détails mais en plus gros (et moins lumineux). Ça se trouve, avec un 6 mm tu trouveras encore la planète trop petite. Or avec un 6 mm la lunette aura déjà été poussée.

 

Et je suis d'accord avec Lyl : il n'est pas très utile de dépenser une grosse somme, c'est pour une petite lunette.

 

---

(*) Le 10 mm est déjà au-dessus du grossissement résolvant, qui est en gros le grossissement minimum permettant de voir tous les détails.

 

Merci pour tout explication 😉 l'idée de la valise c'était plutôt pour avoir plusieurs chose à tester , comprendre les différences et avoir les idée bien plus claire quand je passerai à un instrument de meilleure qualité .. donc si j'ai pas mal compris et en rassemblant tous vôtre conseils : filtre lunaire et oculaire 6mm ( pour compléter le 25mm et 10mm  ) et si je veux plus aussi un 32 mm et un 4mm ..?? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By DRONE01
      Bonjour,
      avez vous un avis sur ces oculaires avis OCULAIRE PLANÉTAIRE ARTESKY SUPER ED
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-grand-champ/oculaire-planétaire-artesky-super-ed-3,2mm-60_detail
      Sur un 180 Maksutov Cassegrain .
      Merci
    • By DRONE01
      Bonjour à tous, quels oculaires recommandez vous pour le mak 180....visuel et photos.
      Merci
    • By Kaptain
      Je sais, j'abuse de votre science... Merci de m'avoir aidé pour le planétaire, mais inversement, je me demandais quels oculaires grand champ je pourrais mettre sur ma bino pour le ciel profond avec un maxi de champ sans vignetage, ce qui a l'air d'arriver vite sur ces mak à longue focale. Je parle évidemment de faible grossissement et de 1,75", pas de 2", pour monter sur la bino.
      Sachant que j'ai déjà 2 Swan de 20mm livrés avec la bino, pas mal du tout, et un vieux 24,5 Meade série 4000 excellent mais solitaire...
      TS fait une promo sur les Baader Hyperion qui a l'air alléchante, qu'en pensez-vous ?
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3254_Baader-Hyperion-Wide-Angle-Eyepiece-Pair---choose-your-favourite.html
      D'autres choix plus judicieux selon vous ?
      Merci d'avance et bons cieux d'été à tous et toutes.
    • By Wurst
      Bonjour, désolé, mais ça sera un peu fade comme premier message , ainsi vous éviterez 4 pages Word et de facilité la modération j'irais droit au but
      Niveau : Astronogeek de plus 1 an Neophyte possesseur d'une lunette astronomique depuis 7 mois, sait mettre la lunette en station approximative (chercheur sur la polaire + polaire au 10 mm au milieu du viseur), tentative de mise en station par croisé sur la polaire. Aucune tentative de la méthode de Bigourdan pour l'instant
      ASV: 38 ans Homme, doux rêveur à mes heures perdues. Dans le sud de l'Alsace à la frontière Suisse, dans l'axe de montée des avions de l'Euroairport.
      Un travail : Oui 41 h par semaine plus les week end et les heures sup. en été...Jardinier de Golf
      Dealer: Optique Unterlinden à Colmar, en 1h15 je suis chez eux!
      Lunette astronomique possédée : Skywatcher 90/900 (f/d 10 Clarté max 225x, mais plutôt aux alentours des 190x 200x, Lentille interne en Doublette)
      Monture : EZQ 2 non motorisé dépourvu de visée polaire (sic)
      La situation la plus courante : à 100 mètres à un des plus haut points du village, pollution visuelle moindre, pas totalement surtout en période de moisson ou de fauchage. Autrement Jardin dans la pénombre, mais sujet aux turbulences de flanc de colline, lumières parasites des lampadaires, difficile de capter les objets bas dans l'horizon . (pas de sac de transport pour l'instant mais à l'étude..au moins pour les oculaires et le tube principal)
      Temps d'observation : 2-3 heures grand max / semaines, aimerait bien gagner du temps pour les observations sans avoir à faire la mise au point toutes les 2 minutes.
      Club: Pas pour l'instant AstroAspach dans les parages, déjà consulté et pris le temps de poser des questions lors d'une soirée astronomique, retour d'expérience plutôt positif, sauf que de toucher a des monstres ça fout un coup au moral le lendemain.
      Expérience autre : Non À part si regarder sur Youtube les steamers est comptabilisé, comme le Norvégien qui passe en boucle Saturne Jupiter et accessoirement la Station ISS.
      Optique d'origine : 10 mm a - de 50°de champ de vision, 20 mm SuperWide de 52° de champs et Barlows de 2x 1 Oculaire Terrestre, chercheur de qualité.
      Utilisations souhaitées : Lune, planétaire, un peu de ciel profond (focale de 10), observation de faible grossissement, observation plus fine de la Lune (ça fait beaucoup de choses j'aimerais calibré plus fin)
      Budget: entre 150€ et 200€ pour 1 voir 2 optiques.
      Optique souhaité: 1 Kepler SWA 7mm 82° de champ ou 1Kepler SWA 10mm 82° de champs pour compenser le manque de la monture en AD et tenter la Lyre
      Option souhaitée : Filtre Kepler Jaune/Vert n°11 (ref:ke134) pour accentuer les cratères de la Lune
      2eme Optique souhaité: Oui SuperPlössl :un 15mm WA 66° de champ ou un 15 mm SP WA de 58°de champs de marque Skywatcher
      Ouvert à la discussion, critique : oui, j'attends que ça (et dites vous bien que j'ai condensé 4 pages Word.) aucune idée de la qualité Kepler, j'ai peut-être déjà regardé dedans, mais je suis pas sûr non plus. J'ai certainement fait un mauvais calcul pour la Lyre, je ne connais pas tout les logiciels permettant de calculer quelle type d'oculaire serait le plus approprié pour cette lunette astronomique.
      Que répondrais-tu si on te propose d'attendre encore 6 mois 1 an 2 ans pour te faire une idée constructive sur la chose et (au pire) qu'il vaudrait mieux changer l'ensemble (mais tout en la gardant ne serait ce que pour faire du terrestre): dur de répondre, je comprends qu'il faut avancer a petit pas, ne le prenez pas mal mais connaissez vous le Dieu pognon? Là, j'ai la possibilité d'être safe pour le passer dans le budget vacances. Après, c'est moins sûr.
       
      En vous remerciant par avance de votre réponse.
    • By astrocg
      bonjour
      je viens d'acquérir un oculaire antarès erfle 40mm et il y a quelque chose à l'intérieur
      on dirait une pastille translucide de centrage collée sur la face arrière du doublet de lentille d'oeil
      car quand on observe avec une loupe X6 on voit une légère surépaisseur
      tout çà pour dire que ce n'est pas un problème de traitement
      qu'est ce donc et que fais je avec?
      sur la deuxième photo en mettant plein écran on perçoit un tout petit cercle plus foncé; c'est çà
      au porte oculaire pas de problème de mise au point à part la zone circulaire centralevu comme à travers une vitre de salle de bains
      merci de vos éclaircissements
  • Images