• 1
Teomaxime

Help - Choix d'oculaires

Question

34 answers to this question

Recommended Posts

  • 1

Bonjour Teomaxime !

 

Je n'aime pas trop ces valises, surtout pour un télescope d'entrée de gamme (au fait, tu as un télescope ou une lunette ? il n'y avait pas d'oculaire avec ?). 189 €, c'est pas loin du prix de l'instrument. Si tu avais encore 189 € en stock, n'aurais-tu pas dû les utiliser pour avoir un télescope plus puissant ?

 

Mais le problème principal, de cette valise, c'est qu'elle privilégie la quantité au détriment de la qualité. Je trouve qu'avec une lunette 90/900, les accessoires utiles sont les Plössl 32 mm, 12.5 mm et 6 mm, et le filtre lunaire (ou bien le filtre polarisant, mais pas les deux : ça fait double emploi). Le 4 mm est probablement trop fort (2,5 D, ce serait OK sur une lunette apochromatique par exemple). La Barlow est inutile, surtout si c'est du bas de gamme. Et les filtres colorés, c'est du pur marketing. (Ou alors le bleu pour Vénus.)

 

Je viens de regarder le site d'un magasin alsacien bien connu, les oculaires Super Plössl de chez Skywatcher sont vendus 30, 35 et 42 € dans ces focales, et un filtre polarisant variable (Kepler) coûte 39 €. Si on ajoute les 35 € de la valise, ça fait 181 €. Ah oui, la valise Omegon est peut-être intéressante : pour 8 € de plus, elle permet de tester les filtres colorés et de se faire sa propre opinion. (Cela dit, il me semble que les Super Plössl sont la gamme au-dessus des "simples" Plössl).

 

 

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
  • 1

Bonjour Teomaxime,

Je te conseil d'acheter plutôt 2 bons oculaires avec un relief d’œil et un champs confortable. Tu auras besoin essentiellement d'un 20 mm (45x) pour le ciel profond et un 7 mm  (129x ) pour le planétaire. pour 100 € pièce soit environ le  prix que cette valise. Par la suite, tu pourras bien sûr compléter avec des focales intermédiaires.  Les filtres colorés font baiser la luminosité et réduisent le niveau de détails, ils sont dispensable sur une petite lunette achromatique de 90 mm.

 

Capt Flam

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

Les  filtres ne te serviront pas à grand chose,  il est donc préférable d' investir en priorité dans de bons oculaires.  

Si tu est limité niveau budget, tu peux aussi te tourner vers l'occasion  et passer une petite annonce  "achat".

 

Catp Flam

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

Avec quoi est-elle livrée : 25+10 ?

Ce n'est pas ce qui me serait venu à l'esprit pour une le ciel profond : plus de 3mm de pupille de sortie, 4 c'est bien. -> 27-32mm, genre un baader classic plossl.

Sinon, je serais plutôt aller chercher 7,5 ou 8 mm pour le planétaire avec du champ

Pour les filtres : ça dépend si le chromatisme te gêne ou pas, ça dépend beaucoup des personnes, on pourra te conseiller suivant la couleur qui bave (bleu ou violet pour toi, voire même si ça bave ...)

Edited by lyl
filtre

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

J'avais complété ma Bresser 90/900 avec 6 et 32 : le 6 (TMB planetary) était trop fort et trop sombre,  il vaut mieux rester autour de 1,3xD ~117x au maximum

(Merci Maïcé)

Edited by lyl
orthographe

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

Sur une f/D=10, il n'y a pas beaucoup d'oculaires de mauvaise qualité. A moins qu'il ne soit fabriqué avec deux mains gauches.

Personnellement, je ferai plus attention aux courtes focales sur cet instrument, c'est censé être sa plage de prédilection.

Après bon si tu veux vraiment grossir sur un objet très lumineux, il faut que la qualité de l'objectif soit là : je connais bien la qualité du modèle 90/900 Bresser :

http://atom.lylver.org/AstroSurf/BresserMessier90-900/Messier90.jpg

et son test optique, elles tournent quasiment toutes autour de ça.

http://atom.lylver.org/AstroSurf/BresserMessier90-900/BresserMessier90-900.jpg

 

La SW est peut-être meilleure... dans ce cas tu peux pousser le grossissement sans avoir de la soupe comme on peut s'en douter avec une optique limite "diffraction limited".

Peut-être la conne solution serait d'investir dans un oculaire modulable genre hyperion 10/8.4/7.1 ou 8. (8/6/5), ça reprend une vieille idée que Texereau avait proposé pour s'adapter aux conditions du ciel (1xD, 1,25xD pour les Newton)

http://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/155/product/1211/hyperion_eyepieces_instruction_manual.pdf

Ça resterait vers les 200€ de budget total et l'hyperion ou similaire est un investissement d'avenir (fonctionnera sur d'autres instruments)

Après bon, faut pas trop faire s'envoler les prix, c'est un instrument d'initiation. Acheter valeur sûre c'est pas une mauvaise idée, mais tout de suite du haut de gamme, suis pas certaine que ce soit judicieux.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1
il y a une heure, Teomaxime a dit :

Mauvaise ou bonne qualité je ne sais pas j'y connais rien 😣 mais par exemple, hier soir avec ma 10mm j'ai vu saturne , petit mais bien reconnaissable, même avec pas mal de pollution lumineuse (plage du centre ville ) par contre il étais trop petit , voilà la nécessité d'un plus petit oculaire 

 

Là tu emploies une logique que je comprends : définir ses besoins à partir des observations. Dans toutes tes interventions, je retiens que tu as besoin d'un filtre lunaire et que tu as besoin de grossir plus qu'avec le 10 mm, donc par exemple d'acquérir un oculaire de 6 mm. On est loin de la valise à oculaires...

 

Attention : à travers un instrument de petit diamètre, il est normal que les planètes soient toutes petites. En grossissant, tu ne verras pas de détails supplémentaires (*), tu verras les mêmes détails mais en plus gros (et moins lumineux). Ça se trouve, avec un 6 mm tu trouveras encore la planète trop petite. Or avec un 6 mm la lunette aura déjà été poussée.

 

Et je suis d'accord avec Lyl : il n'est pas très utile de dépenser une grosse somme, c'est pour une petite lunette.

 

---

(*) Le 10 mm est déjà au-dessus du grossissement résolvant, qui est en gros le grossissement minimum permettant de voir tous les détails.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

Le 32 mm fera double emploi avec ton 25 mm, donc n'a d'intérêt que s'il est nettement au-dessus optiquement (mais un 32 mm haut de gamme va coûter aussi cher que la lunette...) Le 4 mm, j'en ai parlé plus haut : il me semble trop fort. Même le 6 mm est peut-être trop fort (relis le message de Lyl 15h au-dessus de celui-ci : c'est un avis d'utilisateur, il a plus de poids).

 

Et je rappelle que je ne rejette pas l'idée de la valise à oculaire puisqu'elle n'est pas si chère. Comme tu dis, elle permet de tester.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

Salut pour avoir un matériel très proche du tien ( regarde le poste « chronique d’un newbie »). Je peux arriver aux conclusions suivantes :

 

le 25 passe bien, comme dit Bruno seul du matos vraiment plus haut de gamme entre 25 et 32 rapportera quelquechose ....

 

pour moi le 10 est déjà limité sur une grande quantité d’objet, il ne faut pas oublier que tu n’a pas une grande ouverture !

donc les 3, 5, 6 sont à proscrire !

 

donc si tu veux dés oculaires tape entre 10 et 32 mais avec une grande qualité ...

 

pour la Barlow ... oculaire médiocre + Barlow moyenne = résultat plus que nul ...  je passerais donc mon chemin 

 

n’oublie pas non plus que tu n’a sûrement pas une monture de compet avec ton matériel et que donc les vibrations sont d’autant plus présentes que le grossissement est grand .

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci Bruno , en fait j'ai une lunette et avec y'avait un 25mm et un 10mm , j'ai besoin d'un (voir 2) oculaire plus puissant , un filtre lunaire et une valise, je pensais que avoir plus d'accessoires à tester pourrais être utile pour faire plusieurs essais et mieux comprendre éventuel utilisation, en sachant qu'un jour ( malheureusement très loin)  j'aimerai passer sur un niveau différent de matos , pour l'instant pas possible .. mais si tu me dis que j'ai pas d'intérêt sur une valise pareille et c'est mieux acheter le pièce séparément, je te fais confiance, merci et désolé pour les fautes d'orthographe mais le français ça n'est pas ma langue maternelle 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

 

il y a 16 minutes, capt flam a dit :

Bonjour Teomaxime,

Je te conseil d'acheter plutôt 2 bons oculaires avec un relief d’œil et un champs confortable. Tu auras besoin essentiellement d'un 20 mm (45x) pour le ciel profond et un 7 mm  (129x ) pour le planétaire. pour 100 € pièce soit environ le  prix que cette valise. Par la suite, tu pourras bien sûr compléter avec des focales intermédiaires.  Les filtres colorés font baiser la luminosité et réduisent le niveau de détails, ils sont dispensable sur une petite lunette achromatique de 90 mm.

 

Capt Flam

Bonjour capt flam et merci .. j'ai 200€ disponible mais pas plus , donc si j'achète les 2 oculaires j'aurai pas la disponibilité pour le filtre , la valise je peux éviter (même si ça m'arrangerai bien ) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, Bruno- a dit :

Bonjour Teomaxime !

 

Je n'aime pas trop ces valises, surtout pour un télescope d'entrée de gamme (au fait, tu as un télescope ou une lunette ? il n'y avait pas d'oculaire avec ?). 189 €, c'est pas loin du prix de l'instrument. Si tu avais encore 189 € en stock, n'aurais-tu pas dû les utiliser pour avoir un télescope plus puissant ?

 

Mais le problème principal, de cette valise, c'est qu'elle privilégie la quantité au détriment de la qualité. Je trouve qu'avec une lunette 90/900, les accessoires utiles sont les Plössl 32 mm, 12.5 mm et 6 mm, et le filtre lunaire (ou bien le filtre polarisant, mais pas les deux : ça fait double emploi). Le 4 mm est probablement trop fort (2,5 D, ce serait OK sur une lunette apochromatique par exemple). La Barlow est inutile, surtout si c'est du bas de gamme. Et les filtres colorés, c'est du pur marketing. (Ou alors le bleu pour Vénus.)

 

Je viens de regarder le site d'un magasin alsacien bien connu, les oculaires Super Plössl de chez Skywatcher sont vendus 30, 35 et 42 € dans ces focales, et un filtre polarisant variable (Kepler) coûte 39 €. Si on ajoute les 35 € de la valise, ça fait 181 €. Ah oui, la valise Omegon est peut-être intéressante : pour 8 € de plus, elle permet de tester les filtres colorés et de se faire sa propre opinion. (Cela dit, il me semble que les Super Plössl sont la gamme au-dessus des "simples" Plössl).

 

 

Merci Bruno , en fait j'ai une lunette et avec y'avait un 25mm et un 10mm , j'ai besoin d'un (voir 2) oculaire plus puissant , un filtre lunaire et une valise, je pensais que avoir plus d'accessoires à tester pourrais être utile pour faire plusieurs essais et mieux comprendre éventuel utilisation, en sachant qu'un jour ( malheureusement très loin)  j'aimerai passer sur un niveau différent de matos , pour l'instant pas possible .. mais si tu me dis que j'ai pas d'intérêt sur une valise pareille et c'est mieux acheter le pièce séparément, je te fais confiance, merci et désolé pour les fautes d'orthographe mais le français ça n'est pas ma langue maternelle 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 5 minutes, capt flam a dit :

Les  filtres ne te serviront pas à grand chose,  il est donc préférable d' investir en priorité dans de bons oculaires.  

Si tu est limité niveau budget, tu peux aussi te tourner vers l'occasion  et passer une petite annonce  "achat".

 

Catp Flam

Ok merci pour tes conseils ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 2 minutes, lyl a dit :

Avec quoi est-elle livrée : 25+10 ?

Ce n'est pas ce qui me serait venu à l'esprit pour une le ciel profond : plus de 3mm de pupille de sortie, 4 c'est bien. -> 27-32mm, genre un baader classic plossl.

Sinon, je serais plutôt aller chercher 7,5 ou 8 mm pour le planétaire avec du champ

Bonjour lyl , oui c'est bien ça, 25mm et 10mm 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 15 minutes, capt flam a dit :

Les  filtres ne te serviront pas à grand chose,  il est donc préférable d' investir en priorité dans de bons oculaires.  

Si tu est limité niveau budget, tu peux aussi te tourner vers l'occasion  et passer une petite annonce  "achat".

 

Catp Flam

Par contre la lune résulte très brillante et pas agréable à regarder , pour ça j'aimerai un filtre lunaire parce que je kiffe la lune 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je déplace le sujet dans le forum débutant. Ca permettra de noter la meilleure réponse.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 2 minutes, Maïcé a dit :

Je déplace le sujet dans le forum débutant. Ca permettra de noter la meilleure réponse.

Merci 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 4 minutes, lyl a dit :

J'avais complété ma Bresser 90/900 avec 6 et 32 : le 6 (TMB planetary) était trop fort et trop sombre,  il vaut mieux rester autour de 1,3xD ~117x au maximum

(Merci Maïcé)

1,3xD~117x  = /}~|tys×€#  bref , aucune idée de quoi tu parle 😣😣

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

tu as ouvert le même sujet à plusieurs endroit, je les fusionne qu'on retrouve les réponses facilement.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 1 minute, Maïcé a dit :

tu as ouvert le même sujet à plusieurs endroit, je les fusionne qu'on retrouve les réponses facilement.

J'ai vu :( sorry

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

 

Effectivement le sujet c'est ouvert à plusieurs endroits ce qui entraîne une certaine confusion dans les réponses !

 

 

 

Edited by capt flam

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 2 heures, Teomaxime a dit :

je pensais que avoir plus d'accessoires à tester pourrais être utile pour faire plusieurs essais et mieux comprendre éventuel utilisation, en sachant qu'un jour ( malheureusement très loin)  j'aimerai passer sur un niveau différent de matos , pour l'instant pas possible .. mais si tu me dis que j'ai pas d'intérêt sur une valise pareille et c'est mieux acheter le pièce séparément, je te fais confiance

 

Ma conclusion était plus nuancée !

 

Maintenant, j'ai l'impression qu'il te manque juste un filtre lunaire et un oculaire plus fort (un 6 mm je dirais). À moins que les 25 mm et 10 mm livrés avec la lunette soient de mauvaise qualité ?

 

 

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 38 minutes, Bruno- a dit :

 

Ma conclusion était plus nuancée !

 

Maintenant, j'ai l'impression qu'il te manque juste un filtre lunaire et un oculaire plus fort (un 6 mm je dirais). À moins que les 25 mm et 10 mm livrés avec la lunette soient de mauvaise qualité ?

 

 

Mauvaise ou bonne qualité je ne sais pas j'y connais rien 😣 mais par exemple, hier soir avec ma 10mm j'ai vu saturne , petit mais bien reconnaissable, même avec pas mal de pollution lumineuse (plage du centre ville ) par contre il étais trop petit , voilà la nécessité d'un plus petit oculaire 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, Bruno- a dit :

 

Là tu emploies une logique que je comprends : définir ses besoins à partir des observations. Dans toutes tes interventions, je retiens que tu as besoin d'un filtre lunaire et que tu as besoin de grossir plus qu'avec le 10 mm, donc par exemple d'acquérir un oculaire de 6 mm. On est loin de la valise à oculaires...

 

Attention : à travers un instrument de petit diamètre, il est normal que les planètes soient toutes petites. En grossissant, tu ne verras pas de détails supplémentaires (*), tu verras les mêmes détails mais en plus gros (et moins lumineux). Ça se trouve, avec un 6 mm tu trouveras encore la planète trop petite. Or avec un 6 mm la lunette aura déjà été poussée.

 

Et je suis d'accord avec Lyl : il n'est pas très utile de dépenser une grosse somme, c'est pour une petite lunette.

 

---

(*) Le 10 mm est déjà au-dessus du grossissement résolvant, qui est en gros le grossissement minimum permettant de voir tous les détails.

 

Merci pour tout explication 😉 l'idée de la valise c'était plutôt pour avoir plusieurs chose à tester , comprendre les différences et avoir les idée bien plus claire quand je passerai à un instrument de meilleure qualité .. donc si j'ai pas mal compris et en rassemblant tous vôtre conseils : filtre lunaire et oculaire 6mm ( pour compléter le 25mm et 10mm  ) et si je veux plus aussi un 32 mm et un 4mm ..?? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By zirkel 2
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Une info trouvée sur CN ou un revendeur connu annonce le retour des Pentax XW 40 et 30 mm pour décembre de cette année, RICOH aurait déjà lancé la production en série.
      De plus ces deux focales seraient proposées à un tarif "compétitif",  voilà qui m'intéresse vu le prix prohibitif proposé dans les très rares occasions... à suivre!
      Pour les 100 ans de Pentax cette année ça tomberait bien ;-)
      Source : CN - revendeur EyepiecesEtc.com
       
    • By gklm
      N'étant parvenu à trouver sur aucun post des informations spécifiques à mon instrument, je relance un sujet sur une énième quête d'oculaires... pour un Schmidt-Cassegrain C6 à F/10 cette fois-ci.
      Comme je sais qu'il est difficile de trouver des oculaires polyvalents pour le CP et les planètes, je précise que je cherche de manière absolument prioritaire à faire du planétaire avec la meilleure qualité possible (s'il l'envie m'en prend je m'équiperai plus tard d'oculaires pour le CP).
      Mon C6 est sur monture goto, donc pas de problème de suivi. Après, je ne suis pas sûr d'accepter un champ tout rikiki, du style 40 ou 45°... Ceci dit, je ne sais pas ce que ça donne en planétaire.
      Je ne veux pas d'oculaire hors de prix, qui font gagner aux spécialistes du détail un chouia de ceci ou de cela : mon budget serait de 100€ par oculaire, sachant qu'il m'en faudrait deux ou trois pour une gamme raisonnable de grossissements.
      Merci par avance de vos conseils !
    • By Phil49
      Bonjour à tous,
       
      J'ai fait l'acquisition d'une AZ-EQ6 GT Pro il y a un mois de cela maintenant comme je l'expliquais dans un post à cette époque sur ce forum, pour finir de comprendre la MES avec une NEQ5 et un tube Sky-Watcher 200/1000.
       
      Depuis, les premières galères avec cette excellente monture ont été récemment solutionnées en comprenant après lecture et relecture des docs que les mouvements incohérents avec le Goto étaient tout simplement dus au fait que je n'avais pas complètement serré... le frein de l'axe d'ascension droite !!
       
      C'était il y a une semaine, depuis, le ciel voilé m'avait empêché d'observer les étoiles.
       
      Hier soir, première ouverture, je pointe, je galère un peu pour arriver à placer Vega en tant que 1ère étoile du système de pointage Goto et Arcturus ou Dubhé en seconde, comme pour les deux ou trois autres fois précédentes, car, par manque d'habitude peut-être, j'ai du mal à trouver celles-ci en m'aidant des flèches du fait de l'éloignement par rapport au pointage initial du Goto et ce malgré une MES à mon sens très précise !
       
      Pourtant ma MES est très bonne car (je n'aurai pas la prétention d dire "parfaite"), du fait que je suis chez moi, je ne bouge plus le trépied et à chaque observation j'ai l'étoile polaire pile poil sur la nouvelle mire à l'endroit attendu !
      Je m'aide de l'excellent Synscaninit qui me fournit toutes les infos chaque soir.
       
      J'ai fait l'acquisition cette semaine d'un chercheur TS Optics avec mire éclairée Vario B1060, coudé-redressé pour m'aider à pointer le plus précisément possible les étoiles lors de la phase  d'étalonnage à deux étoiles (choix de ma part) ainsi que d'un oculaire réticulé et éclairé également, le tout sur le site de Pierro-astro.
       
      C'est très fébrile qu'hier soir j'ai utilisé tout ce petit monde pensant que cela me permettrait un meilleur pointage dans ma phase de découverte actuelle des objets du ciel profond, du moins les plus lumineux pour le moment...
       
      Mais c'était sans compter sur le bon sang d'éclairage  public qui vient d'être mis en fonction début septembre et 2 magnifiques lampadaires à LED je pense, encadrent de leur magnifique torrent de lumière mon télescope derrière la haie pourtant haute et épaisse...
       
      Je peux voir le ciel bien entendu, mais vous imaginez le résultat !
       
      D'ailleurs, arriver à encadrer les étoiles guides n'a pas été une partie de plaisir malgré mes nouvelles acquisitions...
       
      D'ailleurs je suis vraiment déçu de la qualité optique de l'oculaire réticulé, je le trouve flou ou du moins d'une définition très faible, c'est bizarre, à tel point que j'ai dû reprendre un oculaire de 32mm pour chercher Vega, puis le remettre pour finaliser le pointage !!!
       
      Cependant, j'aurais une question : est-ce que l'éclairage public est la raison pour laquelle je peux voir M13 mais pas les autres amas  que j'ai essayé de distinguer hier soir tels que M39, M31, M52 ?
      Je ne peux pas voir Andromède car je suis dans un quartier résidentiel et les arbres et haies me coupent tout ce qui est en dessous de la Grande Ourse ou de Cassiopée, à l'est le pignon de ma maison me bloque toute vue et au Sud j'ai un magnifique cerisier qui me bloque une grande partie de l'horizon...
       
      J'avais pointé ceux-ci, cherché dans l'oculaire (le 32mm Omegon  Ploessel non réticulé), essayé d'explorer avec la raquette autour au cas d'un vraiment mauvais pointage, mais rien !
       
      J'ai trouvé un spot dans un champ d'une agricultrice de l'AMAP où je suis, totalement à l'écart de la ville et bien dégagé, donc question éclairage je devrais être dans de bonnes conditions, mais avant de me lancer, je finis de prendre en main ma monture histoire d'être suffisamment autonome une fois sur place.
       
      Merci d'avance pour vos conseils !
       
      Bien astronomiquement,
       
      Philippe
    • By tomtom45760
      Bonsoir
      J'aurais besoin de vos conseils sur un choix d'oculaires pour profiter encore plus de mes observations en planétaire (avoir plus de reliefs/détails sur la Lune, améliorer l'observation des autres planètes.....) . Le scope est livré avec 2 oculaires de 10 et 25 ( c'est déjà beau ce que l'on voit) .
      Une Barlow de meilleur qualité serait elle utile en complément ou dois je investir tout mon budget dans les oculaires ?
      Quels types d'oculaires ajouter pour exploiter mon matériel en CP au mieux ?
      Je dispose d'un budget de 300 Euros max pour m'équiper.
      En fonction de vos conseils je verrais sur le site si il y a du matériel  d'occasion correspondant.
       
      Merci d'avance pour vos avis et bonne observation à vous
    • By miauchi
      Bonjour serait-il possible d avoir les articles d ALEXANDRE RENOU  en version pdf  ? Merci 
  • Images