• 2
Teomaxime

Help - Choix d'oculaires

Question

34 answers to this question

Recommended Posts

  • 1

Bonjour Teomaxime !

 

Je n'aime pas trop ces valises, surtout pour un télescope d'entrée de gamme (au fait, tu as un télescope ou une lunette ? il n'y avait pas d'oculaire avec ?). 189 €, c'est pas loin du prix de l'instrument. Si tu avais encore 189 € en stock, n'aurais-tu pas dû les utiliser pour avoir un télescope plus puissant ?

 

Mais le problème principal, de cette valise, c'est qu'elle privilégie la quantité au détriment de la qualité. Je trouve qu'avec une lunette 90/900, les accessoires utiles sont les Plössl 32 mm, 12.5 mm et 6 mm, et le filtre lunaire (ou bien le filtre polarisant, mais pas les deux : ça fait double emploi). Le 4 mm est probablement trop fort (2,5 D, ce serait OK sur une lunette apochromatique par exemple). La Barlow est inutile, surtout si c'est du bas de gamme. Et les filtres colorés, c'est du pur marketing. (Ou alors le bleu pour Vénus.)

 

Je viens de regarder le site d'un magasin alsacien bien connu, les oculaires Super Plössl de chez Skywatcher sont vendus 30, 35 et 42 € dans ces focales, et un filtre polarisant variable (Kepler) coûte 39 €. Si on ajoute les 35 € de la valise, ça fait 181 €. Ah oui, la valise Omegon est peut-être intéressante : pour 8 € de plus, elle permet de tester les filtres colorés et de se faire sa propre opinion. (Cela dit, il me semble que les Super Plössl sont la gamme au-dessus des "simples" Plössl).

 

 

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
  • 1

Bonjour Teomaxime,

Je te conseil d'acheter plutôt 2 bons oculaires avec un relief d’œil et un champs confortable. Tu auras besoin essentiellement d'un 20 mm (45x) pour le ciel profond et un 7 mm  (129x ) pour le planétaire. pour 100 € pièce soit environ le  prix que cette valise. Par la suite, tu pourras bien sûr compléter avec des focales intermédiaires.  Les filtres colorés font baiser la luminosité et réduisent le niveau de détails, ils sont dispensable sur une petite lunette achromatique de 90 mm.

 

Capt Flam

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

Les  filtres ne te serviront pas à grand chose,  il est donc préférable d' investir en priorité dans de bons oculaires.  

Si tu est limité niveau budget, tu peux aussi te tourner vers l'occasion  et passer une petite annonce  "achat".

 

Catp Flam

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

Avec quoi est-elle livrée : 25+10 ?

Ce n'est pas ce qui me serait venu à l'esprit pour une le ciel profond : plus de 3mm de pupille de sortie, 4 c'est bien. -> 27-32mm, genre un baader classic plossl.

Sinon, je serais plutôt aller chercher 7,5 ou 8 mm pour le planétaire avec du champ

Pour les filtres : ça dépend si le chromatisme te gêne ou pas, ça dépend beaucoup des personnes, on pourra te conseiller suivant la couleur qui bave (bleu ou violet pour toi, voire même si ça bave ...)

Edited by lyl
filtre

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

J'avais complété ma Bresser 90/900 avec 6 et 32 : le 6 (TMB planetary) était trop fort et trop sombre,  il vaut mieux rester autour de 1,3xD ~117x au maximum

(Merci Maïcé)

Edited by lyl
orthographe

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

Sur une f/D=10, il n'y a pas beaucoup d'oculaires de mauvaise qualité. A moins qu'il ne soit fabriqué avec deux mains gauches.

Personnellement, je ferai plus attention aux courtes focales sur cet instrument, c'est censé être sa plage de prédilection.

Après bon si tu veux vraiment grossir sur un objet très lumineux, il faut que la qualité de l'objectif soit là : je connais bien la qualité du modèle 90/900 Bresser :

http://atom.lylver.org/AstroSurf/BresserMessier90-900/Messier90.jpg

et son test optique, elles tournent quasiment toutes autour de ça.

http://atom.lylver.org/AstroSurf/BresserMessier90-900/BresserMessier90-900.jpg

 

La SW est peut-être meilleure... dans ce cas tu peux pousser le grossissement sans avoir de la soupe comme on peut s'en douter avec une optique limite "diffraction limited".

Peut-être la conne solution serait d'investir dans un oculaire modulable genre hyperion 10/8.4/7.1 ou 8. (8/6/5), ça reprend une vieille idée que Texereau avait proposé pour s'adapter aux conditions du ciel (1xD, 1,25xD pour les Newton)

http://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/155/product/1211/hyperion_eyepieces_instruction_manual.pdf

Ça resterait vers les 200€ de budget total et l'hyperion ou similaire est un investissement d'avenir (fonctionnera sur d'autres instruments)

Après bon, faut pas trop faire s'envoler les prix, c'est un instrument d'initiation. Acheter valeur sûre c'est pas une mauvaise idée, mais tout de suite du haut de gamme, suis pas certaine que ce soit judicieux.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1
il y a une heure, Teomaxime a dit :

Mauvaise ou bonne qualité je ne sais pas j'y connais rien 😣 mais par exemple, hier soir avec ma 10mm j'ai vu saturne , petit mais bien reconnaissable, même avec pas mal de pollution lumineuse (plage du centre ville ) par contre il étais trop petit , voilà la nécessité d'un plus petit oculaire 

 

Là tu emploies une logique que je comprends : définir ses besoins à partir des observations. Dans toutes tes interventions, je retiens que tu as besoin d'un filtre lunaire et que tu as besoin de grossir plus qu'avec le 10 mm, donc par exemple d'acquérir un oculaire de 6 mm. On est loin de la valise à oculaires...

 

Attention : à travers un instrument de petit diamètre, il est normal que les planètes soient toutes petites. En grossissant, tu ne verras pas de détails supplémentaires (*), tu verras les mêmes détails mais en plus gros (et moins lumineux). Ça se trouve, avec un 6 mm tu trouveras encore la planète trop petite. Or avec un 6 mm la lunette aura déjà été poussée.

 

Et je suis d'accord avec Lyl : il n'est pas très utile de dépenser une grosse somme, c'est pour une petite lunette.

 

---

(*) Le 10 mm est déjà au-dessus du grossissement résolvant, qui est en gros le grossissement minimum permettant de voir tous les détails.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

Le 32 mm fera double emploi avec ton 25 mm, donc n'a d'intérêt que s'il est nettement au-dessus optiquement (mais un 32 mm haut de gamme va coûter aussi cher que la lunette...) Le 4 mm, j'en ai parlé plus haut : il me semble trop fort. Même le 6 mm est peut-être trop fort (relis le message de Lyl 15h au-dessus de celui-ci : c'est un avis d'utilisateur, il a plus de poids).

 

Et je rappelle que je ne rejette pas l'idée de la valise à oculaire puisqu'elle n'est pas si chère. Comme tu dis, elle permet de tester.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

Salut pour avoir un matériel très proche du tien ( regarde le poste « chronique d’un newbie »). Je peux arriver aux conclusions suivantes :

 

le 25 passe bien, comme dit Bruno seul du matos vraiment plus haut de gamme entre 25 et 32 rapportera quelquechose ....

 

pour moi le 10 est déjà limité sur une grande quantité d’objet, il ne faut pas oublier que tu n’a pas une grande ouverture !

donc les 3, 5, 6 sont à proscrire !

 

donc si tu veux dés oculaires tape entre 10 et 32 mais avec une grande qualité ...

 

pour la Barlow ... oculaire médiocre + Barlow moyenne = résultat plus que nul ...  je passerais donc mon chemin 

 

n’oublie pas non plus que tu n’a sûrement pas une monture de compet avec ton matériel et que donc les vibrations sont d’autant plus présentes que le grossissement est grand .

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci Bruno , en fait j'ai une lunette et avec y'avait un 25mm et un 10mm , j'ai besoin d'un (voir 2) oculaire plus puissant , un filtre lunaire et une valise, je pensais que avoir plus d'accessoires à tester pourrais être utile pour faire plusieurs essais et mieux comprendre éventuel utilisation, en sachant qu'un jour ( malheureusement très loin)  j'aimerai passer sur un niveau différent de matos , pour l'instant pas possible .. mais si tu me dis que j'ai pas d'intérêt sur une valise pareille et c'est mieux acheter le pièce séparément, je te fais confiance, merci et désolé pour les fautes d'orthographe mais le français ça n'est pas ma langue maternelle 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

 

il y a 16 minutes, capt flam a dit :

Bonjour Teomaxime,

Je te conseil d'acheter plutôt 2 bons oculaires avec un relief d’œil et un champs confortable. Tu auras besoin essentiellement d'un 20 mm (45x) pour le ciel profond et un 7 mm  (129x ) pour le planétaire. pour 100 € pièce soit environ le  prix que cette valise. Par la suite, tu pourras bien sûr compléter avec des focales intermédiaires.  Les filtres colorés font baiser la luminosité et réduisent le niveau de détails, ils sont dispensable sur une petite lunette achromatique de 90 mm.

 

Capt Flam

Bonjour capt flam et merci .. j'ai 200€ disponible mais pas plus , donc si j'achète les 2 oculaires j'aurai pas la disponibilité pour le filtre , la valise je peux éviter (même si ça m'arrangerai bien ) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, Bruno- a dit :

Bonjour Teomaxime !

 

Je n'aime pas trop ces valises, surtout pour un télescope d'entrée de gamme (au fait, tu as un télescope ou une lunette ? il n'y avait pas d'oculaire avec ?). 189 €, c'est pas loin du prix de l'instrument. Si tu avais encore 189 € en stock, n'aurais-tu pas dû les utiliser pour avoir un télescope plus puissant ?

 

Mais le problème principal, de cette valise, c'est qu'elle privilégie la quantité au détriment de la qualité. Je trouve qu'avec une lunette 90/900, les accessoires utiles sont les Plössl 32 mm, 12.5 mm et 6 mm, et le filtre lunaire (ou bien le filtre polarisant, mais pas les deux : ça fait double emploi). Le 4 mm est probablement trop fort (2,5 D, ce serait OK sur une lunette apochromatique par exemple). La Barlow est inutile, surtout si c'est du bas de gamme. Et les filtres colorés, c'est du pur marketing. (Ou alors le bleu pour Vénus.)

 

Je viens de regarder le site d'un magasin alsacien bien connu, les oculaires Super Plössl de chez Skywatcher sont vendus 30, 35 et 42 € dans ces focales, et un filtre polarisant variable (Kepler) coûte 39 €. Si on ajoute les 35 € de la valise, ça fait 181 €. Ah oui, la valise Omegon est peut-être intéressante : pour 8 € de plus, elle permet de tester les filtres colorés et de se faire sa propre opinion. (Cela dit, il me semble que les Super Plössl sont la gamme au-dessus des "simples" Plössl).

 

 

Merci Bruno , en fait j'ai une lunette et avec y'avait un 25mm et un 10mm , j'ai besoin d'un (voir 2) oculaire plus puissant , un filtre lunaire et une valise, je pensais que avoir plus d'accessoires à tester pourrais être utile pour faire plusieurs essais et mieux comprendre éventuel utilisation, en sachant qu'un jour ( malheureusement très loin)  j'aimerai passer sur un niveau différent de matos , pour l'instant pas possible .. mais si tu me dis que j'ai pas d'intérêt sur une valise pareille et c'est mieux acheter le pièce séparément, je te fais confiance, merci et désolé pour les fautes d'orthographe mais le français ça n'est pas ma langue maternelle 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 5 minutes, capt flam a dit :

Les  filtres ne te serviront pas à grand chose,  il est donc préférable d' investir en priorité dans de bons oculaires.  

Si tu est limité niveau budget, tu peux aussi te tourner vers l'occasion  et passer une petite annonce  "achat".

 

Catp Flam

Ok merci pour tes conseils ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 2 minutes, lyl a dit :

Avec quoi est-elle livrée : 25+10 ?

Ce n'est pas ce qui me serait venu à l'esprit pour une le ciel profond : plus de 3mm de pupille de sortie, 4 c'est bien. -> 27-32mm, genre un baader classic plossl.

Sinon, je serais plutôt aller chercher 7,5 ou 8 mm pour le planétaire avec du champ

Bonjour lyl , oui c'est bien ça, 25mm et 10mm 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 15 minutes, capt flam a dit :

Les  filtres ne te serviront pas à grand chose,  il est donc préférable d' investir en priorité dans de bons oculaires.  

Si tu est limité niveau budget, tu peux aussi te tourner vers l'occasion  et passer une petite annonce  "achat".

 

Catp Flam

Par contre la lune résulte très brillante et pas agréable à regarder , pour ça j'aimerai un filtre lunaire parce que je kiffe la lune 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je déplace le sujet dans le forum débutant. Ca permettra de noter la meilleure réponse.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 2 minutes, Maïcé a dit :

Je déplace le sujet dans le forum débutant. Ca permettra de noter la meilleure réponse.

Merci 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 4 minutes, lyl a dit :

J'avais complété ma Bresser 90/900 avec 6 et 32 : le 6 (TMB planetary) était trop fort et trop sombre,  il vaut mieux rester autour de 1,3xD ~117x au maximum

(Merci Maïcé)

1,3xD~117x  = /}~|tys×€#  bref , aucune idée de quoi tu parle 😣😣

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

tu as ouvert le même sujet à plusieurs endroit, je les fusionne qu'on retrouve les réponses facilement.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 1 minute, Maïcé a dit :

tu as ouvert le même sujet à plusieurs endroit, je les fusionne qu'on retrouve les réponses facilement.

J'ai vu :( sorry

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

 

Effectivement le sujet c'est ouvert à plusieurs endroits ce qui entraîne une certaine confusion dans les réponses !

 

 

 

Edited by capt flam

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 2 heures, Teomaxime a dit :

je pensais que avoir plus d'accessoires à tester pourrais être utile pour faire plusieurs essais et mieux comprendre éventuel utilisation, en sachant qu'un jour ( malheureusement très loin)  j'aimerai passer sur un niveau différent de matos , pour l'instant pas possible .. mais si tu me dis que j'ai pas d'intérêt sur une valise pareille et c'est mieux acheter le pièce séparément, je te fais confiance

 

Ma conclusion était plus nuancée !

 

Maintenant, j'ai l'impression qu'il te manque juste un filtre lunaire et un oculaire plus fort (un 6 mm je dirais). À moins que les 25 mm et 10 mm livrés avec la lunette soient de mauvaise qualité ?

 

 

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 38 minutes, Bruno- a dit :

 

Ma conclusion était plus nuancée !

 

Maintenant, j'ai l'impression qu'il te manque juste un filtre lunaire et un oculaire plus fort (un 6 mm je dirais). À moins que les 25 mm et 10 mm livrés avec la lunette soient de mauvaise qualité ?

 

 

Mauvaise ou bonne qualité je ne sais pas j'y connais rien 😣 mais par exemple, hier soir avec ma 10mm j'ai vu saturne , petit mais bien reconnaissable, même avec pas mal de pollution lumineuse (plage du centre ville ) par contre il étais trop petit , voilà la nécessité d'un plus petit oculaire 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, Bruno- a dit :

 

Là tu emploies une logique que je comprends : définir ses besoins à partir des observations. Dans toutes tes interventions, je retiens que tu as besoin d'un filtre lunaire et que tu as besoin de grossir plus qu'avec le 10 mm, donc par exemple d'acquérir un oculaire de 6 mm. On est loin de la valise à oculaires...

 

Attention : à travers un instrument de petit diamètre, il est normal que les planètes soient toutes petites. En grossissant, tu ne verras pas de détails supplémentaires (*), tu verras les mêmes détails mais en plus gros (et moins lumineux). Ça se trouve, avec un 6 mm tu trouveras encore la planète trop petite. Or avec un 6 mm la lunette aura déjà été poussée.

 

Et je suis d'accord avec Lyl : il n'est pas très utile de dépenser une grosse somme, c'est pour une petite lunette.

 

---

(*) Le 10 mm est déjà au-dessus du grossissement résolvant, qui est en gros le grossissement minimum permettant de voir tous les détails.

 

Merci pour tout explication 😉 l'idée de la valise c'était plutôt pour avoir plusieurs chose à tester , comprendre les différences et avoir les idée bien plus claire quand je passerai à un instrument de meilleure qualité .. donc si j'ai pas mal compris et en rassemblant tous vôtre conseils : filtre lunaire et oculaire 6mm ( pour compléter le 25mm et 10mm  ) et si je veux plus aussi un 32 mm et un 4mm ..?? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Fournaise
      Bonjour,
       
      Sur le site de Explore Scientific, on peut lire que "les oculaires de la gamme 82° sont homofocaux les uns par rapport aux autres"
       
      Hors je viens juste d’acquérir  un ES 4,7 mm 82° et un ES 14 mm 82°, en espérant pour voir les interchanger sans avoir à refaire la mise au point... Mais pas vraiment. il faut quand même ajuster la mise au point. pas de beaucoup, mais il faut le faire obligatoirement.
      ( J'ai un dobson ultra-light ES en 12')
       
      Est ce que un de mes oculaires ( que j'ai acheté d'ocase) a un probléme?
      Est ce que c'est normal? Au quel cas on devrais dire qu'ils sont "presque" homofocaux?
       
      Ou puise je trouver un article qui explique ce genre de chose? Comment savoir si tel ou tel oculaire vas demander une plus grande courses pour la mise au point?
       
      Par exemple, si je me fend d'un ES 20mm 100° --> Serais -je "presque" homofocal avec la gamme 82°???
       
      Merci d'avance!
      Bon ciel à vous :-)
    • By neostouve
      Bonjour , j'ai depuis peu un Flextube 355/1600 de chez Sky-watcher , et je l'ai équipé de 2 Baader ClickLock , 1 en 2" vers 2" puis l'autre en réducteur 2" vers 1,25" .
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/bague-de-reduction-clicklock-50-8-31-75-mm_detail
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/systeme-de-blocage-clicklock-baader24011_detail

       
      Le Skywatcher étant fileté en M54X1mm (et non en M54x0.75mm)
       
      Mais de ce fait , je ne peut plus utilisé les 2 tubes de rallonge a vis qui sont fournit avec le télescope . C'est justement pour enlever ces saletés de vis qui abiment les oculaires que j'ai craqué pour passé sur ce système clicklock a serrage annulaire .
      Je trouve pas de tube de rallonge en mâle femelle M54x1 .... c'est déprimant .
      J'ai pensé a rallonger mes oculaires avec une bague de 30mm en m48 , mais c'est vraiment une solution merdique , car il faut des bagues pour tout les oculaires , ou alors s'amuser a la démonter a chaque changement d'oculaire .
       
      J'avais déjà lu un sujet la dessus , je dois pas être le seul , mais impossible de remettre la main dessus .
      Le problème est vraiment lié a skywatcher et ce pas de vis en 1mm
       
      Merci a vous d'avoir lu jusqu'ici
    • By gklm
      J'ai tenté une recherche sur astrosurf avec ce thème, mais je ne parviens jamais à d'autre réponse que "aucun sujet ne correspond à votre recherche".
      Je me tourne donc vers la communauté pour vos avis : que conseilleriez-vous comme gamme d'oculaires pour un Newton SW 200/1000 dans un budget contraint de 150€ ?
      Je voudrais de la polyvalence dans la gamme entre du ciel profond et du planétaire/lunaire.
      Merci par avance !
    • By Ellazanne
      Bonsoir humain & non humain, arthropode ou ptéropode,
       
      De mon grenier j'ai un ensemble d'oculaires et filtres plus ou moins frais mais tous du coulant 24.5. Soit ! Mais voila je suis bien en peine de les reconnaître, il me semble que certain sont des perl royal et d'autre de perl pe... je ne sais pas trop en faite.
      Quelqu'un pourrait il m'apporter son expertise afin d'y voir plus clair, m'aider a 'les reconnaître' ,peu être même avoir une idée de leurs valeurs? 
       
      Et, ce n'est pas tout, j'ai ici, visible à gauche sur la photo, un piti-moteur spécialement conçu pour les Perls 114 ou 115/900, mais voila je suis la aussi bien en peine de savoir si il est possible de le remettre en route, sachant qu'il se branche apparemment sur du 220 v (j'ai un doute.) mais vu la 'fiche" qui se trouve au bout du câble électrique elle n'est de toute évidence plus adapté aux prises murales du 21 siècle. Dilemme....
      Une idée sur la marche a suivre?


    • By sypack
      Bonjour à tous,
      J'ai fais quelque recherche / lecture sur le forum mais je n'ai pas exactement trouver la réponse que je cherchais.

      Mon fils de 6 ans adore tout ce qui concerne le ciel, l'Univers, les planètes, les étoiles. Il en sait plus que moi :-) . je lui lis des encyclopédie sur l'espace, il a regardé tous les "c'est pas sorcier" sur le sujet, il a des planètes en décoration dans sa chambre, et il a un planétarium pour s'endormir.
      Son rêve pour son anniversaire est de recevoir un telescope pour observer de plus près les planètes et les étoiles.

      Moi qui n'y connais rien, j'ai commencé mes recherches sur le web afin de me documenter au mieux sur ce qui pourrait le convenir et ne pas lui mettre entre les mains quelque chose d'infâme qui risque de le dégouter de son intérêt.

      D'après mes recherches, nous ne sommes pas dans de bonnes conditions du tout pour profiter de cette passion.
      J'ai donc essayé de lui faire comprendre que l'achat d'un telescope risque de lui apporter plus de frustrations que de satisfactions.
      En effet habitant en Belgique où la nuit tombe tard en été et qu'en hiver il ne fait pas vraiment des températures à mettre le nez dehors, et en plus où le ciel est souvent couvert, les périodes idéales d'observations seront assez minimes pour un enfant de cet âge.
      De plus nous sommes dans une zone où la pollution lumineuse est quand même importante. Nous avons une terrasse qui donne sur l'ouest, où on voit la grande ourse mais pas l'étoile polaire (caché par d'autre maison)
      En bref, c'est pas vraiment les conditions de rêve.
      Il a assez bien compris mon désarroi mais il insiste quand même avec des étoiles pleins les yeux pour avoir un telescope. 

      Après réflexion je me dis que si le telescope est "facilement"  transportable, on pourrait se faire des petites sorties dans des coins plus adaptés en fin de soirée certain week-end, ou l'emmener avec nous quand on va en vacances dans des endroits plus sympa.

      J'ai donc besoin de conseils auprès de votre communauté d'astronomes plus avertis sur ce qui serait idéale comme monture/telescope/optique pour qu'il puisse en profiter un maximum et sans le dégouter par trop de frustration.
      Au niveau budget, je souhaiterais ne pas dépasser les 500 euros tout matériel compris.
       
      Merci d'avance pour vos retours,
       
      Cédric et Adrien.
       
  • Upcoming Events