grelots

Les Marques

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

maintenant, faudra des sous :);)

Edited by PETIT OURS
salut ;), je n'ai pas trouvé les Fujinon 16 70, ? ;) spéciale Course?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un peu cher je trouve pour un modèle à oculaires fixes... Mais bon c'est Fujinon...

Pour le test, il suffit de demander à @jldauvergne ;)

Edited by grelots

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans cette série là j'ai testée les 10x50. Le prix n'est pas abusé chez Fujinon, la qualité suit. Il ne faut pas croire qu'à 300 ou 400€ sur ce genre de jumelles sous d'autres marques made in china il y a les même qualité, je pense en particulier à la neutralité des couleurs et à la transmission. 


J'ajoute que le prix ne me semble pas excessif du tout pour ce standard de qualité. 

Edited by jldauvergne
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci aussi pour le partage du liens. Si vous connaissez des marques que je n'ai pas mentionné n'hésitez pas à me les indiquer. La liste n'est pas complète (mais les grandes marques et toutes les marques un peu sérieuses y sont). 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci à tous, hier avec les 16 70, j'ai observé car je faisais des repérages, comme depuis des années ;), la Corse vers 18 heures, et j'ai aussi des photos, superbes ... ;)

ces jumelles sont fameuses, mais il faudrait voir aussi du côté des stabilisées, qui sont parait il, aussi bonnes et plus efficaces ? ;)

- donc stabilisées de 50 mm ??, genre Canon, 

ou jumelles Fujinon 16/70 lourde, et instable donc qui clignote ? ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 7 heures, jldauvergne a dit :

Merci aussi pour le partage du liens. Si vous connaissez des marques que je n'ai pas mentionné n'hésitez pas à me les indiquer. La liste n'est pas complète (mais les grandes marques et toutes les marques un peu sérieuses y sont). 

 

De rien... Question jumelle ont cite des références sérieuses... ;):D

Share this post


Link to post
Share on other sites

La 18x50 chez Canon n'est pas à la hauteur optiquement pour moi. Je n'ai pas testé les 15x.
12x36 par contre ok.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12/09/2017 à 12:53, grelots a dit :

Un lien vers le site de référence: (cliquez sur les marques)

http://test-jumelles.fr/

:) mon cher grelots,  j'ai honte ,  je viens juste de commander ce livre ,   et je suis collectionneur...  vais-je devoir conserver mon matèriel?, 

vous le saurez au prochain épisode ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites



  • Similar Content

    • By tom
      Meilleurs voeux à tous les astronomes !

      20 années d'astronomie derrière moi et voilà venu le moment de lancer un nouveau projet pour s'amuser pendant les 20 prochaines années.
      J'ouvre ce post en toute modestie pour partager mes expériences et  quelques réponses sur les questions que l'on peut se poser sur ce genre de sujet sans fin à savoir : et si je refaisais mon set up ?!
      Je partage ici parce que j'ai appris énormément de choses sur ce forum en tant d'années et que ça me paraît être un juste retour des choses d'y participer à mon tour.
       
      Pour gagner un peu de temps dans ce feuilleton, ce projet a été lancé il y a déjà 3 ou 4 mois... et promet de se poursuivre pour encore au moins la même chose. Il se finira le jour de la première lumière. C'est à dire après les réglages, la/les collimations, les corrections de tilt, la mise au point électronique...etc. Je m'engage officiellement à ce que toute image non optimisée ne soit pas considérée comme première "vraie" lumière... ça promet de durer un moment.. donc. Installez vous bien et c'est parti.
       
      EPISODE 1 - Cahier des charges
      Pour entrer directement dans le vif du sujet, le setup que j'utilisais jusqu'alors avec grand plaisir était le suivant :
      Lunette : Televue 85 + réducteur televue : focale de 480mm ccd : atik 16HR - échantillonnage de 2,7'' (donc sous-échantillonné) monture : Taka EM200 temma2jr + guidage diviseur optique (marque ZWO) et Atik Titan Logiciels : prism V10 (acquisition et prétraitement) L'ensemble était relié au pc en ethernet via un silex 4000U2 avec une stabilité logicielle de l'ensemble exceptionnelle depuis 4 ou 5 ans et de bons résultats en imagerie (cf. images ci-dessous)  
      Alors pourquoi en changer si ce setup fonctionne bien ???
      je le connais par coeur et l'astronomie c'est beaucoup moins amusant quand tout fonctionne du premier coup. je sous-échantillonne depuis des années c'est un set-up pour faire du grand-champs, avec un capteur principal qui fonctionne très bien, mais qui n'est pas adapté au grand champs (petite taille, gros pixels), donc il me faut plus de focale. l'évolution des capteurs me donne envie d'essayer les CMOS en pose rapide et pourquoi pas de combiner ces poses avec des poses longues en ccd. et puis le diamètre évidemment : j'en veux plus.  
      Il a donc bien fallut se lancer et écrire un cahier des charges pour commencer à réfléchir un peu plus précisément. Voici donc mes contraintes :
      La contrainte principale et absolue est que je veux rester sur un setup mobile pour voir du pays et des amis . Cette contrainte conditionne énormément de choses à commencer par l'encombrement et le poids d'autant plus que je fais de l'imagerie et non du visuel. Deuxième chose : je conserve l'atik16HR... fidèle, efficace, très peu bruitée. Elle peut être diablement efficace en longue pose sur des nébuleuses planétaires en ciel profond et elle n'a pas dit son dernier mot.
       
      Le cahier des charges de départ du projet est donc :
      - Tube léger : maximum 12kg (hors train optique mais y compris les anneaux) - Diamètre : le maximum tout en respectant la contrainte numéro 1 - Modulable : pose rapide / Nébuleuses planétaires / Galaxies - Evolutif : correcteur/réducteur/barlow...etc - Assez rapide pour l'imagerie (F/D<5) mais avec une collimation stable… très très stable - Backfocus mini : 60-65mm pour pouvoir placer un diviseur en cas de besoin - Mise en température rapide et stabilité thermique du tube  
      La suite au prochain épisode.



    • By Hijodeluna
      Bonsoir tt le monde ! 
      J aimerai avoir votre avis, je n arrive pas à me décider sur un choix d oculaires... Car évidemment je ne peux acheter tt d un coup😉, mais je veux prendre mon temps. Dc je voudrais etager correctement sans rentrer ds d truc de dingues, simple. J ai un gso deluxe 254mm 1250 focale, oculaire origine: 30mm que j adore et 9mm que j aime moins.. 
      J avais dc pensé soit  a 6.7 mm ES + barlow televue/ Ou 4,7mm + 6,7 mm ES. /Ou 14mm + 4.7 /ou 14mm +6.7
      Voila, en sachant aussi que l objectif à court terme est la visu de Jupiter et Saturne. (je n oubli pas le ciel profond.. 😉) 
      Bonne soirée et merci d avance pour les meilleures combinaisons que vous puissiez me donner . ( je suis en apprentissage..) 
    • By Alain 31
      Bonjour à tous,
       
      Tout est dans le titre  
      Je pense que ce doit être le cas puisque les EQ6 sont bien pilotées par driver Ascom .
      Merci pour vos retours .
      Alain
       
       
    • By zirkel 2
      Bonjour,
       
      Une question que je me pose : le verre "Crown" le plus connu est le BK-7 de chez Schott....et des équivalents comme chez CDGM.
      Pour les verres fluorophosphates ED S-FPL 51-53-55 de chez Ohara et équivalents chez Hoya
      Du verre ED est donc nécessairement "Flint" ???
      il me semble que l'on inverse "juste" la position du Crown et du Flint… comme l'image ci-dessous :
       

    • By StarLord
      Bonjour à toutes et à tous !
      Je vous sollicite pour un petit conseil matériel. Je possède un Dobson 203x1200 et j'ai quatre oculaires. Un 6 et un 18 de qualité correcte, et un 10 et un 25 fournis avec mon télescope (skywatcher). J'ai envie d'essayer d'améliorer mes observations sur les galaxies et les nébuleuses. Si je ne me trompe pas, ce sont donc mes 18 et 25 qui sont préconisés. Ma demande est simple, pensez-vous qu'il vaille mieux acheter un oculaire supplémentaire, ceux que je possède n'étant peut-être pas les plus adaptés, où pensez-vous qu'il vaille mieux remplacer uniquement le 25 d'origine pour un de meilleur qualité et de même valeur, ou pensez-vous plutôt que je devrais investir dans des filtres (je n'en possède pas) et conserver ces oculaires ?
      Merci pour votre aide, à bientôt !
  • Images