FRANKASTRO64

Orion UK 300mm f/12 Planetary Cassegrain versus VMC 260 : Qu'en pensez-vous ?

Messages recommandés

Invité

Bonne idée le C11, surtout que je vais en avoir un à vendre quand le T450 sera terminé !!!!!!!!!!!!!! ¬¬

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Par contre le C11 edge, c'est un peu différent.

Presque les mêmes contraintes que le VMC260 : il faut que l'optique soit parfaitement alignée pour que le correcteur intégré dans le baffle fonctionne bien. (le correcteur est en simple passe, peut être un chouïa plus tolérant)

Mais du coup les edgeHD sont bien alignés en usine, ce qui coute une blinde. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour a tous, oui OO UK est a éviter comme la peste, quand a CFF nous avons actuellement un contentieux avec eux qui vas nous amener certainement a arrêté toute collaboration avec cette entreprise, si le problème persiste. Cela suite a de multiple problème dont je ne parlerais pas actuellement plus particulièrement sur les Cassegrain, pour le reste lunette et RC, rien a redire sur la qualité optique et mécanique.

Thierry     

Blog: http://skyvisiondev.blogspot.com/
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

HI CECIL,

 

le lien pour CFF : http://cfftelescopes.eu/

 

C'est une compagnie polonaise qui achète ses miroirs en Roumanie et les fait monter en Pologne sur des réfracteurs ( de 105 mm à 230mm) et des réflecteurs ( de 250mm à 400mm) en Cassegrain et RC.

 

apparemment sérieux mais avec aussi des PB selon un membre de ASTROSURF.

 

Bien à vous tous

 

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Franchement, le C11 (en particulier d'occase), c'est vraiment le meilleur rapport diametre/prix.

La collimation est vraiment facile (y a que trois vis sur le secondaire !).

 

Prevoir une monture capable (les besoins seront differents entre utilisation pur visuel / photo / planetaire / ciel profond), obligatoirement une tete binoculaire (avec un ou deux jeux d'oculaires qui n'ont meme pas besoin d'etre top-performants), un oculaire faible grossissement grand champ (genre Panoptic 35), et vogue la galere.

Peut etre un seche-cheveux pour les nuits humides.

En imagerie ciel profond, la monture sera le maillon faible.

 

Le reducteur de focal f/6.3 ne m'a pas convaincu (catastrophe en visuel, gros vignettage en format 24x36).

 

Modifié par muller

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Il y a 2 heures, muller a dit :

Franchement, le C11 (en particulier d'occase), c'est vraiment le meilleur rapport diametre/prix.

La collimation est vraiment facile (y a que trois vis sur le secondaire !).

 

Prevoir une monture capable (les besoins seront differents entre utilisation pur visuel / photo / planetaire / ciel profond), obligatoirement une tete binoculaire (avec un ou deux jeux d'oculaires qui n'ont meme pas besoin d'etre top-performants), un oculaire faible grossissement grand champ (genre Panoptic 35), et vogue la galere.

Peut etre un seche-cheveux pour les nuits humides.

En imagerie ciel profond, la monture sera le maillon faible.

 

Le reducteur de focal f/6.3 ne m'a pas convaincu (catastrophe en visuel, gros vignettage en format 24x36).

 

Par contre le réducteur x0.7 sur le EDGE je passe le 24x36 du A7s sans aucun souci !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

on apprend des choses sur ce post !

j'allais te recommander le cff300 à f/d de 20  ,je n'ai pas de recul suffisant  ,je ne savais même pas qu'il faisait leur miroir en Roumanie !

il vient de chez skyvision et a été contrôlé par eux ! ;)

polo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour a tous, Polo0258, les CFF a la base sont de très bons instrument, cela est une des raisons de notre partenariat et de la distribution des produits de la marque. J'ai eu quelques problèmes avec les correcteurs, (micro rayures, lentilles non traitées) mais cela a été réglé dans des délais raisonnables avec Catalin le patron de CFF, les problèmes actuels sont plus gênant par rapport aux clients mais ne sont pas des problèmes techniques, uniquement des problèmes d'honnêtetés par rapport au distributeur de la marque en France , moi a l'occurrence. Nous ne distribuerons donc plus les produits de cette marque dorénavant, je vous invite a passer les commandes directement en Pologne  auprès de CFF, mais un conseil, CFF demande le règlement intégrale a la commande, ne le faite surtout pas au risque de mauvaise surprise (honnête comme OO UK) . Pour la partie optique et mécanique, les instruments de cette marque comme tous les autres instruments que nous distribuons,  passe systématiquement sur le banc de contrôle pour une vérification des optiques et du barillet et une collimation.

Thierry

Site: www.skyvision.fr

Blog: https://skyvisiondev.blogspot.fr/

Modifié par thrruiz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Thierry je ne comprends pas bien ta réponse. D'un côté tu dis que CFF fait de bons instruments et de l'autre tu les compare à OO UK c'est à dire ce qui se fait de pire  sur le marché. 

Au delà du contentieux commercial que je comprends bien, techniquement ce sont des bons instruments avec une qualité stable ou pas ?

 

Si pour toi ils sont honnêtes comme OO UK ça fait un peu peur. ....

 

Jp

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour, non, aucun problème de qualité sur les 15 instruments livrés, juste des problèmes commerciaux, pour faire simple, du Bla Bla Bla comme OO UK (problème sur optique a la dernière minute, avec achat des blanks deux fois plus chère etc etc), pour a la fin te demander 500€ de plus sur un instrument déjà commandé, payé avec chantage a la clef, donc insupportable pour moi surtout par rapport a nos clients. Nous allons donc payer car il n'est pas concevable d'annuler  des commandes a deux mois de leurs livraison et assumer le surplus, donc nous arrêtons simplement de travailler avec cette entreprise.

Thierry

Site: www.skyvision.fr

Blog: http://skyvisiondev.blogspot.com/

  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok compris, merci

 

Et l'histoire des blanks plus chers tu n'y crois pas ?

 

Car ayant dans l'idée future de me faire polir un miroir en Quartz ou autre, l'envolée des prix des blancs serait une mauvaise nouvelle pour moi ....

 

Jp

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non, les Blanks ont pris 15% sur le prix du brut entre 2016 et 2017, le plus chère n'étant pas la matière mais le temps passé, les outils et les produits de polissage, sauf pour les céramiques ou de toute façon le prix a toujours été très élevé. Non dans le cas présent  cela est bien différent, et même, quand je vends un instrument de notre fabrication, et que la commande est validé avec mon client, je n’augmente pas le prix a la livraison même si entre temps la matière a augmenté, le tarif est contractuel.

Thierry   

Site: www.skyvision.fr

Blog: http://skyvisiondev.blogspot.com/

Modifié par thrruiz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour la réponse Thierry. Je vois mieux où se situe le problème ... si en plus ils demandent 100% à la commande ça peut rapidement tourner vinaigre effectivement

 

Mais CFF à l'air techniquement crédible. ... sauf peut être leur barillet avec des faux 18 points d'après ce que j'ai pu voir : vous n'avez pas trouvé d'astigmatisme lors de vos contrôles ?

 

Jp

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Thierry, moi ce que j'en pense c'est que CFF est juste côté finance, ca expliquerait plutôt bien ce comportement.

Vous faites bien de préserver votre réputation ; à votre niveau vous jouez d'égal à égal.

Je n'admettrais pas non plus ce genre de méthode de la part d'un fabricant "partenaire".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je pose la question  à la société skyvision : si on a un problème avec un télescope cff  en garantie 2 ans  : vous êtes toujours concernés je suppose ! 

polo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous, non, sur les testes des instruments réalisé chez nous , pas d'anomalie visible du moins sur les instruments qui nous ont été livrés, il y a eu des problèmes avec des produits livrés en Angleterre, mais pas chez nous. Pour la garantie de 2 ans sur les produits de la marque acheté chez nous, nous nous devons de la respecter, rien ne change de ce côté là.

thierry

site www.skyvision.fr

blog http://skyvisiondev.blogspot.com/

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci thierry pour ta réponse  ! je n'ai pas de problème avec ce télescope qui a l'air de tenir ces promesses  ,optique et mécanique  ! :)

polo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

perso je suis très content de mon Cassegrain Solaire  350mm ( clearceram) réalisé par CFF ( voir photo première page) l'optique est vraiment top ( voir les images sur le site de CFF ) comme il s'agissait d'un Cassegrain un peu spécifique j'ai pu discuter directement sur la partie technique avec Catalin via FB qui m'a réalisé , exactement, le Cassegrain que je voulais !!!! 

de plus la mécanique est vraiment au top !!!! le collimation tient parfaitement dans le temps 

il est donné à L/ 9 PTV à 532 Nm et L/66 Rms Strehl 0.96 , pour une obstruction de 0.2  , il faudrait le passer au Zygo de Fred , mais je pense qu'on ne serait pas loin de ce qui est annoncé 

par contre le pb commercial soulevé par Thierry est effectivement inacceptable !!!

 

qqs images réalisées avec le CFF sous un seeing de ( 6/10 )

 

https://www.astrobin.com/full/275827/0/?image_list_page=3&nc=&real=&mod=

 

https://www.astrobin.com/full/283522/0/?image_list_page=2&nc=&real=&mod=

 

https://www.astrobin.com/full/276451/0/?image_list_page=2&nc=&real=&mod=

 

https://www.astrobin.com/full/275832/0/?image_list_page=3&nc=&real=&mod=

 

 

 

Modifié par jp-brahic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Eric :) j'aimerai l'utiliser plus souvent , mais la Lunette de 230mm occupe la plupart du temps la monture ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sinon mirro-sphère vend un nouveau tube : Gregory 300 f/ d 20 version tube fermé nid d'abeille , au prix de 5700 euros.

Là, question optique ça peut s'acheter les yeux fermés.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour a tous 

 

Franck , franchement regarde du coté de chez SV ....franchement ....il sont sérieux , et en cas de problèmes il seront la pour toi !!;)

Je sais de quoi je parle ..;)

 

a++

alex.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir