FRANKASTRO64

Orion UK 300mm f/12 Planetary Cassegrain versus VMC 260 : Qu'en pensez-vous ?

Recommended Posts

Bonjour à tous !

 

je remercie Gérard pour son exposé et surtout ses photos planétaires avec un VMC 260L !

 

Mais y a t il des utilisateurs du Orion UK 300mm f/12 Planetary Cassegrain  http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6628_Orion-UK-300mm-f-12-Planetary-Cassegrain.html ?

 

Quel est celui qui vous semble le plus performant en imagerie planétaire avec CCD et/ou EOS ?

 

Pour l'instant, en planétaire j'ai un Mak 127 et je souhaiterai grimper en diamètre !

 

Enfin, si vous avez des pistes de vente d'occasion de ces deux instruments  en complément des petites annonces de notre site favori ASTROSURF ?

 

Merci de vos réponses !

 

Frank

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

salut. Sans hésiter le VMC260 il y a des images magnifiques faites avec! 

le Orion UK à fuir!!!! il suffit juste de faire une recherche sur google avec astrosurf et orion optic.... ça calme! 

Edited by xavier2
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bienvenue Frank, oui tu as ouvert une plaie pour certains ici, suis les conseils de Xavier, une petite recherche t'en diras plus ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

A force de lire des choses negative sur Orion Optics UK sur astrosurf, j'ai failli tomber de ma chaise lorsque j'ai vu qu'un astram francais celebre (felopaul pour ne pas le citer / Laurent Bourgon) et son equipe experimentee avaient investi dans un ODK 20" et semblaient en tirer de bonnes images.

Alors meme qu'un autre astram non moins celebre, Nicolas Outters relatait sa mauvaise experience avec OO ici meme.

En tout cas, il semble qu'il y ai du bon et du moins bon avec ces tubes, des tests optiques auxquels je ne comprends pas tout ont l'air de suggerer qu'il y a pu y avoir du tres mauvais quand meme: http://interferometrie.blogspot.ch/search?q=orion et https://airylab.com/astronomy-test-reports/

 

A chacun de se faire son avis maintenant.

Edited by DOL GULDUR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

Certes, il en tire de bonnes images, mais c'est au prix d'une longue et couteuse aventure dont tu devrais pouvoir trouver l'historique sur ce meme forum, apres que pratiquement tout ait été repris :( !

En tout état de cause, à réception de l'instrument, c'était plutot la bérézina ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

OO UK : quand ils cesseront de nous enfumer avec leur unique critère PV, ça se passera mieux. J'ai eu "John" au téléphone, il a refusé de me parler de strehl équivalent, le critère global de transmission du front d'onde : "This is NOT our criteria, we don't work with".

J'étais partante, mais j'ai mis 24h à me décider et à demander des avis.

J'avais compris avoir touché une corde sensible : le devis en retour m'avait surprise, il avait pris de la marge car je lui avait dit que je faisais du test avec.

Après des retours d'autres personnes, dont un revendeur célèbre, voilà ma conclusion : les miroirs sont polis ric rac pour satisfaire le test d'interférométrie, c'est uniquement un critère de cohérence énergétique du front d'onde, pas du contraste.

 

Du coup (j'exagère), mais te vendre un lambda /6 avec un défaut moyen RMS qui n'est pas loin (effet statistique oblige) : c'est du moche.

Pour de la photo plus encore que pour le visuel, il faut adoucir plus la surface.

Même si tu abandonnes la précision de la parabole sur une partie du centre miroir ; cette partie sera masquée par le secondaire et mais sur un test global, elle donnera un "PV global" dégueulasse : c'est pas grave.

Sur les bons tests (comme celui ci-dessus), on ne tient pas compte du centre pour le PV (autour de 20-25% de CO)

Du coup, quand même, faut pas tout exclure : les hauts PV chez Orion sont dans les meilleurs mais parce que au final, le miroir passe plus de temps sur le polissage et ça fait converger le RMS plus vite et le PV suit.

 

C'est une bataille d'école différente, une méthode différente qui ferait retourner Couder, Texereau, Zeiss, des japonais et même certains chinois maintenant dans leurs tombes.

Ca va vite pour sûr, ça dépote mais ça trompe les habitués dans leur critères attendus, pas de faute mais pourtant ce n'est pas "la norme qualité optique astronomique", c'est de la norme "industrielle"

Le conseil que j'ai eu c'est de rajouter un test Zygo quand tu achètes du OO chez TS et de refuser les RMS pourris.

 

Les autres du peloton qui se vendent bien :

GSO dit fournir lambda/16 RMS et lambda/6 PV sur la partie utile de leur standard, pas génial mais au moins tu peux compter dessus.

SkyW : c'est variable dans leur gamme, les black "diamond" ont l'air mieux et supérieur. (mais trop peu d'exemples)

Pour le reste des standards début de gamme, c'est "diffraction limited" pour les miroirs mais pas la chaine optique totale, ç'est pas terrible quoi...

Je ne parle pas des marques haut de gamme : ils passent sans broncher des tests pointus, tu peux même y aller sur toute la chaîne optique et mécanique.

 

Faire soi-même ou artisan : la comparaison qui décoiffe en visuel (et plus).

Pour avoir vu le fond de ciel noir de noir dans le magnifique miroir de 150mm de Tibi (un des membres de notre club), je peux te dire qu'il botte le cul à des 200mm dobson d'entrée de gamme et voire certains 250 du commerce sur du rendu quotidien, sauf en CP quand même, à faible grossissement, mais c'est franchement plus agréable.

 

Note : TS bosse plus avec GSO maintenant sur leur ligne pour une meilleure adéquation attendu/prix.

Edited by lyl
orthographe, grammaire, clarté
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,  pour faire simple,  prend n'importe quel télescope sauf un OO UK au risque de te voir venir pleurer sur le forum, soit sur les délais de livraison non respecté ou sur la qualité de l'instrument. Didier de chez Skymeca  a entièrement refait le télescope de Laurent,  effectivement il sort maintenant des images,  mais à quel prix. 

Pour avoir eu pas mal de déboires avec eux à l'époque où nous n'avions pas d'atelier d'optique,  je te déconseille fortement cette marque, d'autre astram interviendrons certainement.

Thierry 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

lyl, j'en ai vu du GSO mais jamais à L/6 PTV. 
J'en ai vu aussi du Syntha (Orion et SW) et ça tend à être globalement meilleur que GSO. Même si GSO reste dans des limites tolérables, mais avec un état de surface très industriel.

 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yep, pour la comparaison, mais l'info est récente : c'est pour ceux vendu en pièces détachées et les versions photos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui mais d'où sortent ces chiffres ? Quels moyens de test ? 

Attention à la notion de diffraction limited. Si on prend les définitions des livres beaucoup de télescopes on un EER de départ de 0,8 ou moins en raison de l'obstruction. Donc bon, ...
Il ne faut pas trop se focaliser là dessus, ce n'est qu'une définition indicative. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jean-Luc, je parle du miroir là, et quand le revendeur en question répond à mes questions en me disant, "j'ai pas : va chez TS" (ils bossent ensembles), avec quelques recommandations : les indications sont OK sur telles et telles pièces dét...

Et que tu le vois lui liquider quelques anciens modèles via e-bay : j'ai de bonnes raisons de le croire.

Les chiffres sont originaires de chez TS optics avec ce recoupement.

Ca peut toujours être n'importe quoi, mais le degré de confiance est assez élevé, je te MP

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand j'entends OOUK, je sors mon revolver !

Oui la référence est un peu olé olé !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelle référence ? Tu parles de l'engagement de TS-optics sur certaines valeurs ?

Si c'est que ça j'ai rien contre payer un test pour contredire les affirmations commerciales sur les efforts récents de GSO.

Je reçois un 150 f5 GSO d'Agena Astro aujourd'hui.

Note : j'ai envoyé chier Wolfi (poliment) quand il m'a répondu qu'il ne pouvait pas m'aider parce qu'il ne vendait pas la marque NPZ (le newton TAL-2)

Ceci alors que je lui demandais simplement un miroir dispo parmi ses produits : un 150 f5 garanti lambda/6 strehl 0,92 avec à l'appui un test Zygo qu'il peut faire.

Je l'ai connu mon asocial que ça par mail, un poil incorrect vu que c'est une société avec laquelle il travaille qui m'envoyait.

Edited by lyl
asocial pas associable

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non du fait que je paraphrase la phrase reprise par Goering " Wenn ich das Wort Kultur höre, dann greife ich schon an meinen Revolver ".

Un motto des nazis.

Bref...

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Outre l'aspect de la qualité optique déjà discuté, je m'interroge sur le choix de la formule optique. Pour avoir manipulé les formules de conception des cassegrains (données dans le Texereau) en vue d'un éventuel projet, çà me paraît difficile de faire un cassegrain à f/12 correctement bafflé et avec un champ de pleine lumière non nul, avec seulement 25% d'obstruction! Là je ne comprends pas, soit on fait un cassegrain polyvalent bien fait à f/12 pour bénéficier d'un tube court (et on accepte une obstruction de 30%), soit on le spécialise vraiment pour du planétaire, et là il y a moyen de descendre à 20% d'obstruction en augmentant le rapport f/d!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

Pour chonum : désolé, je suis basque et je ne comprends pas l'allemand - si tu pouvais traduire ce serai sympas !

 

Enfin, pour les autres, j'ai suivi vos conseils sur Orion UK.

 

En effet, il y a eu à une période des problèmes (il y a quelques années) mais en faisant une recherche Google qui m'a amené, entre autres sur Webastro, je n'ai pas trouvé d'avis foncièrement négatif récents !et même sur Astrosurf en 2005 - voir ci-dessous :

 

Y a t il des utilisateurs ayant acquis récemment du Orion UK 300mm f/12 Planetary Cassegrain spécifiquement ?

 

D'autant plus que sur Astrobin, l'on retrouve plusieurs photos assez bluffantes :

Enfin, que penser de cet avis :

 

En conclusion, je suis assez mitigé OOUK n'aura-t-il pas pu s'améliorer comme certaines compagnies ?

 

l'achat d'un tube est donc vraiment une loterie ! Nos amis astram mécontent ne seraient-ils pas tombé sur des mauvais numéros ?

 

Merci de vos avis !

Share this post


Link to post
Share on other sites

ba les "mauvais numéros" se suivent depuis quelques années chez OOUK alors!!! 

sans parler de certains "soucis" de commandes chez eux pour quelques pieces détachées.... 

Perso si je cherche un tube dans les meme  caractéristiques que les tiennes je vais sans aucune hésitation voir les vrais pros ( les magasins en france par exemple) sans tous les citer... je demande et je prends à 99% soit un VMC 260 soit un CFF 

 

e  aucun cas j'irais voir chez OOUK ... prendre ouvertement les clients pour des c**s, se foutre du monde et les faire avec en plus du foutage de tronche..... définitivement non! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah oui pour la formule, c'est bizarre, ça ferait un primaire pas loin de f2,5 environ et m~=4,8

C'est pas terrible, ça monte la courbure de champ et l'astigmatisme.

Share this post


Link to post
Share on other sites

FRANKASTRO64

nous sommes unanime pour te dire que OOUK = grosse daube : tu veux vraiment parier ton argent et ton temps la dessus ?

ces types sont borderline , toujours à la limite de l’escroquerie

ceci étant dit sur un miroir moyen  / mauvais n'est pas un critère prépondérant pour toi, vas y, fonce...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

frédogoto : je pense que tu as raison comme beaucoup en font part - je ne prendrai de risques avec OOUK !

 

Et en ce qui concerne ORION USA : même problèmes ?

 

Merci bcp à tous de vos lumières !

 

Bien Astro

 

Frank

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Frankastro: plutôt effectivement que se torturer les méninges à nouveau pour savoir si OO UK est bon ou non, il vaut mieux se tourner vers des constructeurs dont personne n'a de doute. Pour faire du planétaire en 300 mm, tu trouveras un Gregory F/20 chez Mirrosphère ; et sinon, un newton reste une valeur sûre pour ce type de photographie, tu en trouveras aussi chez Mirrosphère mais également Skyvision et Dobson Factory, pour des dobson motorisés altaz.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Autre solution possible : un modèle sur mesure chez Axis avec optique Zen.

 

Un collègue a un Cassegrain classique  250 F20, donc 5000mm de focale et obstruction de 20%. ça marche très bien et la mécanique est faite dans les règles de l'art. Tout est bien réfléchit et en plus avec accord du client sur les plan.

 

Pas donné, mais ça les vaut vu le travail fourni.

 

concernant Orion Optics, une autre horror story :

 

http://interferometrie.blogspot.fr/2015/01/orion-optics-24-research-grade-sad-story.html

 

Même si il ne font pas que des bouses (ce reste à démontrer) est ce qu'il faut prendre le risque avec une telle mauvaise fois / volonté à résoudre les problèmes éventuels ?

 

edit : on a pris un VMC260 au club D'Antony. Bien pratique, mais ça ne va pas tout seul. Le correcteur devant le secondaire à tendance à se desserrer un peu,  ce qui est catastrophique pour la qualité si ça arrive, car le flux passe deux fois dedans. Donc je dirais qu'il faut un peu de compétences mécanique/optique au cas où il faille régler le biniou complètement, ce qui est assez probable

 

Autre solution, le C11. Un C11 d'occase est ce qu'il y a de moins cher dans ces diamètres (hormis les Newton) et la qualité est en général très correcte. Aussi al formule Scmidt Cassegrain tolère un léger désalignement des optiques, qui peut être compensé sur l'axe (i.e. typiquement ce dont on a besoin en planétaire) par un réglage de l'inclinaison du secondaire (le réglage habituel de collimation). Frédéric Jabet avait fait un très bon article là dessus dans AS magazine il me semble.

 

ça sera toujours meilleur que double zéro d'outre Manche

 

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By XavS
      Bonsoir à toutes et tous,
       
      Petit week-end à la montagne où j'ai pu profiter du ciel pendant 2 soirs. Malheureusement, l'humidité (aux alentours des 60%) le passage de nuages et la Lune ne m'ont pas empécher de m'éclater aussi bien en visuel qu'en photos.
       
      Pours les photos voici deux résultats.
       
      Photo 1 :
      Canon 450D non défiltré avec objectif SIGMA 85mm sur monture Star Adventurer
      Lights : 153 x 45s
      Darks : 19 x 45s
      Offsets : 40 x 1/4000 s
       
      On peut y voir : M16, M17, IC4701, M20,  M21, M23, M25 et le grand nuage d'étoiles du Sagittaire (en plein milieu). Oui tout ça
       

       
      Et avec mon C9 affublé de son réducteur j'ai tenté de faire M17 ; magnitude 6 et il valait mieux vu que la Lune nous éclairait presque comme en plein jour. Et voici le résultat :
       
      Photo 2 :
      Canon 450D défitré sur CPC 925 avec réducteur Célestron
      Pas d'autoguidage
      Lights : 139 x 45s
      Darks : 19 x 45s
      Offsets : 40 x 1/4000s
       
      L'image est recadrée. Le suivi est bof, la mise au point est aussi bof et je n'arrive pas à faire mieux au traitement
       

       
      Bon ciel à vous.
       
      XaVs
       
    • By Sonne
      Bonjour,
      Je profite du mauvais temps et de la présence de la Lune pour traiter une image de début juillet.
      On peut voir , entre autre, IC 1396, IC 5146, NGC 7000, les dentelles, et même le cintre...
       
      D810a
      28 mm à f/4,5
      800 ISO
      13 poses de 240 s soit 52 minutes
      3 dark
      Autoguidage Synguider II
       
      Traitement avec Siril v0.9.10 (pas encore installé la dernière version...)
       
      Jérôme

    • By ElvinKuci
      Salutation,
      voila une petite photo d’andromede qui de base était juste un test vite fait cencé être supprimé. Elle a été faite avec:
      canon 1100d
      objectf canon 75-300
      Trépied basic pas chère
      Omegon monture Mini Track LX2 (mauvaise alignement)
      Temps de pause 20sec (de base y a pas de filet)
      iso 800
      ouverture 5.6? (Pas sûr)
      Et crois que c’est tout.
       
      Une version NB(je préfère) + version couleur
      qu’en pencez vous?


    • By tom_auc
      Bonjour à toutes et à tous,

      J'ai fait plusieurs photos de la dernière éclipse, et après coup, au vu du nombre que j'avais et de la régularité (approximative) des prises, je me suis mis en tête de faire un time lapse de l'éclipse.

      Seulement voilà, j'utilise un adaptateur smartphone sur mon 200/1000, et pour des raisons évidentes, j'ai des photos non alignées (pas de monture motorisée, suivi manuel), mais pour d'autres que j'ignore, je me suis retrouvé avec une Lune qui pivote sur elle même...

      Je me suis occupé d'aligner à la main (avec Photofiltre) les 75 premières photos, qui correspondent à la première partie de l'éclipse, mais sans m'occuper de cette histoire de rotation. Comme vous pouvez le voir sur ce lien, ça n'est pas très joli :

      https://youtu.be/5Tng_CT_sjw

      Je les ai aligné avec Photofiltre car j'ai tenté qqc avec PIPP mais ça n'a rien donné, même avec les images déjà alignées.

      J'en suis donc là et ne sais pas trop quoi faire, mais c'est l'occasion d'apprendre de nouvelles choses alors je me tourne vers vous !

      Merci de m'avoir lu, et merci d'avance de votre aide !

      Tom
    • By XavS
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Histoire de participer à cet évènement, voici un montage de 670 images prisent au Canon 450D défiltré (d'où la couleur rouge) avec un objectif Bower 500 mm F 8.0 sur Star Adventurer. Durant les prises, il y a quelques recadrages Pour info, une image toutes les 20s.
       
      Aucun traitement n'a été effectué et le début de la vidéo est dans les arbres Traitement AS3, création d'une vidéo et recentrage de la Lune et création d'un gif animé avec Pipp.
       

       
       
       
      Et après l'éclipse, un empilement de 197 poses pour la pleine Lune. Traitement AS3 et CS2.
       

       
      XaVs
       
       
  • Images