Monture à entrainement harmonique

[messier63 5 102]

https://www.hobym.net/

jérôme

[FroggySeven 182]

Le 14/09/2017 à 17:08, olivdeso a dit :

Le truc c'est qu'il faut vraiment de la qualité pour avoir un asservissement parfait

Je ne connaissais pas : c'est chouette comme principe

Mais ça donne l'impression de qqch qui peut facilement avoir du jeu

si la couronne souple s'use (cf frottement pièce centrale) et/ou n'est pas dans une matière parfaitement adaptée.

 

le lien alibaba pointe des produits qui ne sont plus disponibles visiblement.

 

[skywatcher 5 985]

Cette nouvelle génération de monture a tout pour plaire sauf ...les tarifs :

 

http://www.astromist.com/cruxmount/price.html

 

et la fiche technique

http://www.astromist.com/cruxmount/index.html

Daniel

 

[scc 147]

Je vois des erreurs périodiques qui ne semblent pas en phase avec la précision annoncée.

[Saci- 980]

J'ai deja vu ces types de réducteurs sur des vieux compteurs métrologie.

c'est un engrenage elliptique et avant de le démonter il faut faire un repère il me semble.

 

 

 

[laurent bourasseau 115]

le corren est venu presenter ses montures au RAP l an dernier .

il y avait une presentation de celles ci. 

chouettes montures bien silencieuses et pouvant tenir des charges  sans contrepoids grace au couple montrueux du moteur ( avec si grosse charge quand meme ) 

 

Modifié 5 mars 2019 par laurent bourasseau

[Nirep 1 556]

Splendide,  l'absence  de contre poids le faible volume et la masse raisonnable en font une belle petite monture itinérante.

J'aime beaucoup ce concept, à voir si d'autres marques vont se lancer sur ce créneau … 

[laurent bourasseau 115]

un peu chere quand meme 

 

j aime bien le petit modele  

[mala05 1 071]

Je rejoins scc. 5.790,00 € TTC la Crux 170 pour une EP annoncée de +-20" d'arc sans PEC cela fait cher payé. A ce tarif n'importe quelle monture concurrente est sous la barre des +-5"...

[chonum 976]

Les prix sont très bien je trouve.

La 200HDA est la première monture qui me donne envie d'essayer autre chose qu'AP !!

 

[PETIT OURS 24 625]

il y a 9 minutes, mala05 a dit :

A ce tarif n'importe quelle monture concurrente est sous la barre des +-5"...

http://www.astromist.com/cruxmount/performance.html

http://www.astromist.com/cruxmount/result.html

Modifié 5 mars 2019 par PETIT OURS

[mala05 1 071]

Et après Petit Ours? Je parlais sans PEC. A ce prix là les concurrentes ont aussi un système PEC et font tout aussi bien une fois ce dernier activé. Le seul avantage que je lui concède c'est la quasi absence annoncée de jeu qui peut être un plus lors du guidage en déclinaison s'il y a besoin de rattrapage faute d'une bonne mise en station.

[FroggySeven 182]

ça pourrait peut-être s'adapter à un très grand diamètre de couronne pour la base d'un dobson...

avec du coup des contraintes mécaniques très limitées,

donc adaptées à des cotes plus approxiatives et des matériaux lowcost (cf impression 3D).

 

 

C'est la jonction couronne déformable / axe de rotation de sortie que j'ai du ma à imaginer.

Une seule pièce déformable ???

Modifié 5 mars 2019 par FroggySeven

[Bradisback 87]

@ Chonum,
Je ne vois franchement aucun avantage par rapport à la Mach1 (Plus chère, moins de capacité de charge, moins bonne EP, et surtout aucun retour sur les perf).
Moi je ne prendrais pas un tel risque...  

[mala05 1 071]

Il y a 2 heures, FroggySeven a dit :

C'est la jonction couronne déformable / axe de rotation de sortie que j'ai du ma à imaginer.

Une seule pièce déformable ???

Cette vidéo explique bien le principe sur leur site...

http://www.astromist.com/cruxmount/harmonicdrive.mp4

[Pascal C03 4 057]

Il y a 5 heures, mala05 a dit :

s'il y a besoin de rattrapage faute d'une bonne mise en station

Bon, avec un Pole Master  à moins de 250E ou pour certains bricoleurs de génie, leur propre Pole Master, une mauvaise m.e.s. devient une faute de gout...

 

Il faut assez vite ajouter 15kg de contrepoids si l'on veut charger la bestiole. Pour ma part et selon mes moyens, c'est juste une curiosité...

 

[FroggySeven 182]

il y a 41 minutes, mala05 a dit :

Cette vidéo explique bien le principe sur leur site...

http://www.astromist.com/cruxmount/harmonicdrive.mp4

"The flexspline is a thin cup-shaped component made of elastic metal"

 

C'est la grosse différence de nombre de dents int/ext des animations

(différence peu réaliste mais permettant de mieux visualiser le fonctionnement)

qui m'a induit en erreur : LA DEFORMATION DOIT ETRE ASSEZ FAIBLE

(et permet donc l'emploi d'acier mince).

 

Du coup sur de très gros diamètres (azimut ou hauteur dobson),

ça pourrait peut-être le faire du plastique d'imprimante 3D...

Modifié 5 mars 2019 par FroggySeven

[FroggySeven 182]

Je viens d'en commander un là pour voir à quoi ça ressemble...

https://fr.dhgate.com/product/harmonic-drive-systems-harmonic-reducer-csf/403708856.html?f=bm|GMC|pla|1681967891|64423333614|403708856|pla-296557785071|011014010003|FR|thirteenjiang|c|2|&utm_source=pla&utm_medium=GMC&utm_campaign=thirteenjiang&utm_term=403708856&gclid=CjwKCAiA2fjjBRAjEiwAuewS_bDJcHgiqoFCWLnk6mouBhX_U6lau9e2m7tjPcWP74bVIGzJGLBzbxoC4dMQAvD_BwE

Modifié 5 mars 2019 par FroggySeven

[messier63 5 102]

C'est super léger à transporter et sans contre poids ça porte quand même assez lourd...

jérôme

[Pascal C03 4 057]

Super léger : C'est exact. Le différentiel de poids avec une AZeq6 est de 7kg environ en ne comptant pas le trépied dans les 2 cas.

Le différentiel de prix entre les 2 montures est de 6500 E

Le différentiel en qualité de suivi : ?

 

 

 

[bandido 278]

Hello,

 

Je reste un peu sceptique comme Pascal C03, Bradisback ou autres mais je ne demande qu'à être convaincu. Oui le poids est très intéressant mais, effectivement, de montures comme Avalon font aussi bien, sont hyper faciles à guider et bien moins chères pour porter 20 Kg. Cette monture est-elle capable de permettre un suivi meilleur qu'une AZEQ6 ? A prix équivalent, ferait-elle mieux qu'une AP900 qui est sécable et donc moins lourde pour chacune des parties ? Ou même une Mach1 ?

 

A part cette nouvelle technologie et le fait qu'elle soient très "stylées", je ne suis pas tenté... Donc, pas d'effet « waouh » pour moi !

 

A+

Miguel

 

 

[Cyrille Thieullet 106]

Bonjour,

 

Par construction un moteur harmonique a une erreur périodique importante. Mais le jeu étant quasiment nul, elle se corrige très bien. L'entrainement se fait sans courroie, vis de reglage, ressort, graissage, léger deséquilibrage ou autre.

Le diamètre de l'axe est  équivalent au diamètre de l'axe externe du moteur.

Pour la Crux 200 c'est 120mm. La CEM120 a un axe de 80mm. Imaginez la différence de rigidité...

Dans les bras de robot, les moteurs de la CRUX 200 acceptent en fonctionnement continue une charge de 100kg durant des années. Ce type de moteurs sont utilisés dans l'espace pour bouger les panneaux solaires.

Cette performance régulière y compris en environement extrême a un coût. De plus ces moteurs ont une telle demande qu'ils sont en rupture de stock régulièrement et leur prix fluctueux. Une généralisation pour l'astro sera lente.

 

Une CRUX 200  porte 45kg pour 13kg  / 10kg de contre poids avec un suivi sans guidage à +/- 2arc.

A pleine charge photo (45kg) le suivi reste excellent et le temps de réaction est toujours instantané. Sans jeu.

Et ainsi un guidage en même en dec est facile.

Cette monture  accepte 20kg sans contre poids avec un déplacement à x800 en toute sécurité pour la mécanique.

La limitation en rigidité vient du trepied.

 

L'AZEQ6 est une bonne monture plus lourde qui accepte 3 fois moins en charge photo.

Et qui sera en bout de course avec 20kg sur le dos en photo.

 

L'Avalon sera aussi en bout de course à 20kg. Elle pèse aussi plus lourd et prends plus de place.

 

Ces deux montures ont des axes de 40mm au lieu de 120mm pour la CRUX 200.

 

Une AP900 a une partie de 12kg et une autre de 7.7kg sans compter la barre de contre point de 4.8kg...

Et s'y ajoutera les contre poids.

Elle prendra plus de temps à mettre en oeuvre et à démonter.

 

Avec quelles montures comparer dans une technologie à roue dentée/vis sans fin ?

Une monture "classique" qui supporte 40kg/50kg.

EQ8, AP900, EM400, CEM120, etc.

Ces montures pèsent le double de la Crux 200 et par construction sont moins rigides.

Les performance en suivi seront comparables.

 

Aussi la décision ne se fait plus que sur le suivi qui comme pour d'autres montures est excellent.

Il suffit pour cela de regader les photos prisent avec les montures CRUX pour s'en persuader.

 

Ce type de technologie offre d'autres possibilités :

- Diviser par deux ou plus le poids de sa monture  ?
- Se débarrasser des contre-poids et de l'équilibrage ?

- Avoir un setup beaucoup plus leger pour aussi bien ou mieux ?

- Pouvoir emmener facilement sa monture en voyage ?

- Avoir une monture évolutive au point de supporter le triple de son poids en photo ?

- Se débarasser des vis sans vis, du tuning, des courroies, démontages/nettoyage/graissage, des réglages fin de pression, pignons divers et varié qui cassent, s'usent ?

- Avoir une fiaiblité mécanique excellente du fait de la simplicité de la monture?

- Eviter que sa monture soit une source de problèmes un jour?

- Maximiser la compacité/couple/rigidité ?

- Avoir un fonctionnement silencieux ?

- Avoir une mise en station plus simple et rapide ?
 

Chacun peut y trouver ou non un intérêt, en faire des critères de décision pour justifier le prix d'achat de cette technologie qui reste encore couteuse aujourd'hui.

 

Je serai aux RAPs si vous souhaitez en voir/tester et/ou en discuter.

 

Cyrille

Modifié 15 mars 2019 par Cyrille Thieullet

[PIX-astro 63]

Ces Harmonic Drive sont très utilisé dans les robots. J'ai un vieux Fanuc à l'atelier, beaucoup plus petit que celui-ci :

 

 

[mala05 1 071]

Il y a 8 heures, Cyrille Thieullet a dit :

avec un suivi sans guidage à +/- 2arc.

Erreur périodique sans PEC+/- 16 arcsec

Erreur périodique avec PEC+/- 3 arcsec

Source:http://www.astromist.com/cruxmount/200hda.html

[bandido 278]

Hello,

 

Je me réjouis des test avec cette nouvelle application de cette technologie.

 

Après, peut-être que je suis à côté de la plaque, je ne trouve pas pertinent que de faire des montures légères pour porter plus de 25 Kg. Ces montures sont destinées à un poste fixe où le poids n'est plus une contrainte. Peu d'entre nous utilisons en nomade des setups aussi lourds. Par rapport à ce point,  ce qui me gêne est de soulever une monture de 20 Kg. Mais si elle est sécable, aucun souci excepté que cela prend un peu plus de temps. Pour l'ultra-portable, cela a plus de sens.  

 

Compte tenu du prix, j'aurais espéré une qualité de suivi ou pointage exceptionnels. Dommage si sur ce point ces montures semblent ne pas faire mieux.

 

Mais à la fin, par rapport à un potentiel achat, je me connais…

 

A+

Miguel