capt flam

Nouvelle série d'oculaires

Recommended Posts

Bonjour aux amateurs d'oculaires,

 

Depuis un peu plus d'un an, la maison Baader a commercialisé une nouvelle série d'oculaires, les Morpheus :

http://www.baader-planetarium.com/de/zubehoer/optisches-zubehoer/okulare/65-mm-morpheus-76°-weitwinkel-okular.html

J"aurai souhaité un retour de la part d'utilisateur concernant cette gamme. (en comparaison par exemple d'un Delos Delite ou Radian), valent ils réellement leur prix ?
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bonsoir capt flam...

 

J'utilise des oculaires Morphéus depuis quelques mois, je possède un 9mm et un 6.5mm, que j'utilise avec un 400 Lightbridge  au  miroir retouché par Mirrosphere...

Je possède aussi une  gamme d'Hyperion  avec lesquels j'ai observé pendant quelques années ( 10 , 8, 5  ), qui font un bon point de comparaison, étant déjà de bonne qualité, avec un peu moins de champ que les Morphéus...

Il n'y a pas match entre les deux gammes, le doublement du prix me semble justifié:  l'image est bien plus piquée dans le Morphéus ( au point que le 6.5mm donne des images bien plus fines que le 8mm, malgré un grossissement supérieur ), et le champ entier de l'oculaire est exploitable correctement ( contrairement aux Hyperion, et dans une limite de coma très acceptable ), donc les 76° apportent un vrai plus sur les 68° 'incomplets'. Enfin, la transparence supérieure de l'image n'est pas négligeable non plus, on gratte aussi quelques 1/10 de magnitude, ce que j'ai pu constater en observant dans le détail l'amas de galaxies Abell  2151 d'Hercule, que je n'avais pas pu faire de manière aussi spectaculaire et efficace 2 ans avant, dans les mêmes conditions mais avec les Hyperion...Dernier point, ces ocualires sont assez légers, ce qui ne gâche rien. Après, ce n'est pas non plus une poudre magique, comme un grand cru de Bordeaux s'apprécie en bonne compagnie, il faut une optique de qualité, une collimation ad hoc, un ciel transparent et une turbulence raisonnable sur son site  pour profiter de ces excellents oculaires dont je ne regrette pas l'achat.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est effectivement une gamme d'oculaires intéressante avec peu de choses sur le web, et je vois que tu en es satisfait rapport aux Hyperions. Pour ma part, j'ai eu un bon nombre de Télévue, notamment des Nagler aux bonnes optiques mais que je trouve inconfortable : ombres volantes (avancé), perte du champ (recule) chromatisme (décentrage de l’œil). Si la qualité optique s'avèrent excellente le confort n'est pas leur fort. En comparaison, une série comme les Radians et nettement plus confortable mais avec malheureusement un champ un trop juste niveau sensation d'immersion. J'envisage pour des observations planétaires et surtout lunaires, histoire de rompre avec l'imagerie et de revenir au plaisir des observations visuelles, les focales 4.5 ou 6.5 voir 9mm sur lunette APO . Donc, sans besoin d'un hyper grand champs (Ethos) mais suffisant avec un bon relief œil, je connais les Delos et PentaxXL qui répondent à ces exigences. avec cette nouvelle gamme Baader qui me semble très intéressante.

 

Merci pour ton retour détaillé shaula16 sur les expérience en ciel profonds, cela me donne bien envie d'essayer le 6.5 :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu que pas beaucoup de retour ici sur les Morpheus... Juste quelques infos que j'ai lue ; on les compare au Delos.

En relisant ton post : Hyperion est pour moi un oculaire médian, ergonomique mais il y a mieux en piqué. Tu lui enlèves 3° et ca en fait un LVW moyen. Ce n'est pas un achat définitif comme un nagler 31 par exemple.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Nagler 31, un  maître choix dans pour certain domaine, mais je ne pense pas qu'il me soit très utile. La gamme Morpheus propose des oculaires performants et confortables en courte focale avec 8 lentilles en 5 groupes traitées multicouche "Phamtom Coating Group " pour un meilleur contraste. Ils ont quand même été primés par la revue Sky and Telescope "HOT PRODUCT 2016". Ce qui cloche d'après moi, ce sont leur tarif trop proche des Delos pour être réellement compétitifs. et ils restent des made in China. De fabrication allemande  avec un partenaire comme Zeiss ou Leica, cela aurait pu changer la donne..

Share this post


Link to post
Share on other sites

" Juste quelques infos que j'ai lue ; on les compare au Delos"

 

Pardon ?...

 

Alors ça doit pas être de la daube ! ;) J'ai entendu parler des ces oculaires mais je n'ai jamais eu l'occasion d'observer avec.

Share this post


Link to post
Share on other sites

76° de champ apparent et un tirage entre 17,5 et 21 mm selon la focale (d'après la notice trouvée en ligne), tu as déjà un grand confort d'observation et rien que ça, ça fait déjà beaucoup... ça doit être du même style que sur les Delos ou Pentax XW, un régal de confort ! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Cédric Perrouriefh,

 

Sans détrôner les Delos, les Morpheus paraissent très intéressants, car si la maison Baader  les commercialises c'est qu'il y à bien une raison. Au passage, le nom Morpheus et aussi un projet de la Nasa de vaisseau spatial lunaire, c'est aussi une  divinité grecque qui a vocation d'endormir les mortels :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

J'aime bcp l'Hypérion 31 mm asphérique pour le CP;

mais aussi en planétaire le 2,5 mm Nagler Type 6.

 

Que pensez-vous des Ultima Duo de CELESTRON ?

 

BON CIEL

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir Surfeur d'argent FRANKASTRO64 :)

 

Le 2,5 c'est une prouesse de Al Nagler, le dernier de la série, un oculaire super puissant réservé aux lunettes APO courtes. Jai revendu le mien la semaine dernière avec quelques regrets. Pour les celestron duo, Il existait autre fois la gamme ULTIMA avec le 15, 19 et 23 mm en coulant 31, de qualité honnête pour l'époque, Quant aux Duo,  j'ai bien l'impression que se soit des clowns des Hypérions. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

clone de clone à partir du LVW fait par un ingé de Nikon, qui a re-trituré à sa manière les idées de l'astroplan et du panoptic qui a lui-même été bricolé à partir des idées du RKE qui est une simplification de  ...

Bon j'arrête.

Pas mal de design moderne ne sont que des combi des vieilles formules avec un bloc allongeur de focale devant.

Bref, 70° c'est pas mal, ça correspond à la zone éveillée de l'oeil : vous avez compris à quel oculaire XW je pense ? compter ses lentilles et regarder son corps principal.

Celui du dessous est une vraie compilation

Une correction de focale avec un bloc telecentric/smyth + flattening/smyth/ ou carrément un erflé modifé

http://nimax-img.de/Produktbilder/zoom/12340_2/Pentax-Oculaire-SMC-XW-de-5-mm-coulant-de-31-75-mm.jpg

Mais le bloc principal ressemble comme deux gouttes à celui du radian en 1-2-1 (ou comment se faire couillonner quand on dépose pas de brevet... parce qu'on peut pas)

http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/Oculaires/RADIAN/IMG_20170423_eye1-over-doublet.jpg

 

Pfiou du coup : qui est le bricoleur du ramsden qui a inventé le 1-2-1 large champ ?

(et moi je vous dis qu'il y en a un autre en 2-2 pas mal non plus et son concurrent historique pour f/D plus court : 2-1-2)

Edited by lyl
devinettes

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, lyl a dit :

clone de clone à partir du LVW fait par un ingé de Nikon, qui a re-trituré à sa manière les idées de l'astroplan et du panoptic qui a lui-même été bricolé à partir des idées du RKE qui est une simplification de  ...

Bon j'arrête.

Pas mal de design moderne ne sont que des combi des vieilles formules avec un bloc allongeur de focale devant.

Bref, 70° c'est pas mal, ça correspond à la zone éveillée de l'oeil : vous avez compris à quel oculaire XW je pense ? compter ses lentilles et regarder son corps principal.

Celui du dessous est une vraie compilation

Une correction de focale avec un bloc telecentric/smyth + flattening/smyth/ ou carrément un erflé modifé

http://nimax-img.de/Produktbilder/zoom/12340_2/Pentax-Oculaire-SMC-XW-de-5-mm-coulant-de-31-75-mm.jpg

Mais le bloc principal ressemble comme deux gouttes à celui du radian en 1-2-1 (ou comment se faire couillonner quand on dépose pas de brevet... parce qu'on peut pas)

http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/Oculaires/RADIAN/IMG_20170423_eye1-over-doublet.jpg

 

Pfiou du coup : qui est le bricoleur du ramsden qui a inventé le 1-2-1 large champ ?

(et moi je vous dis qu'il y en a un autre en 2-2 pas mal non plus et son concurrent historique pour f/D plus court : 2-1-2)

 

Erflé modifié avec un système téléconvertiseur avant, une barlow en somme. Sympa la photo du bloc.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça explique un peu pourquoi c'est aussi cher ... et bon quand la réalisation des cellules et des lentilles est bien faite.

Mais ce sont des oculaires génériques : il ne faut pas oublier de corriger le champ de l'instrument pour en profiter. (sphéricité/coma)

Imaginer maintenant un oculaire intégrant la correction pour un instrument spécifique (la formule pretoria faisait ça) : vendable ?

Edited by lyl
orthographe/grammaire

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, capt flam a dit :

 Ce qui cloche d'après moi, ce sont leur tarif trop proche des Delos pour être réellement compétitifs. et ils restent des made in China.

 

Les Delos aussi... Estampillés Made in Taiwan Republic of China. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et bien là  Looney2 tu viens de caser le rêve ! Mais tu as probablement raison, car depuis quelques années, Al Nagler à décider de confier sa production aux japonnés, probablement aussi qu'il utilise certains verres fluorés que l'on ne fabrique que là bas. Une chose que Télévue n'aime pas faire publicité, et que les japonais font sous-traiter à leur tour par les chinois. Un vrai bric-à-brac économico-mondialiste,  Par contre, je crois que la forme optique breveté des Delos restent propriété américaine,  avec  un cahier des charges plus sévère que les autres gammes. Selon les dires, chaque oculaire est testé et conditionné par Télévue lui même avant d'être commercialisé. Peut être que Myriam peu nous éclairer un peu plus à ce sujet :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, capt flam a dit :

Et bien là  Looney2 tu viens de caser le rêve ! Mais tu as probablement raison, car depuis quelques années, Al Nagler à décider de confier sa production aux japonnés, probablement aussi qu'il utilise certains verres fluorés que l'on ne fabrique que là bas. Une chose que Télévue n'aime pas faire publicité, et que les japonais font sous-traiter à leur tour par les chinois. Un vrai bric-à-brac économico-mondialiste,  Par contre, je crois que la forme optique breveté des Delos restent propriété américaine,  avec  un cahier des charges plus sévère que les autres gammes. Selon les dires, chaque oculaire est testé et conditionné par Télévue lui même avant d'être commercialisé. Peut être que Myriam peu nous éclairer un peu plus à ce sujet :)

Rien de nouveau pour le Made in Taiwan de Televue, les Panoptic déjà ont TOUS été fabriqués là bas. Et je n'ai jamais vu d'oculaire Televue fait ailleurs qu'au Japon et Taiwan. J'ai un Nagler 9mm Type II et il est "made in Japan", j'avais eu un 4.8 Nagler et idem. Là on parle de production d'il y a 25-30 ans.
Les Ethos sont actuellement fabriqués au Japon. Maintenant, est ce que ça veut dire que c'est mieux... Je ne m'engagerai pas dans ce débat là. La Chine d'y a 20 ans était le Japon d'il y a 50 ans... Les choses bougent et ce que je peux voir provenant des compagnies chinoises sérieuses n'a rien à envier aux autres.
Maintenant, connaissant un petit peu Al Nagler, m'étonnerait qu'il s'en fasse passer une "p'tite vite" avec un sous-sous-contractant. S'ils sont faits à Taiwan c'est qu'il sait très bien à qui il les fait faire.
Concernant le contrôle méticuleux de chaque pièce, possible, Televue est une entreprise familiale, pas une grosse multinationale mais ils ne vendent pas un Ethos dans le monde toutes les secondes non plus.

Pour ce qui est des brevets... Aucune idée. Par contre, le Delos pue à plein nez le "reverse ingineering" des Pentax XW... Caractéristiques quasi identiques et... profils/tailles identiques à focale équivalente quand on les met côte à côte, j'ai fait l'essai... Mais finalement tant mieux car Ricoh n'a pas l'air de vouloir porter les produits Pentax vers le haut ces derniers temps.Malheureusement

PS : je l'adore mon XW 5mm, incomparablement avec les Televue concurrents . ;).

Edited by Looney2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, je n'ai pas vu passer de brevet pour les Delos, et je ne suis pas prête d'en démonter un, j'ai pour l'instant choisi des instruments de diamètre limités pas trop "rapide" et motorisés pour le suivi équatorial.

Il vaut mieux laisser les expérimentateurs connus pour vous en parler, il y a quelques hooligans pour les oculaires sur le forum.

 

Mais en gros les Morpheus commencent à prendre leur part du gateau.

C'est comme toute chose, si ils sont sortis et durent c'est que les concepteurs de chez Baader ont trouvé le petit plus pour les rendre intéressants.

 

J'ai compilé pas mal d'informations pour ma culture perso et je suis maintenant plus orientée à faire des choix spécifiques pour mes propres instruments, sauf de temps à autre quand je vois une nouveauté qui m'intrigue. J'ai vu passer une innovation technique pour respecter des contraintes de poids/masse dans les grandes focales. Ce segment des grandes focales est un domaine difficile à cause de ce point technique en particulier.

 

Pour l'instant, quelques vieilles formules sont encore bien solides sur ce domaine : le Morpheus ne couvre pas ce segment.

 

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En attendant, voici un petit tableau récapitulatif des caractéristiques :

 

BP2954214_4.thumb.jpg.1e4dc7943e179a32d74880c8fac31871.jpg

 

A noté un poids relativement faible plus léger que les Delos, cela donne déjà un indice sur leur construction optique.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah ben le 6.5 comblerait le trou de focale optimale que j'ai (scope planétaire à f8) à utiliser pour les meilleures conditions de turbulence. Je vais regarder ça.

L'article de William Paolini

 

 

Edited by lyl
revue par BP

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a 26 minutes, lyl a dit :

Ah ben le 6.5 comblerait le trou de focale optimale que j'ai (scope planétaire à f8) à utiliser pour les meilleures conditions de turbulence. Je vais regarder ça.

 

Le 6,5 oui une focale intéressante qui te fait un 1,23D ;) Sur mes Newton, j utilisais plutôt le 1,5D ,175x sur mon 115 et 300x sur le 200 f/6 Mosser. Il me semble que 9 mm  soit le meilleur du lot. Dommage qu'il y ai pas de 3.5 c'est celui qui me ferait le plus besoin sur mes lunettes  

Share this post


Link to post
Share on other sites

J’ai trouvé à l’instant une toute nouvelle gamme d’oculaires commercialisé sous la marque Orion. Elle semble très sérieuse, n’oublions pas que Syntha donne dans la haute performance comme avec ses Esprit super APO triplet fluorite. Il existe bien les Nirvana UWAN 82°chez Sky Watcher , mais qui s'avère différent.  Bien que ne connaissant pas leur formule optique exacte,  je leur trouve une ressemblance avec la série  Pentax XL. Avec un poids voisin de 500g , la gamme est déclinée en 5 focales .Ces oculaires proposent une image HD sans chromatisme avec un haut contraste, un champ de 80° et un relief de 20mm , pour assurer un confort maximal en observation visuel.

 

E0087_mm.jpg.ffc81723c815bea437844390fd940718.jpg

Edited by capt flam

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attention à ne pas confondre la Chine continentale (PRC, Republic of China) et Taïwan (ROC, Republic of China). Pour ceux qui se sentent concernés par les conditions de fabrication de ce qu'ils achètent, la deuxième est préférable à la première! :P

 

Si je devais racheter des oculaires super grand-champ sans compromis, j’élimerais les Delos à cause de leur conception mécanique mal fichue en fait un coulant en 31.75 qui est incompatible avec le poids et la longueur (j'en ai déjà discuté plusieurs fois, je raconterai à nouveau l'histoire si çà intéresse quelqu'un), et je m'orienterais vers des Vixen LVW. Les Panoptic de Televue sont au-delà de tout soupçon mais n'existent que dans un choix très limité de focales, et la pièce la plus intéressante, le 22 mm, n'est plus produite. En parlant d'occasion, on trouve de temps en temps les légendaires Meade UWA S4000, ainsi que des Nagler T1 et T2 qui se font vieillissants mais dont les performances restent de haut niveau.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mon intérêt sur ces nouvelles gammes porte effet  sur des oculaires confortable à courte focale. Les Nagler 2 et Panoptiques  sont des longues focales avec en prime  une courbure de champ prononcée.. Les anciens T1 sont effectivement excellents, surtout le 7 et 9 que  je recommande, bien que mes T6 sont un peu plus lumineux. on y est moins alaise (ombre volante).

.

Edited by capt flam

Share this post


Link to post
Share on other sites

De la courbure de champ avec les Panoptic et Nagler T2? Pour ma part je n'ai jamais remarqué celà (utilisation sur des newtons).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By astrocg
      bonjour
      je viens d'acquérir un oculaire antarès erfle 40mm et il y a quelque chose à l'intérieur
      on dirait une pastille translucide de centrage collée sur la face arrière du doublet de lentille d'oeil
      car quand on observe avec une loupe X6 on voit une légère surépaisseur
      tout çà pour dire que ce n'est pas un problème de traitement
      qu'est ce donc et que fais je avec?
      sur la deuxième photo en mettant plein écran on perçoit un tout petit cercle plus foncé; c'est çà
      au porte oculaire pas de problème de mise au point à part la zone circulaire centralevu comme à travers une vitre de salle de bains
      merci de vos éclaircissements
    • By Infini
      Équipé de mon dobson 152/1200, mon grossissement optimal est de 228, ainsi il me faut un oculaire de 5mm à 5.5mm. Alors lequel me conseillerez vous ? 
    • By zirkel 2
      Bonsoir,
       
      Un copain de la fête du Soleil chez P.Bourge a dégoté dans une brocante voisine une boîte complète d'oculaires Zeiss (CZJ) orthoscopiques. 😀
      Si ça vous parle...

    • By philami77
      Bonjour à tous,
       
      Après un an d'observation avec ma lunette 90/900, je réfléchis à faire évoluer mes oculaires.
      J'ai envie de pouvoir grossir un peu plus pour la lune et les planètes.
      J'aimerais aussi un oculaire de courte focale pour le ciel profond.
      J'ai lu ici et là que les oculaires fournis de base (skywatcher) n’étaient pas terribles. J'ai cependant pris plaisir  les utiliser mais je n'ai pas d'élément de comparaison...
       
      Dans mon budget, à raison d'un oculaire par an, je regarde les Explore scientific 52 ° LER en 6.5mm, 10mm, 30mm. (https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires-plus/Oculaires/Serie-52/)
      Mais par où commencer. Est-ce que je verrai une réelle différence, en changeant mon 10mm ou mon 25mm ?
      Faut-il mieux commencer par élargir la gamme en prenant d'abord le 6.5mm ou le 30 mm ?
       
      Certains d'entre vous ont probablement utilisé différents oculaires sur une lunette comparable.
      Si certains pouvaient partager leurs retours d'expérience dans ce contexte, cela me serait fort utile.
       
       
      Merci à vous par avance.
       
      Philippe
       
       
       
       
    • By gklm
      J'ai des problèmes de mise au point d'image lorsque je veux utiliser mon Dobson 400mm de jour (réglages divers...) car même avec mon oculaire de plus grande focale (35mm), je ne parviens pas à faire la mise au point (pas assez de profondeur de champ autour de chez moi). Pourriez-vous me conseiller sur l'opportunité d'utiliser une bague allonge à tirage variable en 2" (et laquelle) afin d'augmenter la distance focale ?
      Merci par avances de vos avis !
  • Images