astrocg

Comparatif lunettes 90/1000 et 102/660

Messages recommandés

En fouillant sur ebay, j'ai pu acquérir un objectif de lunette 90/1000 en barillet pour 9,50€

A cela, jajoute un tube pvc de chantier diamètre 100 récupéré et un porte-oculaire donné par un astram soit-disant pas bon

Après une petite retouche au niveau du coulant 2", je le trouve pas si mal que çà

Et une queue d'aronde retouchée dans un rail de guidage me permet de fixer la lunette sur la monture, une vixen gp

Donc coût total de l'opération : 9,50€

Par goût du jeu, j'ai alternativement monté chacun des 2 tubes sur la même monture afin d'observer les mêmes objets

la turbulence étant ce qu'elle est en ce moment surtout en sud drôme

le meilleur comparatif se situe avec un 4,8mm sur la 90/1000 (208X) et un 3,2mm (206X) sur la 102/660 (la différence de luminosité n'étant pas vraiment flagrante)

Observations faites sur la lune saturne et la double-double de la lyre

Même constatation sur les 3 objets : dans la 102 l'image est plus lisible et les bords plus nets car l'optique diffuse moins

le polissage des lentilles est mieux effectué sur la 102 que sur la 90

ceci alors que les taches d'airy restent équivalentes sur les 2 modèles

mis à part un petit liseré violet sur la 102 à l'observation de véga ou sur le limbelunaire, celle-ci s'affirme plus polyvalente grand champ/planétaire

Une surprise pour moi

La 90 ne prend l'avantage que par son poids moitié moindre de par sa conception légère

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas de conclusion hâtive, la diffusion ça peut venir aussi de ton tube PVC.

Si tu as un laser quelconque passe un coup sur la lentille pour confirmer que ca diffuse : quand tout va bien, tu ne verras même pas le faisceau du laser.

Ou double test prendre une photo avec un flash comme ça a été fait pour voir l'intérieur du tube de la Zeiss dont je parle récemment, si t'en prends plein la vue ça peut être le traitement AR ou le polissage.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour astrocg ,

 

Pour son poid et son prix de revient la 90/1000. gagne le match. Pour augmenter ses performances,  l’intérieur du tube PVC devait être passé au noir mat et ajointer au moins  1 ou 2 diaphragmes.  Elle devrait ainsi devancer  la 102  en planétaire avec un meilleur contraste. Par contre pour le ciel profond la 102 vu son ouverture supérieur devrait théoriquement passer devant. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

je ne pense pas que la diffusion vienne du tube, à moins éventuellement de très forte réflexions et un tube de diamètre sous-dimensionné. Un problème de bafflage peut faire apparaître des images fantôme ainsi qu'une perte de contraste, mais pas de diffusion.

 

Sur le papier, une 90/1000 est bien meilleure qu'une 102/660 et cette dernière ne garde l'avantage que de la transportabilité et du grand champ. Mais la réalité peut être bien différente, tout dépend du soin de la fabrication, une 102/660 bien réalisée sera toujours bien meilleure qu'une 90/1000 ratée!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

à peu près n'importe quelle surface réfléchit la lumière sous une incidence rasante, c'est pourquoi il faut introduire des baffles dans les tubes optiques où essayer de poser un revêtement ou appliquer une peinture technique. la diffusion liée à la réalisation des optiques ou à la nature des verres n'a pas le même aspect autour d'une étoile brillante qu'une absence de bafflage (images fantômes de bruno), on doit pouvoir faire la part des choses.

sinon la visibilité du passage d'un rayon laser à travers la masse des lentilles est très révélatrice, effectivement.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai une diode laser rouge je vais essayer

sinon la 102/660 origine probable m42optic continue de m'étonner

comme dit dans un post de croa précédent au 3,2mm l'image reste propre et le 4,8mm+ barlow 1,8X est encore exploitable (sur les doubles par exemple)

bon la 90/1000 est utilisable mais çà "bave" un peu plus

au fait comment visualise t on un éventuel défaut au laser?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Avec le laser, ça peut être un peu long si tu veux passer sur toute l'ouverture mais tu peux vérifier au moins deux défauts. Un problème dans la masse de la lentille qui déforme et disperse le faisceau dans plusieurs directions.

Un défaut de surface (traitement AR ou polissage) : pareil.

En temps normal, le pinceau reste cohérent et traverse sans être vu : juste le spot quelque part sur le mur le plus proche.

En incidence oblique tu peux avoir également un reflet résiduel mais le faisceau doit rester cohérent.

C'est la dispersion du pinceau que j' essaie d'évaluer : ce n'est pas une mesure de la perfection de la courbure.

Ça peut être très bien poli mais tout faux dans l'appariement des lentilles, leur collimation...

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Attention avec le laser, la moindre petite poussière sur l'optique et çà fait comme s'il y avait de la diffusion!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui à par sur une lentille fluorite hyper propre, on voit toujours le laser plus ou moins. Faut avoir une référence pour comparer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

afin de rectifier le comparatif et comme on est jamais trop prudent grâce à vos réflexions j'ai repris à 0 le montage de la 90/1000

je me suis aperçu que le tube pvc était tordu; eh oui un truc de chantier j'aurai pu m'en douter!

j'ai rectifié et là modification de jugement

sur saturne pas significatif vu la hauteur donc la turbulence

par contre sur véga et la double double de la lyre au 4,8mm + barlow 1,8X (grossissement de 370X) les taches d'airy sont propres et sans chromatisme; çà na bave plus

sur l'étoile brillante au 20mm apparait un liseré rouge d'un coté et un bleu de l'autre

contrairement au liseré violet sur la 102/660

je suis en train de finaliser un oculaire de 77mm de focale élaboré à partir de 3 doublets et monté sur la partie extérieure du renvoi coudé 2"

grossissement 13X champ 4,3° pupille de sortie 6,9mm

qui a dit que ce genre de lunette n'est pas polyvalente?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant