• 1
FroggySeven

Première photo d'Andromède : comment m'améliorer ?

Question

version courte :

J'ai fait ça avec un Sony a7II à 6400 ISO à 2sec (car sur pied) et un 85mm Mitakon à f/1.2   ,

quasiment sans traitement (image unique, mais courbe luminosité modifiée).

       Y a-t-il un maillon faible évident ?           

       Comment améliorer de façon très sensible le résultat ?

 

1) On butte sur l'angle de vue trop large de l'objectif ? Bref 'faut passer au 600mm ou au télescope, le reste est secondaire ?

2) Il y a une marge phénoménale de progression au niveau du traitement d'image (dark, flat, empilement et tout le tintouin.... je n'ai même pas fait ça en RAW !!! ) ?

3) Il faut d'abord que je songe à aller chercher un endroit avec moins de pollution lumineuse ?

3bis) Un bête filtre anti-pollution améliorerait déjà bien la situation ?

4) un autre piste que j'aurais zappée ?

5) c'est impossible à dire comme ça ?

6) un mélange de tout ça, c'est difficile de déterminer un maillon faible ?

 

59c1052f5c088_DSC02187trsserr.JPG.f2a50ea5c9ecea44996df0563f5cca85.JPG

 

59c0fffd55fa8_DSC02222flche.thumb.JPG.aebd8b68d86c620af9173db028fa81ca.JPG

Pour donner une idée de la pollution lumineuse :

à 1000m d'altitude et pas catastrophique... mais pas idéal non plus.

C'est quand même dingue les APN actuels : on voit mieux Andromède et la voie lactée qu'à l'oeil nu.... avec un fisheye qui ouvre à f/4 !

 

------------------------------------------------------------------------------------------------

 

version longue :

ça fait vingt ans que je fantasme sur Andromède... et là, hier soir, ploum !

Alors que j'avais cru voir une tache diffuse une fois à l'oeil nu grace à une porte ouverte d'un club astro... mais ça tenait plus de l'effet placebo qu'autre chose... Je la sors à la première photo !

Certes, c'est une bouse... mais c'est-moi-qui-l'ai-fait, et je suis super heureux :D:D:D

 

J'avais fait un premier essai de photos d'étoiles au hasard cet hiver, où je me suis aperçu :

- mauvaises nouvelles, que même au 85mm je ne peux pas dépasser 1sec à cause de la rotation de la Terre,

- et que j'ai de colossales franges bleues sur les étoiles à plus fortes magnitudes (je suppose que ça vient de ça)...

+ mais bonnes nouvelles, que 1sec ça suffit à sortir des photos correctes,

+ et que le 85mm est beaucoup plus homogène que je ne le pensais à pleine ouverture.

 

Malheureusement, Andromède était cachée cet été par la montagne (je ne vois absolument rien à l'ouest)+déçu par mon premier forum+ distrait par d'autres trucs...Bref je décroche... et me voilà que ça me reprends à la mi-septembre. Et si je regardais où est Andromède ? Je ressors la grosse doudoune à capuche que j'avais acheté rien que pour ça, que je mets par dessus une autre grosse doudoune.

Génial ! SkEye me la donne en plein ciel, plein nord, l'idéal (beaucoup de pollution lumineuse au sud). Sauf que je ne suis pas doué, et je n'arrive à la repérer exactement. D'ailleurs, où est Pégase ? Je rentre consulter une carte du ciel.... Et recommence juste devant ma terrasse (cf orientation ok) en installant une chaise longue.

Je me repère par rapport Cassiopé, c'est plus facile, et là je me rends compte que Pégase est beaucoup plus grande que ce que je pensais. Je ne "vois" toujours pas Andromède (en fait, si, mais je ne sais pas encore qu'elle ressemble à l'oeil nu à une étoile à peine plus étalée que les autres). Mais l'angle de vue du 85mm rend le cadrage très facile. Je centre là où je crois qu'elle se situe... Première photo.... ALLELOUIAAAA :P:P:P !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je fais pleins d'autres essais (changement temps, ISO, essai HDR). Le plus difficile c'est un de mes chats qui n'arrête pas de se frotter au pied-photo, de monter sur mes genoux ;). Mais sans améliorer de façon frappante le résultat.

59c0fcb9d3257_20170918_233440serrLow.thumb.jpg.5e451ae97ed01435c57aa7a77b6e0ba7.jpg

 

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites

16 answers to this question

Recommended Posts

  • 1

Super boitier que tu as la !

 

La marge de progression est certe large, mais les indicateurs sont presque tous au vert, en particulier en ce qui concerne la qualite de ton ciel, ce n'est certe pas parfait, mais j'aimerai beaucoup avoir cela chez moi :)

A 1000m d'altitude la transparence du ciel est souvent assez bonne, tout le monde n'a pas cela a la maison :)

 

1) On butte sur l'angle de vue trop large de l'objectif ? Bref 'faut passer au 600mm ou au télescope, le reste est secondaire ?

  -hum, oui et non, tu va pouvoir faire deja pas mal de chose avec ton objectif, en particulier sur la voie lactee. Pour m31 tu aura de meilleurs resultats avec un 300mm de focale si tu peux t'en faire preter un, mais il te faudra une monture.

  -Pense a calculer ton echantillonage en secondes d'arc par pixel, pour savoir quel niveau de detail tu peux theoriquement atteindre avec ton objectif et ton boitier (206*taille pixel en micro metre/focale en mm) cf http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=158&lang=fr_FR

 

2) Il y a une marge phénoménale de progression au niveau du traitement d'image (dark, flat, empilement et tout le tintouin.... je n'ai même pas fait ça en RAW !!! ) ?

  -Cela va pouvoir te faire gagner en qualite (raw+dark+flats) et surtout te permettre de bien comprendre et bien maitriser ton materiel de capture.

 

3) Il faut d'abord que je songe à aller chercher un endroit avec moins de pollution lumineuse ?

  -Pour l'instant avec peu de pose, ton fond de ciel ne se montre pas trop genant, je ne mettrai pas cela en premier dans la liste. Quand tu maitrisera ta chaine d'acquisition, et si tu peux aller dans un coin bien noir, n'hesites pas.

  -Meme dans l'etat actuel, tu dois pouvoir retirer une partie du fond de ciel avec les fonctions de suppression de gradient des differents logiciels de traitemetn d'image

 

3bis) Un bête filtre anti-pollution améliorerait déjà bien la situation ?

  -Pas l'investissement le plus judicieux a mon sens. Je pense que le cout d'un defiltrage/refiltrage special astrophoto n'est pas donne.

 

4) un autre piste que j'aurais zappée ? Pour resumer

   -Choisi un echantillonage, et donc un objectif adapte a ta cible

   -Fais plusieurs dizaines/centaines d'images, et composites-les avec un logiciel de traitement d'image pour ameliorer ton rapport signal sur bruit.

   -Ce qui va primer dans un premier temps c'est le nombre de poses / la duree des poses que tu va pouvoir compositer

Bonne continuation !

Edited by DOL GULDUR

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
  • 0

Merci pour tes conseils.

 

L'A7II est pourtant maintenant quasiment l'entrée de gamme de chez Sony en Full Frame. On le trouve à -1200€ neuf (il n'y a que l'A7 en dessous, qui commence sérieusement à dater, et qui fait un bruit de casserole).

Il n'est pas exempt de défauts, loin s'en faut : comme tous les alphas, les couleurs en jpeg son grisouilleuses par rapport à Canon, les menus sont catastrophiques, et l'A7ii n'a pas de mode silencieux.

Mais c'est un formidable boitier pour bidouiller : typiquement, monter des optiques d'autres montures sur un capteur FF stabilisé).

J'imagine qu'avec un A7S / A7RII / A7SII / A9 ça doit être monstrueux :) !

 

 

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonsoir froggy continue tu tiens le bon bout ... c'est déjà un exploit ta photo😎 .. sans monture tu va avoir du mal à faire mieux , je shoot en CCD peut pas t'aider pour l Apn . Un filtre va améliorer l'image mais ce qui fait entre autre une ( belle image ) c'est le nombres de poses cumulées .. tu ne pourras jamais améliorer ça avec une seul pose ... courage et bon ciel 👍 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

MERCI :)

 

Effectivement, j'aimerais bien  tester la compilation de plusieurs images (toujours sans suivi)...

 

Mais c'est quoi une proportion correcte entre darks, offsets, flats, photo sombres et photos claires ?

Et combien en tout ?

Est-ce que 100, 100, 10, 800, 200 ça tient la route ????????????????

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 07/10/2017 à 00:28, FroggySeven a dit :

MERCI :)

 

Effectivement, j'aimerais bien  tester la compilation de plusieurs images (toujours sans suivi)...

 

Mais c'est quoi une proportion correcte entre darks, offsets, flats, photo sombres et photos claires ?

Et combien en tout ?

Est-ce que 100, 100, 10, 800, 200 ça tient la route ????????????????

BONNE QUESTION

Pour ma part en CCD je fais 15 flats pour chaque filtres utilisés en fin de sécession ,les darks j'ai une bibliothèque  en fonction du temps de pose et de la température du capteur ex: pour des pose à 300s à -10 température capteur j'ai un masterdark de 47 poses à -10 et en bin1 (si tu fait du bin2 il faut créer ton master dark en bin 2) et pour les offset 300 poses pour creer un Master bias avec la temperature du capteur .

techniquement le nombres de poses pour un masterdark doit être impaire (sous pixinsight pour le traitement c'est mieux)

tu utilises un logiciel pour traiter tes photos??

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour ces ordres de grandeur !!!

 

Je n'ai rien de spécifique à l'astro (fan de Gimp en photo classique)...

Tu me conseillerais quoi pour les manips d' offset/dark/(flat...)  ET le recentrage automatique de photos en gratuit ???

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 27 minutes, FroggySeven a dit :

Merci pour ces ordres de grandeur !!!

 

Je n'ai rien de spécifique à l'astro (fan de Gimp en photo classique)...

Tu me conseillerais quoi pour les manips d' offset/dark/(flat...)  ET le recentrage automatique de photos en gratuit ???

oula en gratuit ...

j'utilise beaucoup photoshop et pixinsight (payant bien sur )

tu as Iris comme logiciel gratuit et tres complet

http://www.astrosurf.com/buil/iris/iris.htm

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Pour iris je l'utilise encore pour mes flat et vérifier l'histogramme et rester dans une plage entre 20000 adu et 25000

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bon ben va falloir m'intéresser à Iris. Merci !

 

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ta photo est pas mal, j'en ai fait une l'an dernier (je débutais) avec mon objectif Tamron 90/2.8 et mon APN Nikon D7000 non défiltré qui ressemblait à la tienne.  Je débute toujours, mais un peu moins, j'ai amélioré le résultat avec :

premièrement un Nikkor 180/2.8 acheté d'occas,

deuxièmement une petite caméra de guidage qui me permet des poses jusqu'à 5mn  au moins (je vais de 15s à 5mn).

J'utilise DeepSkyStacker qui fonctionne très bien, est gratuit, prend en charge le format RAW de Nikon, je ne fais ni flat ni offset, juste des dark, très bien gérés aussi,  j'imagine qu'il fait aussi bien avec les flat et les offset.

Tout ce qui est traitement de l'image, je le fais avec Nikon Capture qui permet de gérer couleurs, luminosité, contraste.

J'envisage l'achat d'un doubleur de focale pour de plus petits objets, et peut-être de défiltrer mon D7000.

Quand j'aurais épuisé tous les possibles avec cette configuration, je passerai à une lunette apo.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour ce retour d'expérience. C'est vrai qu'Andromède, c'est à la fois magique et bien adapté au matos photo classique.

J'ai un 70-200/2.8 aussi... Mais pour l'instant, sans monture motorisée (et à fortiori de guidage),

ça ne me parait pas très réaliste.

 

Qu'est-ce qui t'as fait choisir DeepSkyStacker plutôt qu'Iris ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

C'est parce que avec Iris je n'arrivais pas à passer mes photos en format autre que JPEG, du coup j'avais l'impression de perdre des informations, et surtout pour le post-traitement j'étais limité par ce format. De plus je crois qu'Iris n'est plus mis à jour alors que DSStacker si. A vérifier. Sans motorisation, on peut faire des poses courtes avec beaucoup d'Iso pour compenser, et il faut se limiter à une focale raisonnable comme ton 85mm.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour ce retour d'expérience  :)

J'étais parti bille en tête pour apprende à utiliser Iris, mais je vais faire un petit tour sur les deux d'abord.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

dans le cas d'Iris comme de DSS, les RAWs sont supportés en général.

Par contre, le support de ton Sony A7II  dépendra surtout de la version de la librairie DCRaw utilisée pour le dématriçage des raws... Je suppose que CBuil veille au grain pour Iris.

Sinon, y'a aussi Siril sous Linux (acronyme à l'envers de « IRIS for Linux » ;) ). Ca doit pouvoir fonctionner avec le "sous-systeme linux" pour Windows 10 (pas testé, je suis full linuxien...).

Siril peut servir simplement à convertir des RAWs en FITS.

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je suis moite-moite Ubuntu/windows... donc pas de soucis pour Siril

(ils aiment les acronymes tordus les programmeurs de Linux ;) ).

 

Bon ben yapuka voir si ça passe sous DSS... et me rabattre sur Siril sinon.

 

MERCI :)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour,

Siril fonctionne  nativement sous Windows maintenant. Même si je conseille de le faire fonctionner sous GNU/Linux car c'est l'OS où il est vraiment optimisé.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Jean-Philippe Cazard
      Voici ma version de M95, où j'ai surtout essayé de faire ressortir les extensions de la galaxie, pour profiter du ciel bien noir dont je bénéficie, avec un seeing malheureusement un peu plus "moyen".
      J'ai gardé un noyau "très brillant", que je trouve plus "réaliste" que ce que j'obtiens avec divers traitements "localisés" permettant de faire ressortir les quelques détails qu'il renferme.
      C11 EdgeHD et caméra Atik4000MM
      60x300s en Luminance et 10x300s par couche en R, G et B
       
       
    • By tosi philippe
      Bonjour à tous, de retour de hte Ariège avec des conditions d'observations excellentes donc du sommeil à rattraper...
      Hte Ariège à 1300 m dans le PNR (Parc Naturel Régionnal)
      Newton 360 mm F/3.7 "maison"  pour l'optique et mécanique.
      Correcteur Paracorr 2 + Sony A7S Astrodon.
      Filtre duo narrow band HA / OIII pour les nébuleuses et sans rien pour les galaxies.
      60 poses de 30 sec / cliché à 3200 iso / traitement sous Siril, Astra image et CS6.
      La suite arrive... 
      Phil
       

       
      IC 405 "l'étoile flamboyante"
       

       
      IC 410 "les tétards"
       

       
      IC417 et NGC1931 "L'araignée et la mouche "
       

       
      Abell 21 dans les Gémeaux
       

       
      Messier 51
       

       
      Messier 101
       

       
      Messier 106
       

    • By encelade18
      Bonjour à tous,
       
      Voici une image de la galaxie du Cigare (M82, NGC3034)
      Image réalisée avec la caméra ASI533 en poses longues cette fois-ci.
      Je n'ai pu réaliser malheureusement que 1h10 de temps de pose, les filaments caractéristiques de cette galaxie ne sont donc pas bien visibles.
       
      * Acquisitions :
      - Le 21/02/2020 entre 01h37 et 02h47
      - Caméra ASI533, refroidissement activé (capteur à -10°C), gain 100
      - Logiciel d'acquisition : Sharpcap
       
      * Optique :
      - Télescope Celestron C11 avec réducteur à 1764 mm de focale, Parre-buée et résistance chauffante
      - Filtre Baader Neodymium
       
      * Monture :
      - AZ-EQ6
      - Autoguidage par diviseur optique ZWO, caméra GPCAM2 IMX224
      - Logiciels : PHD2 Guiding, PHDMax
       
      * Prétraitements :
      - 14 poses de 5mins = 1h 10min (100% des images acquises)
      - 6 Darks, Flats, pas d'offsets
      - Empilements par somme
      - Logiciel : DSS
       
      * Traitements :
      - Étalonnage des couleurs par photométrie
      - Transformation de l'histogramme
      - Extraction du gradient
      - Ajustement des niveaux
      - Réglage des tons foncés / tons clairs
      - Réduction du bruit chromatique
      - Deuxième ajustement des niveaux
      - Masque de fusion avec traitement par ondelettes
      - Masque de fusion avec fond du ciel
      - Masque de fusion avec augmentation du contraste
      - Logiciels : Siril, Iris, CS2
       
      * Lieu :
      - Vauréal (Cergy-Pontoise, 95)
       
      Plus d'informations et image plus résolue sur mon site personnel à la page :
      http://encelade18.free.fr/photos/M81_M82.html
       
      Edit: Version 2 de l'image empilée avec Siril et avec le motif de Bayer lu des .ser en automatique

       
      Version 1:

    • By Dihydropyridine
      Bonsoir à toutes et à tous 
       
      Premier message sur ce forum après de longs mois passés à arpenter les discussions et les PA  
       
      Je partage avec vous ma première image du couple M81 et M82, c'est également la première image où j'ai utilisé l'autoguidage sous Ekos après de nombreux essais de mise en place dans le mois de Janvier, j'ai également utilisé pour la première fois PixInsight pour le pré-traitement et le traitement  (ça fait beaucoup de premières pour un seul sujet  )
       
      Lunette : Taka FS60C
      Caméra : Canon 550D non défiltré
      Monture : Skywatcher NEQ5
      Autoguidage : ASI 120MC sur chercheur 50mm
      Logiciels : PI + Photoshop
      Ciel Bortle 4, 1700 mètres d'altitude
      Exposition : 52 clichés de 300s pour un total d'environ 4,3h
      DOF : Oui
       
      J'ai eu du mal à faire disparaitre un certain vignettage qui n'est visible que sur 1 seul de mes 3 écrans à disposition, ce qui est étrange et dérangeant à la fois .. 
      Merci de m'avoir lu, toutes les remarques/critiques sont plus que bienvenues !   
       
      Crop de l'image à 50%, impossible de faire rentrer la full quelque part vu la taille du fichier   
       
       

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je suis en train de tester un nouveau procédé pour l'atténuation du chromatisme émie par ma lunette qui n'est pas adapté à l'imagerie.
      Avec Astrosurface bien sûr. Je ressors la dernière faite à l'imageur le 6 janvier dernier
      Le filtre noise filter est très efficace dans ce sens il supprime le vert trop présent dans les images, ce qui me permettra à l'avenir de ne plus mettre des gros plans en couche verte seul.
      Je vous conseille , de le faire à la fin après les ondelettes et autres.
      Il en reste encore dans les images , mais c'est devenu beaucoup moins gênant et acceptable.
       
      Merci Lucien pour cette belle trouvaille !
       
       
      Sans et avec, avec, et avec en x4 passe:


       

       
      Bon ciel lunaire
  • Images