Brodin Alain

Fabrication Filtre solaire Astrosolar baader D5 et D3.8

Recommended Posts

Voila pour compléter ma collection de filtres astrosolar pour ma lunette 80ed et mon sigma 150/500 un nouveau pour le visuel / photo en Densité 5 et 3.8 uniquement pour la photo !!!

si joint un lien vers ma vidéo Youtube  : 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 3 minutes, grelots a dit :

Tu as trouvé où le carton du tube? Pile poile du diamètre

je les trouve sur ce site la il y a plusieurs taille de boites : celui la   https://loisir-creatif-fr.buttinette.com/shop/a/boites-rondes-3-pieces-49999

ou celui la  : https://loisir-creatif-fr.buttinette.com/shop/a/boites-rondes-xxl-en-carton-4-pieces-81095

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après faut rester minutieux avec les filtres et en cas de rayure ou petit trous présent sur la feuille mieux vaux en refaire un autre que d'y laisser ses yeux . 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Super tuto,

 

je vais m'y mettre !

 

Merci beaucoup Brodin Alain d'avoir partagé cette vidéo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je profite de ce fil pour poser une question qui n'a pas eu de réponse...

Pour voir la granulation, un Mak 127 est-il suffisant en diamètre?

Si oui, quel filtre spécifique car avec juste l'astrosolar, je n'ai rien vu (focale d'oculaire jusqu'à 8mm)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Pascal C03 a dit :

Je profite de ce fil pour poser une question qui n'a pas eu de réponse...

Pour voir la granulation, un Mak 127 est-il suffisant en diamètre?

Si oui, quel filtre spécifique car avec juste l'astrosolar, je n'ai rien vu (focale d'oculaire jusqu'à 8mm)

Slt Pascal C03 , perso en plus du filtre Astrosolar baader D3.8 je met un filtre Continuum , apres faut grossir assez pour faire ressortir la granulation , j'ai un mak 150/1800 , et j'ai déja du mal a la voir mais voila un exemple de saisie avec CCD I-Nova pla M monochrome : ici la photo que je te montre avec le Densité D5  ( Video 3 ( Crop ) Taches solaire du 19 10 2014 , Maksutov 150 / 1800 sur Heq5 goto + Filtre Astrosolar Baader D5 + Filtre Continium + IR + CCD Pla M Monochrome compilé et traité AS!2 ( 100% ) ) plusieurs vidéo faite ce jour là 

10660278_864708620241263_3786743919839937627_n.jpg

1959654_864708603574598_1972605671293223971_n.jpg

10492185_864708613574597_7808764063217849325_n.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Pascal C03 a dit :

Je profite de ce fil pour poser une question qui n'a pas eu de réponse...

Pour voir la granulation, un Mak 127 est-il suffisant en diamètre?

Si oui, quel filtre spécifique car avec juste l'astrosolar, je n'ai rien vu (focale d'oculaire jusqu'à 8mm)

Autre exemple avec ma lunette 80ED  , tu vois la différence 

Taches solaires du 22 08 2017 , 21 photos trier sur 60 ( 3 series de 20 ) dans différents temps de pose , canon 600d derrière la lunette 80ed sur vixen new polaris , filtre astrosolar baader D3.8 + filtre continuum + barlow x1.5 + tube allonge 50mm , composité sous régistax 3 , traité sous Tim et CS6 pour les finitions

21034312_1661387743906676_7361295082703805772_n.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Alain, j'avais vu tes photos que je trouvais tout à fait réussies et c'est pourquoi je t'ai questionné...

J'avais également vu que tu avais utilisé un filtre continuum... que je trouve assez cher !

 

Un petit essai avec mon Samsung Nx1 derrière le Mak 127 et filtre astrosolar dédié à l'observation visuelle. Du coup; j'ai du monter à 500 iso pour avoir une vitesse d'obturation assez rapide car j'étais sur un trépied photo...

Les taches, oui, la granulation : nada

 

Si j'ai bien compris, il faut monter à 180mm pour voir la granulation de manière "définie" :(

so1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Pascal C03 a dit :

Merci Alain, j'avais vu tes photos que je trouvais tout à fait réussies et c'est pourquoi je t'ai questionné...

J'avais également vu que tu avais utilisé un filtre continuum... que je trouve assez cher !

 

Un petit essai avec mon Samsung Nx1 derrière le Mak 127 et filtre astrosolar dédié à l'observation visuelle. Du coup; j'ai du monter à 500 iso pour avoir une vitesse d'obturation assez rapide car j'étais sur un trépied photo...

Les taches, oui, la granulation : nada

 

Si j'ai bien compris, il faut monter à 180mm pour voir la granulation de manière "définie" :(

so1.jpg

 

Perso je suis toujours à Iso 100 et je compile plusieurs photos dans différent temps de pose sans trop saturer ni trop sombre et apres je traite l'image compilé

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Pascal C03 a dit :

Merci Alain, j'avais vu tes photos que je trouvais tout à fait réussies et c'est pourquoi je t'ai questionné...

J'avais également vu que tu avais utilisé un filtre continuum... que je trouve assez cher !

 

Un petit essai avec mon Samsung Nx1 derrière le Mak 127 et filtre astrosolar dédié à l'observation visuelle. Du coup; j'ai du monter à 500 iso pour avoir une vitesse d'obturation assez rapide car j'étais sur un trépied photo...

Les taches, oui, la granulation : nada

 

Si j'ai bien compris, il faut monter à 180mm pour voir la granulation de manière "définie" :(

so1.jpg

 

 

Voila comment je procède il y a 3 vidéo a voir : 

  

 

 

 

ou ici avec ma lunette 80ed : 

 

 

voila Pascal 

 

je pense que pour voir la granulation faut bien grossir 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petite vidéo de taches solaire avec filtre densité 3.8 + continuum derrière le Mak 150 et canon 600D en vidéo : 

 

 

taches_solaires_02_09_2017_video_3_compilé_et_traité_copie.png

Edited by Brodin Alain

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour cette foule d'informations !

Je vois que je retombe sur la quadrature du cercle... Voir plus de détails demande un instrument plus... encombrant ! 150 me parait à peine suffisant pour avoir une granulation bien définie. Je pensais (naïvement) qu'on pouvait la voir à l'oculaire avec un filtre continuum soit avec un 127 ou au pire avec un 150 mais ta vidéo me démontre le contraire.

Reste le Mak 180 plus gros mais pas monstrueux mais avec ses 2800 de focale, il me parait trop spécialisé. .

Je vais rester sur mon 127 en abandonnant l'idée de voir de manière précise la granulation. La vidéo avec le filtre continuum me permet de saisir l'intérêt du système... Pour l'instant, je ne vais pas investir !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 06/10/2017 à 09:08, Pascal C03 a dit :

Merci pour cette foule d'informations !

Je vois que je retombe sur la quadrature du cercle... Voir plus de détails demande un instrument plus... encombrant ! 150 me parait à peine suffisant pour avoir une granulation bien définie. Je pensais (naïvement) qu'on pouvait la voir à l'oculaire avec un filtre continuum soit avec un 127 ou au pire avec un 150 mais ta vidéo me démontre le contraire.

Reste le Mak 180 plus gros mais pas monstrueux mais avec ses 2800 de focale, il me parait trop spécialisé. .

Je vais rester sur mon 127 en abandonnant l'idée de voir de manière précise la granulation. La vidéo avec le filtre continuum me permet de saisir l'intérêt du système... Pour l'instant, je ne vais pas investir !

 

 il y a se modéle qui se met uniquement sur les lunettes refracteur et te permet de voir la granulation : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/filtres-solaires/910-helioscope-de-herschel-lunt-coulant-2-.html 

Mais ne fonctionne pas sur les Mak et autres modéles 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

pour compléter le sujet, une page sur la fabrication des bagues porteuses de filtres :

http://www.astrosurf.com/jiaifer/observationsfiltreastro.htm

et une autre sur l'observation en lumière visible :

http://www.astrosurf.com/jiaifer/observationsenLB.htm

Pour le matériel, voir ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/pagemateriel.htm

Cordialement,

JFR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une chose me chiffonne un peu... Un hélioscope permet seulement de limiter le flux principal mais ne sert pas de filtre...

Donc par rapport à de l'astrosolar, je ne vois pas trop l'avantage en matière d'observation de la granulation... Juste parce que le rapport de Strehl passe de 94 à 98%... 

Je lis que l'emploi est limité à un diamètre maxi de 150mm.:S

Bref, j'ai le sentiment que le premier Mak de 150 ou 180 avec astrosolar fera aussi bien voire mieux...

Ça me parait assez commercial tout ça !


 

 

La sagesse est d'utiliser au mieux ce que j'ai déjà...

 

 

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

La lunette de 345 de Serge Deconihout, par exemple, utilise un Herschel, certes surdimensionné, mais il ni a aucune limite de diamètre à son utilisation.

Avec un Astrosolar il est conseillé, et même très utile voir indispensable, d'utiliser un filtre également, Continuum, OIII, vert, bleu, rouge... sans parler d'un IR/UV cut.

Un Herschel permet d'utiliser un 430 nm...

L'ensemble des observateurs solaires s'accordent pour dire que l'Herschel est meilleur que l'Astrosolar, par de beaucoup, un peu, maintenant chacun fait comme il veut.

JFR

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo pour ces vidéos très intéressantes, j'ai appris beaucoup de choses encore merci du partage ;)

JC

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pareil avec Registax 6 ? par ce que on ne trouve plus le logiciel Registax V3 

JC

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Philippoïde
      Bonjour,
      Comme je crois qu'il y a encore pas mal de bricoleurs dans le monde des astrams, j'ai mis en ligne une page pour vous présenter un petit système d'aide au pointage de type "PUSH TO", c'est à dire un truc qui vous dit où pointer le télescope tout en comptant sur vos muscles.
      Evidemment il y a déja de nombreux sytèmes commercialisés mais c'est toujours amusant et instructif de faire soi-même.
      vous trouverez la page à cette adresse
      Bonne lecture
      Glob
    • By nicephore
      Bonsoir,
       
      Celestron : des télescopes brillants fait par des ingénieurs brillants! 
      Mes propos sont évidemment ironiques.
      Pourquoi dis-je cela?
      Car j'ai acheté mon premier télescope un C8 en 1993 avec mes premiers salaires, le tube intérieur était déjà brillant à l'époque ! J'ai mis des anneaux anti-reflets à l'intérieur avec un gain en contraste très net!
      Puis il y a 2 ans j'ai acheté un C11 RASA, et bim tube toujours brillant  --> démontage (percage pour ventilation) et pose de feutrine dans le tube. En 25 ans toujours les mêmes erreurs...
      Je l'ai refait ensuite dans des C11, C14 et meade 305mm.
       
      Donc j'ai proposé à mon club (SAHL à Vevey en Suisse) de poser de la feutrine dans le tube du C14 qui se trouve sous la coupole.
      Et voici les photos avant -> après = c'est sans appel la différence !
       
      Y a plus qu'a voir ce que ca donne (sur mars par exemple) ...mais vu la météo va falloir être patient...
      David.

    • By 6fab
      Juste un petit mot pour remercier Sauveur qui m'a filé une astuce quand on utilise ces chercheurs réticulés mais pas éclairés :
      diriger sa frontale rouge de façon parallèle au chercheur et mettre ses doigts devant ledit chercheur : miracle le réticule devient visible !
      Bon ciel !
      Fabien
    • By gruon11
      Bonjour. Ayant acquis une platine adm pour monter une skywatcher 80/400 sur mon C8, je dois assembler les 2 à l'aide de cales. Toutefois les cales proposées en magasin (geoptik par ex) sont percées d'un trou central non taraudé. Côté barillet du C8 (2 vis latérales pour visser la cale au tube), je suis donc embêté pour assembler la platine au C8 qui, elle, a un trou central de diam 5. J'avais envisagé de retarauder le trou de la cale à M6, et il me faudrait refraiser le trou oblong de la platine à 6,5 pour le passage de vis et rainurer à  presque 8... mais je n'ai pas de fraiseuse. Quequ'un aurait il monté une adm sur un C8, et comment ? Merci pour l'aide


    • By BobSaintClar
      Amis binaires, bonjour !
       
      Jamais à court d'idées tordues, je vous propose d'exposer ici un projet - sans rapport direct avec l'astronomie, je le précise d'emblée - que j'ai mené jusqu'à son terme, tranquillement, en l'étalant sur plusieurs années.
      Il m'a pris beaucoup de temps, non parce qu'il est difficile à réaliser (au contraire, c'est un jeu d'enfant), mais parce que j'ai tâtonné longtemps. Pour taquiner l'analogie culinaire, disons que je savais quelle soupe je voulais faire, mais peinais à identifier les ingrédients nécessaires à ma cuisine. Mon fil a donc pour simplissime ambition de vous faire gagner un temps fou, pour peu que ma soupe vous mette en appétit.
       
      Quel est ce projet ? Fabriquer des lunettes de vision infrarouge, monochrome ou couleur.
      Là, vous m'objecterez : "N'importe quoi ! C'est voué à l'échec, puisqu'on ne voit pas dans l'infrarouge"...
      C'est vrai ! Mais...
      ... Il y a un "mais"
       
      Avant d'attaquer les aspects pratiques, laissez-moi vous parler du contexte et rappeler, si nécessaire, quelques bases d'optique photographique.
      Nous parlerons également, un peu, de la physiologie de l'oeil : préparez-vous à une petite surprise (pour ne pas dire un choc).
       
      Si vous traînez parfois dans le bistrot, vous savez que j'y propose de temps à autre des photographies en Infrarouge NB et couleur. C'est un vieux dada, qui remonte à l'époque de mon doctorat : étudiant géographe, j'ai travaillé sur des images SPOT en fausses couleurs (les canaux sont décalés : le vert devient le bleu, le rouge devient le vert et l'infrarouge proche devient le rouge) dont l'esthétique étrange a piqué mon intérêt. Or, il se trouve que les photographies dites en "infrarouge couleur" sont traditionnellement faites de la même façon : via un décalage des canaux, pour intégrer l'IR proche dans le rouge. En ce qui concerne l'infrarouge Noir et Blanc, c'est l'aspect cotonneux, laiteux, "hivernal" des paysages qui m'attire... sans parler des ciels très spectaculaires (le "bleu" est très assombri) et de la disparition de la brume, dégageant l'horizon !
       
      Quelques exemples vaudront mieux qu'un long discours :

       
      En haut à gauche : une image infrarouge NB (filtre à 760 nm) générant des contrastes violents sur le ciel et éclaircissant la végétation.
      En haut à droite : image IR NB (filtre 850 nm) avec un ciel bleu devenu noir et une végétation très éclaircie.
      En bas à gauche : image IR couleur (filtre 580 nm, puis traitement "traditionnel" par décalage des canaux) du mont Fuji (invisible à l'oeil nu), sorti de la brume distante, sur fond de campagne verte/rouge.
      En bas à droite : image IR couleur (filtre Wratten n°47 "deep blue", avec un ciel très sombre et une végétation bien rouge)
       
      Je ne l'ai pas précisé, mais il va de soi que ces photographies ont été prises avec un APN défiltré, de sorte à ce que l'infrarouge excite le capteur !
       
      Au début des années 2000, je me suis donc initié à la prise de vue infrarouge, en commençant par le noir et blanc. A cette époque, je ne disposais pas d'un APN défiltré, mais j'avais un Fujifilm S3 Pro dont le filtre interne est assez permissif, suffisamment pour que je puisse m'amuser sans avoir à poser des heures. Avec un filtre coupant à 640 nm, on peut déjà obtenir un effet assez saisissant ; cela tient à la réponse spectrale de la végétation, qui monte vite et tôt après le rouge :
       

       
      Les plantes en bonne santé, à savoir bien chargées en chlorophylle, ont une réflectance très élevée dans l'IR proche, alors qu'elle est faible dans le rouge (le creux de la courbe, vers 600-650 nm). En passant, vous noterez l'intérêt d'étudier la santé d'un couvert végétal dans l'IR : on discrimine facilement les plants qui manquent d'eau, ou sont malades, des plants sains. Ce qu'il faut retenir ici, c'est que la remontée brutale de la réflectance survient assez tôt : dès 700 nm, les feuilles renvoient plus de lumière que... dans le vert !
       
      Maintenant, si l'on s'intéresse à la sensibilité spectrale de l'oeil humain, on obtient ce genre de courbe :
       

       
      Il y a une variation en condition de basse luminosité, avec un décalage de la sensibilité vers le bleu. Quoi qu'il en soit, on note que tout se passe entre 390 et 700 nm. Donc, il semble bien que mon idée de fabriquer des lunettes de vision infrarouge (proche, disons entre 700 et 800 nm), NB ou couleur, est absurde...
       
      Sauf que : en 2007 (de mémoire), lors d'un voyage en France, plus précisément lors d'une ballade en compagnie d'amis autour d'un lac de la grande couronne parisienne, j'ai remarqué quelque chose de très, très inattendu !
       
      Je m'apprêtais à faire une photo IR NB de ce lac (photo que voici)...
       

       
      ... lorsque j'ai noté que mon filtre, supposé opaque en-deça de 720nm, laissait passer un peu de rouge. Je l'ai vu en le manipulant. Du coup, je l'ai placé devant mon oeil, en cachant l'excès de lumière avec ma main libre, pour estimer à quel point ce filtre était pourrave. Logiquement, j'ai bien vu le paysage en rouge sombre, mais quelque chose clochait : l'image monochrome, en terme de luminance, s'apparentait franchement à ce que vous voyez dans la photographie ! En clair, la végétation apparaissait lumineuse, l'eau noire, le ciel d'encre !
       
      Si vous avez déjà regardé un paysage à travers un filtre rouge classique, genre Wratten n°25 ou même 29, vous aurez noté que la végétation est sombre, très sombre même. Je vous mets, à titre de comparaison, deux images d'une même scène dans le rouge (à droite) et dans l'infrarouge proche (à gauche, filtre 760 nm) :
       

       
      On ne peut pas les confondre ! Outre la réponse très différente de la végétation, le ciel est bien plus sombre en IR et les montagnes, au loin, sortent de la poisse (la brume), en apparaissant claires sur le fond de ciel (parce qu'elles sont recouvertes de forêts) quand dans le rouge, elles sont en ombres chinoises, sans détails. Remarquez l'ombre des nuages sur leurs flancs, en IR, ombres invisibles dans le rouge...
       
      Bref, en mettant le filtre devant mon oeil et en isolant ce dernier de la forte luminosité ambiante, j'ai vu le paysage... dans l'infrarouge.
      Stupeur ! Comment était-ce possible ? L'oeil n'est pas supposé voir dans l'IR, surtout au-delà de 760 nm ! Pourquoi est-ce que je voyais quelque chose ? Serais-je doté de pouvoirs extraordinaires ??
      Réponse : bah non, hélas ! Ou plutôt : nous sommes tous dotés de ce pouvoir ! En fait, et ce fut pour moi une vraie surprise : l'oeil humain voit très bien dans l'IR, au moins jusqu'à 800 nm (soyons clairs, je vous parle d'expérience, ce n'est pas une opinion). Simplement, à ces longueurs d'onde, la rétine est peu sensible et du coup, quelle que soit l'heure du jour ou de la nuit, cette capacité à voir dans l'infrarouge est complètement oblitérée par notre sensibilité à la lumière du spectre "visible" !
      Pour parler par analogie : imaginez qu'une personne murmure dans un grand hall de gare très peuplé. Vous ne l'entendez pas, votre ouïe saturée par le brouhaha ambiant des voix de la foule. Maintenant, si tout le monde se tait, sauf cette personne... vous l'entendrez. Et si vous n'avez jamais entendu de murmures avant, parce qu'une loi édicte que "les gens ne chuchotent que dans le bruit", vous serez très surpris !
       
      Bref : A partir de là, je me suis fabriqué un "monocle de vision infrarouge monochrome". Je l'ai toujours, voici la chose :
       

       
      C'est un porte-crayons en bambou, retaillé d'un coté de sorte à ce qu'il se plaque sur mon oeil gauche sans laisser passer de lumières parasites et de l'autre, équipé d'un pas vissant de 58mm. J'y ai placé un filtre IR de 720 nm, c'est tout ! Lorsque je regarde à travers, seul l'IR proche - 720nm et plus - atteint ma rétine : un paysage suffisamment éclairé (de jour, idéalement en plein soleil) m'apparaît tel que dans une photographie IR monochrome de la même scène ; je vois "en rouge" mais pourtant, je vois bien "dans l'infrarouge" !
       
      Pour profiter au mieux du phénomène, plusieurs conditions sont à réunir :
       
      - Le filtre ne doit pas être trop radical : préférez 720 ou 760nm. Les effets bluffants sur la végétation (claire), l'eau (sombre) ou le ciel (très contrasté) apparaissent tôt, inutile d'aller dans les longueurs d'onde trop grandes, d'autant que la sensibilité de l’œil s'effondre vite.
      - Utilisez un cache pour minimiser les lumières parasites (un tube, vos mains, une cagoule, quelque chose du genre de mon monocle...) : seule la lumière infrarouge doit atteindre votre rétine. Si un peu de lumière visible passe sur les cotés, votre pupille va se contracter et vous perdrez immédiatement le bénéfice de la vision IR. Si les filtres IR apparaissent noirs, c'est pour une bonne raison : la lumière ambiante oblitère complètement la sensibilité de vos yeux dans l'IR.
       
      Je vous invite à tenter l'expérience : c'est franchement bluffant ! Seul problème : l'image observée apparaît en nuances de rouge (même si, encore une fois, ce n'est pas du rouge), pas comme une photographie IR en Noir&Blanc. Ce n'est guère esthétique.
       
      N'empêche, ça marche ! Avant que je n'acquière mon premier APN défiltré, un Canon 6D, mon monocle me servait à anticiper mes prises de vue infrarouges NB. D'un coup d'oeil, je savais d'avance ce que mon cliché allait donner ! J'étais assez fier de ma découverte et de mon petit bricolage, n'ayant jamais rien vu de tel ailleurs, dans le commerce ou de réalisation amateur.
       
      Reprenons : en 2012 (de mémoire), j'ai acquis un Canon 6D que j'ai fait défiltrer. A partir de là, je pouvais voir le résultat de mes prises de vue IR en Liveview, directement à l'écran : plus besoin de mon monocle, je l'ai délaissé et pendant quelques années, je n'y ai plus pensé...
       
      En 2016, je me suis mis à la photographie IR couleur.
      A mes débuts, j'ai procédé de façon orthodoxe : pour prendre une image IR en couleurs, on utilise un filtre peu sélectif, qui laisse passer un peu de rouge voir de jaune/vert et bien sûr, l'infrarouge proche. La photographie brute apparaît très rouge, avec des nuances subtiles que le traitement d'image va amplifier. On va enfin décaler les canaux, exactement comme en télédétection (les scènes SPOT en "fausses couleurs") pour obtenir, au final :
       
      - La végétation dans les nuances de rouge, très vive et claire
      - les scènes distantes, la végétation malade, la roche, le béton et divers matériaux artificiels dans les nuances vert/bleu
      - L'eau très sombre, presque noire
      - Le ciel bleu marine, presque noir, avec des nuages blancs très contrastés
       
      Les images en infrarouge couleur sont étranges, bizarres et belles à la fois (c'est mon avis). Elles sont assez différentes des images IR en Noir&Blanc, c'est une autre forme de plaisir photographique. Elles sont aussi plus difficiles à faire, surtout parce que le post-traitement est délicat ; parfois, il ne donne rien de bon, sans que vous ne l'ayez anticipé.
       
      L'année dernière, je me suis demandé s'il n'était pas possible d'obtenir une image IR couleur - donc avec la liste de caractéristiques susdites - en procédant différemment : m'est venue l'idée d'utiliser un filtre qui laisse passer l'IR proche, bien sûr, mais aussi un tout petit peu de lumière visible... SANS le rouge. Pourquoi ? Parce que le canal rouge est dédié, en IR couleur, à l'IR : pas question de le parasiter avec du rouge "normal".
       
      Belle idée ! Mais un tel filtre n'existe pas. A défaut, était-il possible de "l'émuler", en associant différents filtres, en jouant avec leurs courbes respectives ?
      Ce sera le sujet de mon prochain post...
       
      A suivre
  • Upcoming Events