Brodin Alain

Fabrication Filtre solaire Astrosolar baader D5 et D3.8

Recommended Posts

Voila pour compléter ma collection de filtres astrosolar pour ma lunette 80ed et mon sigma 150/500 un nouveau pour le visuel / photo en Densité 5 et 3.8 uniquement pour la photo !!!

si joint un lien vers ma vidéo Youtube  : 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 3 minutes, grelots a dit :

Tu as trouvé où le carton du tube? Pile poile du diamètre

je les trouve sur ce site la il y a plusieurs taille de boites : celui la   https://loisir-creatif-fr.buttinette.com/shop/a/boites-rondes-3-pieces-49999

ou celui la  : https://loisir-creatif-fr.buttinette.com/shop/a/boites-rondes-xxl-en-carton-4-pieces-81095

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après faut rester minutieux avec les filtres et en cas de rayure ou petit trous présent sur la feuille mieux vaux en refaire un autre que d'y laisser ses yeux . 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Super tuto,

 

je vais m'y mettre !

 

Merci beaucoup Brodin Alain d'avoir partagé cette vidéo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je profite de ce fil pour poser une question qui n'a pas eu de réponse...

Pour voir la granulation, un Mak 127 est-il suffisant en diamètre?

Si oui, quel filtre spécifique car avec juste l'astrosolar, je n'ai rien vu (focale d'oculaire jusqu'à 8mm)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Pascal C03 a dit :

Je profite de ce fil pour poser une question qui n'a pas eu de réponse...

Pour voir la granulation, un Mak 127 est-il suffisant en diamètre?

Si oui, quel filtre spécifique car avec juste l'astrosolar, je n'ai rien vu (focale d'oculaire jusqu'à 8mm)

Slt Pascal C03 , perso en plus du filtre Astrosolar baader D3.8 je met un filtre Continuum , apres faut grossir assez pour faire ressortir la granulation , j'ai un mak 150/1800 , et j'ai déja du mal a la voir mais voila un exemple de saisie avec CCD I-Nova pla M monochrome : ici la photo que je te montre avec le Densité D5  ( Video 3 ( Crop ) Taches solaire du 19 10 2014 , Maksutov 150 / 1800 sur Heq5 goto + Filtre Astrosolar Baader D5 + Filtre Continium + IR + CCD Pla M Monochrome compilé et traité AS!2 ( 100% ) ) plusieurs vidéo faite ce jour là 

10660278_864708620241263_3786743919839937627_n.jpg

1959654_864708603574598_1972605671293223971_n.jpg

10492185_864708613574597_7808764063217849325_n.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Pascal C03 a dit :

Je profite de ce fil pour poser une question qui n'a pas eu de réponse...

Pour voir la granulation, un Mak 127 est-il suffisant en diamètre?

Si oui, quel filtre spécifique car avec juste l'astrosolar, je n'ai rien vu (focale d'oculaire jusqu'à 8mm)

Autre exemple avec ma lunette 80ED  , tu vois la différence 

Taches solaires du 22 08 2017 , 21 photos trier sur 60 ( 3 series de 20 ) dans différents temps de pose , canon 600d derrière la lunette 80ed sur vixen new polaris , filtre astrosolar baader D3.8 + filtre continuum + barlow x1.5 + tube allonge 50mm , composité sous régistax 3 , traité sous Tim et CS6 pour les finitions

21034312_1661387743906676_7361295082703805772_n.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Alain, j'avais vu tes photos que je trouvais tout à fait réussies et c'est pourquoi je t'ai questionné...

J'avais également vu que tu avais utilisé un filtre continuum... que je trouve assez cher !

 

Un petit essai avec mon Samsung Nx1 derrière le Mak 127 et filtre astrosolar dédié à l'observation visuelle. Du coup; j'ai du monter à 500 iso pour avoir une vitesse d'obturation assez rapide car j'étais sur un trépied photo...

Les taches, oui, la granulation : nada

 

Si j'ai bien compris, il faut monter à 180mm pour voir la granulation de manière "définie" :(

so1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Pascal C03 a dit :

Merci Alain, j'avais vu tes photos que je trouvais tout à fait réussies et c'est pourquoi je t'ai questionné...

J'avais également vu que tu avais utilisé un filtre continuum... que je trouve assez cher !

 

Un petit essai avec mon Samsung Nx1 derrière le Mak 127 et filtre astrosolar dédié à l'observation visuelle. Du coup; j'ai du monter à 500 iso pour avoir une vitesse d'obturation assez rapide car j'étais sur un trépied photo...

Les taches, oui, la granulation : nada

 

Si j'ai bien compris, il faut monter à 180mm pour voir la granulation de manière "définie" :(

so1.jpg

 

Perso je suis toujours à Iso 100 et je compile plusieurs photos dans différent temps de pose sans trop saturer ni trop sombre et apres je traite l'image compilé

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Pascal C03 a dit :

Merci Alain, j'avais vu tes photos que je trouvais tout à fait réussies et c'est pourquoi je t'ai questionné...

J'avais également vu que tu avais utilisé un filtre continuum... que je trouve assez cher !

 

Un petit essai avec mon Samsung Nx1 derrière le Mak 127 et filtre astrosolar dédié à l'observation visuelle. Du coup; j'ai du monter à 500 iso pour avoir une vitesse d'obturation assez rapide car j'étais sur un trépied photo...

Les taches, oui, la granulation : nada

 

Si j'ai bien compris, il faut monter à 180mm pour voir la granulation de manière "définie" :(

so1.jpg

 

 

Voila comment je procède il y a 3 vidéo a voir : 

  

 

 

 

ou ici avec ma lunette 80ed : 

 

 

voila Pascal 

 

je pense que pour voir la granulation faut bien grossir 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petite vidéo de taches solaire avec filtre densité 3.8 + continuum derrière le Mak 150 et canon 600D en vidéo : 

 

 

taches_solaires_02_09_2017_video_3_compilé_et_traité_copie.png

Edited by Brodin Alain

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour cette foule d'informations !

Je vois que je retombe sur la quadrature du cercle... Voir plus de détails demande un instrument plus... encombrant ! 150 me parait à peine suffisant pour avoir une granulation bien définie. Je pensais (naïvement) qu'on pouvait la voir à l'oculaire avec un filtre continuum soit avec un 127 ou au pire avec un 150 mais ta vidéo me démontre le contraire.

Reste le Mak 180 plus gros mais pas monstrueux mais avec ses 2800 de focale, il me parait trop spécialisé. .

Je vais rester sur mon 127 en abandonnant l'idée de voir de manière précise la granulation. La vidéo avec le filtre continuum me permet de saisir l'intérêt du système... Pour l'instant, je ne vais pas investir !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 06/10/2017 à 09:08, Pascal C03 a dit :

Merci pour cette foule d'informations !

Je vois que je retombe sur la quadrature du cercle... Voir plus de détails demande un instrument plus... encombrant ! 150 me parait à peine suffisant pour avoir une granulation bien définie. Je pensais (naïvement) qu'on pouvait la voir à l'oculaire avec un filtre continuum soit avec un 127 ou au pire avec un 150 mais ta vidéo me démontre le contraire.

Reste le Mak 180 plus gros mais pas monstrueux mais avec ses 2800 de focale, il me parait trop spécialisé. .

Je vais rester sur mon 127 en abandonnant l'idée de voir de manière précise la granulation. La vidéo avec le filtre continuum me permet de saisir l'intérêt du système... Pour l'instant, je ne vais pas investir !

 

 il y a se modéle qui se met uniquement sur les lunettes refracteur et te permet de voir la granulation : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/filtres-solaires/910-helioscope-de-herschel-lunt-coulant-2-.html 

Mais ne fonctionne pas sur les Mak et autres modéles 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

pour compléter le sujet, une page sur la fabrication des bagues porteuses de filtres :

http://www.astrosurf.com/jiaifer/observationsfiltreastro.htm

et une autre sur l'observation en lumière visible :

http://www.astrosurf.com/jiaifer/observationsenLB.htm

Pour le matériel, voir ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/pagemateriel.htm

Cordialement,

JFR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une chose me chiffonne un peu... Un hélioscope permet seulement de limiter le flux principal mais ne sert pas de filtre...

Donc par rapport à de l'astrosolar, je ne vois pas trop l'avantage en matière d'observation de la granulation... Juste parce que le rapport de Strehl passe de 94 à 98%... 

Je lis que l'emploi est limité à un diamètre maxi de 150mm.:S

Bref, j'ai le sentiment que le premier Mak de 150 ou 180 avec astrosolar fera aussi bien voire mieux...

Ça me parait assez commercial tout ça !


 

 

La sagesse est d'utiliser au mieux ce que j'ai déjà...

 

 

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

La lunette de 345 de Serge Deconihout, par exemple, utilise un Herschel, certes surdimensionné, mais il ni a aucune limite de diamètre à son utilisation.

Avec un Astrosolar il est conseillé, et même très utile voir indispensable, d'utiliser un filtre également, Continuum, OIII, vert, bleu, rouge... sans parler d'un IR/UV cut.

Un Herschel permet d'utiliser un 430 nm...

L'ensemble des observateurs solaires s'accordent pour dire que l'Herschel est meilleur que l'Astrosolar, par de beaucoup, un peu, maintenant chacun fait comme il veut.

JFR

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo pour ces vidéos très intéressantes, j'ai appris beaucoup de choses encore merci du partage ;)

JC

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pareil avec Registax 6 ? par ce que on ne trouve plus le logiciel Registax V3 

JC

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Roch
      Bonjour à tous !

      EDIT : Pour la suite du feuilleton, voir plus bas  sinon pour les nouveaux, ça commence ici !

       
      Intrigué vous êtes ? Raison vous avez !

      M'enfin ne vendez pas votre RASA sur ebay trop vite quand même...

       
      L'idée est simple. On va utiliser la digiscopie afin de réduire drastiquement le F/D de notre télescope.
      Pour rappel, la digiscopie consiste à placer une caméra avec son objectif derrière un oculaire ( comme font certains avec un smartphone par exemple )
      C'est une technique assez "intuitive", mais qui est peu souvent utilisée sérieusement parce qu'on multiplie les éléments sur le chemin optique, ce qui engendre nécessairement tout un tas d'aberrations difficilement contrôlables.
       
      Seulement voilà, avec cette technique, si on utilise la bonne combinaison oculaire/objectif, on peut obtenir un rapport F/D final égal à celui de l'objectif placé juste devant le capteur.
      Et de nos jours, on peut facilement trouver de petits objectifs pour caméras de vidéosurveillance, en monture CS ( donc adaptable sur la plupart des caméras astro non refroidies ), avec un F/D très faible et une qualité optique... pas transcendante mais au moins "okay".
       
      J'ai en ma possession un petit objectif de 8mm à F/D=1. Un calcul rapide me montre qu'en plaçant ma caméra flanquée de cet objectif derrière un oculaire de 32mm monté sur le 150/600, j'aurai un F/D final égal à 1.
      Pour plus de détails, j'en avais parlé ici :

      Donc je me suis procuré un bête super-plössl de 32mm ( moins de 20 euros dans les petites annonces ) et j'ai mis au point un petit montage pour fixer tout ça. Voilà une petite photo légendée du montage :



      Mécaniquement, le système a quelques failles.

      D'abord, le porte-à-faux est assez monstrueux... le montage doit arriver à une longueur totale de 40cm, c'est presque aussi long que le télescope lui même ! Fort heureusement le porte oculaire du tube que j'utilise en ce moment n'est pas trop mal. Et la cam au bout est très légère.
      Ensuite, la vis de serrage de l'oculaire est trop longue, je ne peux donc pas la mettre et l'oculaire "balotte" un peu dans le montage.
      Mais bon, hier soir, enfin l'éclaircie que j'attendais... j'ai donc tenté le coup !

      Histoire de ne pas compliquer les choses, j'ai tout d'abord testé le montage sans correcteur de champ. J'ai pointé M51, et là miracle, après une map rapide, la galaxie était bien visible sur les brutes, dés 250ms de pose !
      Une brute de 500ms ( seuils un peu resserrés ) :
       

       
      Puis un empilement de 255 images, soit un peu plus de 2 minutes au total ; dommage, j'ai oublié les darks, et les pixels chauds sont vite un pb en ce moment :



      Donc clairement, sur le principe, ça fonctionne. Après, la qualité optique se dégrade extrêmement vite à mesure que l'on s'éloigne du centre optique. Avec mon regard de néophyte en la matière, je dirais beaucoup de courbure de champ doublée d'un peu de coma, mais je peux me tromper...

      Reste à savoir quelle pièce optique est majoritairement en cause, et comment améliorer ça !
       
      Pour tester l'objectif, rien de plus simple... il suffit de voir ce que ça donne sur le ciel directement. Donc voici un champ étoilé pris avec ce fameux 8mm f1. Empilement d'une quarantaine d'images de 500ms, seuils très reserrés :



      Comme vous pouvez le voir, la qualité optique n'est pas parfaite mais est clairement meilleure que sur l'image précédente. Même si les étoiles brillantes sont bien déformées dans les coins, les étoiles faibles restent ponctuelles, ce qui est bon signe ; cela signifie que les aberrations ne seront visibles que sur les cibles à fort contraste ( en l'occurrence les étoiles brillantes )
      Grâce à cette image, on peut également mesurer la perte de luminosité induite par l'ensemble télescope + oculaire...après comparaison, je trouve une perte d'environ 55%, ce qui est évidemment énorme, mais pas non plus invraisemblable. Il faut déjà tenir compte des 20% induits par l'obstruction du secondaire ( qui fait 65mm de large de mémoire ), puis les quelques pourcents pour chaque miroir et chaque lentille du chemin optique. Enfin, il doit rester encore une partie "mangée" par un alignement imparfait entre l'oculaire et la caméra.
       
      Donc ensuite, j'ai essayé de placer le correcteur de champ en bout de montage. Peut être était-il mal placé, mais je n'ai pas noté de différence significative après sa mise en place.
      Ce qui voudrait dire que le "maillon faible" de mon montage est bien l'oculaire. En même temps, à 20 euros, c'était à prévoir
       
      Ceci étant, il y a quand même quelques réglages sur lesquels j'aimerais essayer de jouer, qui pourraient peut être permettre une amélioration significative de la qualité d'image, tout en conservant les mêmes ustensiles

      Je peux en effet jouer sur la mise au point. Naïvement, j'ai réglé la mise au point de l'objectif sur l'infini, mais il doit être possible de régler cette dernière différemment et d'ajuster la map du télescope en conséquence. Peut être trouverai-je un réglage qui compensera la courbure de champ de manière efficace ?
      Autre point, je peux aussi jouer sur la distance objectif - oculaire. J'ai en effet remarqué une différence significative si j'éloigne un peu ce dernier...je ne me l'explique pas encore totalement, mais il y a peut être quelque chose à optimiser de ce côté là.
      Enfin, il faut que je trouve un moyen de serrer cet oculaire dans son coulant.

       
      Bon, maintenant, vous allez me dire, à quoi ça sert de s'embêter si c'est pour obtenir une image pseudo-dégueulasse telle que je vous ai montré
      Sur le papier, avec mon capteur aux pixels de 3microns derrière un scope à F/D=1, j'obtiens la même chose qu'un hypothétique capteur aux pixels de 12 microns derrière un F/D=4. Avec cette taille de pixel, il n'existe pas à l'heure actuelle de capteur aussi performant que le mien ( bruit de lecture inférieur à 1e- ), et le jour ou il en existera un, il ne sera certainement pas donné. Donc ce montage permet des poses extrèmement courtes... ce qui est d'une part est très satisfaisant ( "voir" M51 à l'écran en poses de 250ms c'est génial ), et d'autre part pourrait intéresser pas mal les fans de visuel assisté, un domaine ou on ne cherche pas forcément la qualité d'image à tout prix. Tout ça en déboursant moins d'une centaine d'euros au total

      Bon par contre pour du "lucky imaging", vu la focale finale du montage, à mon avis ça ne sert pas à grand chose je dois être autour de 4" d'échantillonnage, donc la turbu je n'en ai pas grand chose à carrer. Pour qu'un tel montage soit utile dans ce domaine, il faudrait essayer sur un T1000 au moins... @Diabolo peut être ?
       
      Ceci étant, on est tellement dans une autre ligue au niveau des temps de pose, par rapport à un setup habituel, que j'ai voulu tester le montage avec un filtre H-alpha.
      Habituellement, utiliser un filtre H-alpha sur des F/D courts pose des problèmes à cause des rayons obliques, mais là, aucun souci : il suffit de placer le filtre à l'endroit ou le faisceau est à F4 ( en l'occurence, derrière l'oculaire ), et plus de problème !
      Le filtre utilisé est un Baader 7nm. Clairement pas le meilleur, mais bon, on reste dans le "low cost"
      Voyant le cygne qui montait de plus en plus, j'ai pointé le tube dans cette région... je "voyais" les drapés de la zone de north america en quasi-live, c'était sympa. J'ai opté finalement pour la zone du croissant. Une brute de 4s :


       
      Je voulais rester dessus quelques temps... mais je ne m'étais pas rendu compte que le DD était plein du coup le pc n'a sauvegardé que 100 images de 4s, soit 7mn30 de pose totale. J'ai traité un peu plus soigneusement cette fois-ci, avec des darks et en agrandissant à l'alignement afin de gagner un peu en piqué. Le bruit thermique reste sensible, les nuits ne sont pas les plus fraiches, donc encore pas mal de trame visible. Evidemment, impossible d'utiliser la cam refroidie avec un tel porte-à-faux sur le tube ; de toute manière je ne crois pas qu'elle puisse accepter un objectif en monture CS. 
      Bref, le résultat, agrandi à 140% :


      Si on regarde juste un bord, l'image est assez folklorique
      Par contre, en restant sur le centre, je trouve ça presque "montrable"
       
      Donc au final, beaucoup de potentiel, et pas mal de pistes d'améliorations... de mon côté je m'amuse bien en tout cas, donc je vais continuer mes petits essais et je vous tiendrai au jus
       
      Bons cieux !

      Romain
    • By Michel Aub
      Bonjour le monde,
      Alors voila, étant au chomage, je me doit d'être économe, du coup je me suis fabriqué un Focuseur car lorsque j'ai vu les prix, je me suis dit ce n'est pas pour moi.
      J'ai donc fait les fonds de tiroirs et j'ai trouvé un petit moteur d'un vieux jouet, il a eut la bonne idée d'avoir un système de réducteur de vitesse mécanique intégré, j'ai ensuite récupéré un vieux joystick de mon vieux,lui aussi cpc amstrad 6128
      et pour finir un rhéostat d'un autre vieux jouet(décidément)train électrique.Système utilisant un joint torique(et oui,cela fonctionne très bien)
      Voici ce que cela donne

      Le système de controle

      En prime mon observatoire


       
      Et en prime prime mon écran blanc(très spécial le système,NON!!!!)

    • By Pedranghelu Sauveur
      un astuce si on a été trop gourmand barlow Astrosurface
       
      du coup je retombe a la 1.8 tv 
       
       
       
       
       
      A plus
       
       
       
      @Lucien par contre pour une video bug des frame ne sont pas debayerisé correctement au milieux de la video ?
    • By Michel Aub
      Bonjour le monde ou bonsoir,selon l’endroit où vous vous trouvez.
      Bien j'ai acheté il y a quelques temps un collimateur laser,acheté à la maison de l'astronomie,je l'ai utilisé pour régler mon sky watcher 400 mm pensant qu'il était bien réglé lui même.
      Hors en fouillant sur d'autre site,j'ai apprit  que ce type de matériels fabriqués le plus souvent ,devinez où,comme le disait Coluche,je vous l'donne émile,bref en chine, n'était pas forcément de bonne facture.
      J'ai donc entreprit un tout petit bricolage,facile a réaliser pour vérifier ce dit objet.
      Cette instrument est terminé,je l'ai testé et il est très facile de l'utiliser par rapport à d'autres moyen que j'ai put voir par-ci par-là.
      Si cela vous intéresse, dit le moi et je mettrait des photo de ce simple outil. 
    • By DJOUBS
      Bonjour,
      Pour ceux intéressés par les timelapses, j'ai essayé quelques utilisations ( sans doute inédites ? ) de la Star Adventurer...
      Remarques/critiques/Questions bienvenues... / description plus précise des techniques expérimentées ci_dessous...

      Des Agneaux à La Meije avec la Voie Lactée
      Quel paysage nocturne exceptionnel lorsque la Voie lactée se déplace des Agneaux vers La Meije. Pour ce timelapse, l'occasion également d'expérimenter un nouveau type de timelapse... Utiliser une focale plus élevée qu'un objectif grand angle nécessite un suivi, et cela implique de choisir entre un mouvement du premier plan ou de la Voie Lactée. Avec ce timelapse, j'ai expérimenté des moyens pour avoir à la fois des mouvements du premier plan et de la Voie Lactée..., ce qui signifie des configurations de matériel assez insolites et inédites...
      - Un objectif de 135 mm avec une SAM (Star Adventurer Mini) en mode timelapse long pose mis sur une SA Pro (Star Adventurer Pro) en mode Astrophotographie.
      - Un objectif 50 mm avec une Syrp Genie Mini en mode "Tilt" placé sur un SAM en mode Astrophotographie.
      - Un objectif 85 mm avec une Syrp Genie Mini en mode "Pan" placé sur une monture AZ / GTI en utilisant le suivi Alt-AZ.
      Voir plus d'explications dans un commentaire que j'ai ajouté çi-dessous
  • Images