• 0
transitmk1

reducteur de focal

Question

Bonjour a tous ,je possede un lx90 8" ,mais la grande focal me gene pour les nebuleuse ou sur m45  par exemple,j'ai acheté un reducteur de focal  0.5 que je visse sur le devant du tube de mon asi1600,mais là je me retrouve avec un cercle au milieu avec l'image et le reste noir,j'ai essayez de modifier la position de ce reducteur avec different tube allonge  sans pouvoir iliminer ce cercle , existe t'il un autre moyen de reduire cette grande focal

Share this post


Link to post
Share on other sites

16 answers to this question

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
  • 0

Bonsoir,

 

C'est celui-là ?

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p676_TS-Optics-TSRED051-Focal-reducer-0-5x---1-25-inch-filter-thread.html

 

D'après la doc, tu dois avoir 55mm entre le réducteur et le capteur de ta caméra ( distance optimale )

Par ailleurs, l'emploi d'un réducteur de focale génère systématiquement du vignettage ( ce rond plus lumineux au centre ) mais qui se retire très facilement au traitement par ce que l'on appelle un flat.

Bonne soirée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

merci de la reponce ,pour le reducteur c'est bien celui la , en ce moment je suis a environ 50mm, mais l'image est tellement mauvaise sur les cotes que je n'arrive pas a la traité meme avec des flats , voici un de mes nombreux resultat.j'ai trop la honte de faire voir ça, mais je vais refaire d'autres essais m45a.thumb.jpg.05363eb14414727b28af8ae0b9706b95.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Effectivement :(

Il n'y a pas de honte à avoir au contraire, mais hélas, je crains qu'il n'y ait pas grand chose à faire.

Ce réducteur est plus adapté à des petits capteurs alors que l'ASI1600 a un capteur assez grand.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

BSR

 

As-tu fait des dark ? Combien ?

 

Quel traitement as-tu fait ? avec quel logiciels,

 

bien à toi

 

frank

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

sur cette photo j'ai 9 brute -5dark-5offset et 5flat ,j'ai essayez avec as3 et apres avec dss,meme resultat,mais je vais reesayez avec une asi 120 pour voir si sa vient du gros capteur,car effectivement il n'y a aucune etoiles dans les 4 angles,donc le capteur est bien en dehors du champs de  vision dans les angles

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour,

 

Tout n'est quand même pas perdu ;)

Effectivement, ce capteur est trop grand pour ce modèle de réducteur, mais on peut en sortir quelque chose.

Voilà l'application d'un flat synthétique ( par PixInsightLE ) sur ton image :

 

m45a.jpg.515664840d84a0bcced280f70a3d7c96flat.thumb.jpg.240969e9c889f8038e4d6ba4ecc4da46.jpg

 

C'est vrai que la partie externe n'est pas exploitable et il faudra te contenter de la partie centrale de l'image.

Mais c'est toujours mieux que rien ;)

 

Bonne journée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

merci pour ce traitement , mais je n'ai pas  "PixInsight" mais je vais essayez avec la asi120 la prochaine fois

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

effectivement ça viens bien du capteur qui est trop grand,je viens d'essayez sur du terreste avec la asi1600 et la asi120 le resultat est sans commentaires, comme je garde ma 120 pour faire l'autoguidage  je pense a changer la 1600 que je garderais pour tout ce qui passe sans reduction de focal par une autre camera mais là vu la quantité de marque et de model je but un peut sur ma decision,pourquoi ne pas passer au ccd plutot que c mos , quelqu'un pourrait t'il me donner quelques conseils a ce sujet :telescope  203mm et 2000mm de focal

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 13 minutes, transitmk1 a dit :

je pense a changer la 1600 que je garderais pour tout ce qui passe sans reduction de focal par une autre camera mais là vu la quantité de marque et de model je but un peut sur ma decision,pourquoi ne pas passer au ccd plutot que c mos , quelqu'un pourrait t'il me donner quelques conseils a ce sujet :telescope  203mm et 2000mm de focal

 

C'est pas très clair . . . surtout vers la fin ;)

En fait tu cherches une caméra qui passerait sur ton 203mm MAIS AVEC LE REDUCTEUR à F/5 soit 1000mm.

C'est bien ça ?

Edited by ALAING

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

oui mais c'est peut etre une mauvaise idee,je ne sais pas trop quoi faire avec ce telescope et sa tres longue focal

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ben non, faut juste que tu te trouves une caméra avec un capteur adapté à ton réducteur, sinon tu fais avec l'ASI1600 en ne conservant que le centre de l'image puisqu'il est possible sans problème d'éliminer ce vignettage ;)

C'est toi qui vois . . . et ton portefeuille ;)

Bonne soirée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

apres de nombreuses recherche ,je pense m'arreter sur l'achat d'une nouvelle cam ,car les grand capteur ne sont pas toujours compatible avec les grande focal,donc si je veux un jour voir m31 ou m45  ou les nebuleuses en plan large ,j'ai penser a une atik414ex,car petit capteur  et en ccd ,ça va me changer un peut des asi et pouvoir un peut casser cette grande focal en 2 avec mon reducteur ,sans trop de vignetage

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je suis en train de me tâter en vue d'acquérir un nouvel oculaire qui viendra remplacer le Mizar Splossl 40mm en 31.75mm (made in china, désolé) et sa pupille de sortie à 4mm, avec un défaut qui n'est son champ mais  de certaines aberrations optique qui déforme un peu les étoiles dès le premier tiers du champ. Cette oculaire viendra sur ma lunette que je ne présente plus L90/900, dans le cadre d'une observation en ciel profond, les étoiles doubles, et quelques amas/nébuleuses les soirées d'hiver....et bien entendu Sélène pour le plein champ.
      Je souhaite continuer sur ma lancée Takahashiste convaincu depuis ma découverte , il y a cinq ans de la formule Abbe en partant sur le 32mm. Cela dit en lissant les comptes rendu sur les performances du baader eudiascopique, je suis très tenté de l'avoir en ma possession et et le choix s'avère est difficile entre les deux oculaires.
      Surtout qu'au niveau du champ cela m'importe peu, le Abbe quatres lentilles, mais focale plus petite , l'eudia à cinq lentilles mais à une focale plus grande.
       
      A votre avis, lequel pourrait faire pencher la balance ?
       

       
      Bon ciel orthoscopique
    • By Fournaise
      Bonjour,
       
      Sur le site de Explore Scientific, on peut lire que "les oculaires de la gamme 82° sont homofocaux les uns par rapport aux autres"
       
      Hors je viens juste d’acquérir  un ES 4,7 mm 82° et un ES 14 mm 82°, en espérant pour voir les interchanger sans avoir à refaire la mise au point... Mais pas vraiment. il faut quand même ajuster la mise au point. pas de beaucoup, mais il faut le faire obligatoirement.
      ( J'ai un dobson ultra-light ES en 12')
       
      Est ce que un de mes oculaires ( que j'ai acheté d'ocase) a un probléme?
      Est ce que c'est normal? Au quel cas on devrais dire qu'ils sont "presque" homofocaux?
       
      Ou puise je trouver un article qui explique ce genre de chose? Comment savoir si tel ou tel oculaire vas demander une plus grande courses pour la mise au point?
       
      Par exemple, si je me fend d'un ES 20mm 100° --> Serais -je "presque" homofocal avec la gamme 82°???
       
      Merci d'avance!
      Bon ciel à vous :-)
    • By neostouve
      Bonjour , j'ai depuis peu un Flextube 355/1600 de chez Sky-watcher , et je l'ai équipé de 2 Baader ClickLock , 1 en 2" vers 2" puis l'autre en réducteur 2" vers 1,25" .
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/bague-de-reduction-clicklock-50-8-31-75-mm_detail
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/systeme-de-blocage-clicklock-baader24011_detail

       
      Le Skywatcher étant fileté en M54X1mm (et non en M54x0.75mm)
       
      Mais de ce fait , je ne peut plus utilisé les 2 tubes de rallonge a vis qui sont fournit avec le télescope . C'est justement pour enlever ces saletés de vis qui abiment les oculaires que j'ai craqué pour passé sur ce système clicklock a serrage annulaire .
      Je trouve pas de tube de rallonge en mâle femelle M54x1 .... c'est déprimant .
      J'ai pensé a rallonger mes oculaires avec une bague de 30mm en m48 , mais c'est vraiment une solution merdique , car il faut des bagues pour tout les oculaires , ou alors s'amuser a la démonter a chaque changement d'oculaire .
       
      J'avais déjà lu un sujet la dessus , je dois pas être le seul , mais impossible de remettre la main dessus .
      Le problème est vraiment lié a skywatcher et ce pas de vis en 1mm
       
      Merci a vous d'avoir lu jusqu'ici
    • By gklm
      J'ai tenté une recherche sur astrosurf avec ce thème, mais je ne parviens jamais à d'autre réponse que "aucun sujet ne correspond à votre recherche".
      Je me tourne donc vers la communauté pour vos avis : que conseilleriez-vous comme gamme d'oculaires pour un Newton SW 200/1000 dans un budget contraint de 150€ ?
      Je voudrais de la polyvalence dans la gamme entre du ciel profond et du planétaire/lunaire.
      Merci par avance !
    • By Ellazanne
      Bonsoir humain & non humain, arthropode ou ptéropode,
       
      De mon grenier j'ai un ensemble d'oculaires et filtres plus ou moins frais mais tous du coulant 24.5. Soit ! Mais voila je suis bien en peine de les reconnaître, il me semble que certain sont des perl royal et d'autre de perl pe... je ne sais pas trop en faite.
      Quelqu'un pourrait il m'apporter son expertise afin d'y voir plus clair, m'aider a 'les reconnaître' ,peu être même avoir une idée de leurs valeurs? 
       
      Et, ce n'est pas tout, j'ai ici, visible à gauche sur la photo, un piti-moteur spécialement conçu pour les Perls 114 ou 115/900, mais voila je suis la aussi bien en peine de savoir si il est possible de le remettre en route, sachant qu'il se branche apparemment sur du 220 v (j'ai un doute.) mais vu la 'fiche" qui se trouve au bout du câble électrique elle n'est de toute évidence plus adapté aux prises murales du 21 siècle. Dilemme....
      Une idée sur la marche a suivre?


  • Upcoming Events