astrocg

Essais en tous genres

Messages recommandés

j'ai dans mes tiroirs 2 objectifs achromatiques 60/800

j'ai eu le projet d'en faire des jumelles mais finalement j'ai abandonné

alors je me suis dit : pourquoi ne pas les combiner comme dans un oculaire pour fabriquer un objectif de plus courte focale?

çà fonctionne sauf que ... autour d'objets brillants comme la lune, véga ou saturne apparait un halo

un peu comme une réflexion parasite

quelles réflexions cela vous inspire t il?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Peut-être que les deux objectifs sont positionnés trop près.

J'ai réfléchi tantôt à combiner un achromat fraunhofer classique dans ce genre avec un doublet sur étagère, mais il faut connaitre les matériaux des lentilles pour être assez précis

Ci-dessous, ça faisait comme un très bon réducteur 0,75x

Doublet air-spaced f12 accéléré à f8.6

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

super les tableaux mais un peu difficile à interpréter

en fait tu dévies sur un petzval

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yep en fait j'essaie de comprendre ce que bricole Bresser, je n'y suis pas encore arrivée.

La formule classique du petzval demande à ce que la deuxieme lentille soit plus forte que celle en frontal.

Tu peux essayer toutefois en écartant un peu les deux objectifs autour de 1/3 à 2/3 de la focale du premier.

J'ai pas calculé une association avec 2 classiques BK7-F2, je peux regarder ça pour ce cas particulier.

Si ce sont des vieux achromats air-spaced, ils sont dans la formule classique, ça doit se retrouver facilement avec la table 11 un peu au-dessus sur cette page

http://www.telescope-optics.net/achromats.htm#aberration

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

en fait en écartant c'est kif-kif

cela ressemble plus à de la diffusion

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir

Il n'est pas interdit d'essayer, cependant je vois d'emblée que chaque objectif de lunette a été calculé, en principe ,pour que les rayons incidents sur leur face d'entrée forment  un faisceau parallèle. Or l'association des deux objectifs fait que le second, dans le sens de propagation des rayons, ne recevra pas un faisceau parallèle mais convergent.

Je n'ai pas calculé ce que l'association peut donner en termes de qualité d'image, comparée à un seul objectif prévu pour une distance focale plus courte. Il est clair que le second objectif ne travaillera pas au mieux de ses performances initiales.

Parfois il arrive une compensation des défauts dans des montages bizarres. Cependant, si une telle association était meilleure en performance qu'un doublet calculé pour obtenir la focale plus courte souhaitée, je pense que les fabricants se contenteraient de faire ces associations au lieu de concevoir de nouveaux objectifs.

Pour le plaisir d'expérimenter, qui ne coute rien ici, pourquoi ne pas essayer en cherchant s'il existe un optimum lorsque varie l'intervalle entre les deux doublets ?

Cordialement

Pierre

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

cette dernière explication me plait bien

çà va pas le faire mais le plaisir d'expérimenter ah!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout à fait d'accord avec Pierre : en optique on classe souvent en 2 catégories : correction à l'infini ou correction à distance finie.

Ce ne sont pas les mêmes associations de verres que l'ont prend pour parvenir à la combinaison de correction qui règle tous les paramètres : planéité et correction couleur.

 

Je ne peux pas te filer une combinaison petzval sans savoir la formule optique de tes achromats : en les mesurant au sphéromètre on pourrait déduire le type de verre, mais faudrait désassembler aussi... et acquérir l'achromat qui va bien (même pas sûr qu'on trouve une association correcte) : ça coute un bras (au moins 100€ en 2")

Autant expérimenter :P

 

Sinon valeur sûre : les réducteurs de focale x0.75, j'ai un Kepler qui fonctionne bien sur mon apo.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent fd3
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir