• 1
FroggySeven

algorithme d'interpolation

Question

J'aimerais pouvoir programmer une interpolation pour voir comment cela améliore un algorithme d'augmentation du piqué par empilement d'images décalées (qui pour l'instant, étrangement, fonctionne quand même en sur-échantillonnant sans interpolation :S ).

1) Est-ce que mon algo (B) est-il un classique ? Si oui comment s'appelle-t-il ?
    Ou au contraire pourquoi n'est-il jamais utilisé / quel défaut conceptuel aurait-il ?
    PRINCIPE : la couleur du centre est calculée en moyennant la couleur des 4 coins. Ensuite dans chacun des 4 triangles  (qu'on devine) la couleur varie linéairement entre les 3 sommets.

2) Quelles sont les autres algorithmes classiques ?

3) Accessoirement, comment se fait-il qu'avec Gimp je ne voie aucune différence  
   entre les algos linéaire(C) / cubique(D) / sinc lanczos3 machin-truc (E) ?
 

A) option rééchantillonnage SANS interpolation de GIMP       B) algo perso "toit à 4 pans"
(pour montrer de quelles couleurs je pars ici)
59d3f0ff72e32_comparaisoninterpolation.jpg.7488f3800da6c998afef556776ed7d5c.jpg

C) linéaire Gimp                                       D) cubique Gimp                     E) sinc lanczos3 Gimp

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites

6 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Salut,

 

Compte tenu du niveau technique de la question, je te suggère de la poser non pas dans la rubrique débutants, mais dans astronomie pratique.

 

Cdlt

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
  • 0

Tu semble avoir compris ce que represente l'interpolation bilineaire.

Pour les autres methodes, je t'invite a lire cet article d'avex que je trouve assez bien ecrit: http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=3169&lang=de_DE

 

Pour aller plus loin, je pense qu'il faut vraiment s'interesser aux bases des mathematiques du traitement du signal, a savoir:

-Les series de Fourier pour les signaux a bande limites

-La vitesse de convergence de la serie en fonction de la regularite de la fonction (classe de derivabilite)

-Comment passer du monde de la transformee de Fourier continue appliquee au signaux continus, vers le monde des signaux discrets periodiques a TFD discrete periodique en utilisant les series de Fourier

-Le lien entre la theorie de Fourier / le noyau sinc / les signaux a bande limites

 

Tu trouvera une bonne introduction sur ces sujet dans les cours de Bruno Torresani.

 

Une fois que tu aura compris a quel point la theorie de l'echantillonage et de l'interpolation sont intriques, tu pourra regarder ce qui existe de plus exotique (RKHS d'abord, echantillonages aleatoire et parcimonie ensuite) la les math commencent a devenir un peu plus velus.

Si tu ne veux pas aller aussi loin, tu peux regarder du cote des splines, qui ont des proprietes tres interessantes, en particulier a travers cet article

 

La on est encore dans des travaux qui ont plus de 10 ans. Pour le fun aujourd'hui la super resolution est presque devenu un art, ex avec des generative adversarial network, on arrive a faire ce genre de choses regarde page 15 en particulier.

On apprend au reseau de neurone a recreer de l'information frequentielle perdue a partir de training sur des modeles existants.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

kirth : Bien noté, la prochaine fois (ici c'est résolu) pour ce type de questions, j'utiliserai l'autre rubrique.

 

DolGulDur : Merci pour toutes ces infos (qu'il va me falloir un moment à digérer ;)) !!!

ça a des débouchés scientifiques, ce genre d'approches basés sur une "banque d'images possibles" ?

ça me rappelle mon enfance, quand je regardais le matin dans la pénombre mes habits posés sur le dossier de ma chaise, et essayait d'y reconnaitre quelque chose, animal ou autre...

... pour m'apercevoir ensuite en plein jour qu'avec les ombres ce n'était évidemment pas du tout le volume que j'avais imaginé.

Bref, pour détailler les feuillages d'une forêt sur une photo c'est génial,

mais est-ce encore de l'information pertinente (c'est bien une question, hein, je n'ai pas la réponse !) ?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

RESOLU :

- "Mon" algo est un "pur" linéaire jamais utilisé en photo "esthétique" car les diagonales sont très moches.

- Ce que Gimp appelle une interpolation linéaire est en fait une interpolation bilinéaire,

 algorithme pas plus gourmant en puissance de calcul, et accessoirement nettement plus élégant / facile à programmer (mais  qui accorde trop d'importance à / étale trop / la moyenne des coins ???).

- on ne peut pas voir  la différence avec l'interpolations cubique ou autre, en partant de 4 pixels seulement, car celles-ci utilisent des points adjacents au delà des coins.

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Dolguldur : ça me rappelle aussi la justification des choix visuels des premières interfaces informatiques sur l'airbus A320. Ils ne voulaent pas "faire joli", rajouter des informations extrapolées, pour ne pas faire croire au pilote que la machine en savait plus qu'en réalité. Par exemple le relief était représenté de façon très grossière (surface polygonale de couleur parfaitement uniforme), pour que le pilote garde en tête que la machine fournissait des données approximatives.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 34 minutes, FroggySeven a dit :

Dolguldur : ça me rappelle aussi la justification des choix visuels des premières interfaces informatiques sur l'airbus A320. Ils ne voulaent pas "faire joli", rajouter des informations extrapolées, pour ne pas faire croire au pilote que la machine en savait plus qu'en réalité. Par exemple le relief était représenté de façon très grossière (surface polygonale de couleur parfaitement uniforme), pour que le pilote garde en tête que la machine fournissait des données approximatives.

 

 

Oui, je pense que tu tiens bien la le probleme inherent aux methodes d'interpolations.

Elles ont toutes pour but de "deviner" du contenu frequentiel.

 

Une des approches commune pour poser le probleme de superresolution/interpolation est de le considerer probleme d'inpainting (retrouver de l'information simplement effacee), mais dans le domaine de Fourier.

 

A partir de la, la seule solution est d'utiliser des apriori pour remplir le spectre manquant, sans toucher au spectre existant:

 

-sinus cardinal: l'apriori est que le signal est a bande limite, donc qu'il est egal a son approximation par serie de Fourier avec un nombre fini de polynomes trigonometriques de degres finis. Cela correspond a considerer la partie cachee du spectre de Fourier comme etant nulle.

 

-polynomial (ex: splines, lagrange, bernstein (bezier)...): l'apriori est que le signal d'origine suis une courbe de regularite limitee. Par regularite on entends souvent la classe de la fonction, soit son nombre de derivees non nulles. Cela correspond aussi a considerer que la representation du signal dans une base polynomiale donnee est nulle a partir d'un certain point. Le nombre de points utilise par direction correspond au degre maximum du polynome.

 

-Methodes parcimonieuses simple ou structuree, avec ondelettes, apprentissage de dictionaires ou approche rang faible, etc... en echantillonage aleatoire : On considere que la representation du signal d'interet comporte peu de termes non nuls une fois exprimee dans une base donnee (non necessairement orthogonale), mais a la differences des approches precedentes, ce ne sont pas forcement tous les termes superieurs a une certaine complexite qui sont nuls, et les autres non nuls.

 

-Methodes d'apprentissage type GAN: on entraine deux systemes a l'aide de donnees reelles: le discriminateur doit reconnaitres les images credibles des images non realistes, et le generateur est entraine a generer des images qui arrivent a tromper la vigilance du discriminateur. Ainsi, a partir d'une bonne base de donnee, on peut carrement remplir l'information manquante par de l'information que le discriminateur aurait considere comme plausible.

 

Bref tous ces outils peuvent etre appliques a l'astronomie, (d'ailleurs beaucoup le sont deja) dans le contexte d'un algo de dithering.

J'avoue que j'aimerais bien ecrire mon propre solveur pour ce type d'outil. Ca prends du temps, mais j'y arriverais:)

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Carlos Burkhalter
      Hello ! 
       
      Je suis vraiment en manque d'astro et j'ai récemment vu passer quelques posts sur Topaze Denoise qui semble être prodigieux. Je voulais m'en faire un avis personnel et j'ai donc une deuxième trou de bal**  ! 
       
      C'est juste hallucinant de simplicité et d'efficacité. 
       
      Je vous laisse juger... J'ai testé avec des .tif et des .png Je n'ai pas vraiment vu de différence. Par contre, sur M63 (couleur et totalement traitée) j'ai dû mettre tous les settings au minumum sinon ça créait de vilains filaments. De toute manière ce logiciel est censé être utilisé très tôt dans le traitement. Probablement juste après l'empilement et la montée d'histo. 
       
      Je suis vraiment scotché ! 
       
      M42: 

       

       
      M57: 
       

       
      M63:
       

       
       
       
      Ca marche aussi très bien avec une photo .png prise à l'a7s 
       

       
       
      Je suis aussi surpris de voir à quel point il y a une sauvegarde des détails de l'image initiale. Je reprochais beaucoup aux algorithmes de réduction de bruit une perte importante de fins détails. Peut-être qu'avec un savant mélange de masque on arriverait au résultat de Topaze mais à quel prix ? Ici, je trouve qu'on gagne énormément de temps. 
       
      A toute les amis
       
       
    • By Colmic
      Bonjour à tous,
      je relaie ici un post de WA car je pense qu'il peut intéresser du monde.
       
      Voici un produit que je ne connaissais pas : TOPAZ Denoise
      Pour en savoir plus c'est ici : https://www.webastro.net/forums/topic/180714-comment-améliorer-vos-images-en-un-clic/
      En gros l'outil vous réalise un denoise + sharpen en un clic, avec 3 curseurs (force du denoise, force du sharpen, maintien des détails originaux)
       
      Il ne faut pas avoir la main lourde car des artefacts arrivent vite (moutonnement, filandres...), mais déjà rien qu'avec les paramètres les plus faibles, c'est franchement bluffant !!
      Et si vous n'êtes pas convaincus, voici un petit pot-pourri de reprise sur quelques-unes de mes images faites l'an dernier...
      Pour toutes les images : FSQ106 au foyer, ASI183.
       
      Cliquez sur les images pour obtenir les FULL.
       
      La trompe, filtre Ha 6nm, 30 x 180s.
      AVANT - APRES ( (denoise avec les paramètres de base)

       
      M33, filtre L, 26x 180s.
      AVANT - APRES

       
      NGC7635 : filtres H + O, 20 x 180s pour chaque filtre.
      AVANT - APRES

       
      IC405, filtre Ha, 12 x 180s.
      AVANT - APRES

       
      M65, M66, NGC3628, filtre L, 55 x 60s
      AVANT - APRES

       
      M51, filtre L, 78 x 60s
      AVANT - APRES

       
      Et pour finir, une petite tête de cheval faite en seulement 9 x 180s en halpha. Elle était tellement bruitée que je l'avais même pas postée...
      AVANT - APRES

       
       
       
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je suis en train de tester un nouveau procédé pour l'atténuation du chromatisme émie par ma lunette qui n'est pas adapté à l'imagerie.
      Avec Astrosurface bien sûr. Je ressors la dernière faite à l'imageur le 6 janvier dernier
      Le filtre noise filter est très efficace dans ce sens il supprime le vert trop présent dans les images, ce qui me permettra à l'avenir de ne plus mettre des gros plans en couche verte seul.
      Je vous conseille , de le faire à la fin après les ondelettes et autres.
      Il en reste encore dans les images , mais c'est devenu beaucoup moins gênant et acceptable.
       
      Merci Lucien pour cette belle trouvaille !
       
       
      Sans et avec, avec, et avec en x4 passe:


       

       
      Bon ciel lunaire
    • By Lensed Star
      Bonjour 
      j’envisage de m’équiper d’un moteur de mise au point pour mon 150/750 PDS Skywatcher. J’aimerais le piloter via KStars sous Linux Mint 19.
      Quel matériel me conseillez-vous ?
      L’idée est de faciliter la Map pour mon EOS.
      merci
       
    • By dumet51
      Bonjour
      j'ai lu que le gx80 etait un bon appareil photo pour l'astrophoto.l'absence de filtre passe bas est elle suffisante ou faut il defiltrer.
      merci pour vos rèponses.
  • Images