ALAING

Cassini plus noire dans les anses

Recommended Posts

Oui, le sujet a été abordé maintes fois sur le forum :) et en fait il faut faire la différence entre la division de Encke, et le minimum de Encke, qui est probablement ce qu'il a vu ou cru voir. Après il y a aussi l'artefact de Encke mais c'est une autre histoire ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

En résumer nous sommes tous d’accord, les phénomènes de diffraction dues à l’instrument d’observation, l’image à l’oculaire ou le résultat d’une série d’images traitées avec les softs actuels, des subdivisions apparaissent mais sont non réelles hormis les divisions principales A,B, C, et Cassini.

 

MS sur ta dernière planche avec l’image de polo rajoutée, la similitude est flagrante, ces fameuses fausses divisions sont encore plus visibles.

On peut même se demander si sur le résultat du 355mm la chance voudrait que la fausse Encke correspond géométriquement à la réelle.

Cela n’enlève rien à notre Saturne qui est l’un des astres le plus beau à observer.

Pour une personne non initiée il serait regrettable du lui dire que l'on observe de fausses subdivisions sur nos belles images, mais en toute objectivité il faudrait le dire.

 

Cependant MS lorsque je lis cela :

Le 28/08/2017 à 00:59, ms a dit :

Il y a une manip intéressante à faire avec Saturne avec au moins 10000 images brutes consécutives : mettre en évidence la division d'Encke sur une partie des anneaux.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 27-08-2017).]

je doute,  c'est un challenge plus qu'optimiste.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, CPI-Z a dit :

je doute,  c'est un challenge plus qu'optimiste.

Un oculaire qui ne crame pas le cœur des nébuleuses et qui offre le spectacle d'une planète avec ses satellites avec par intermittences la fameuse division dans le cas de Saturne.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ms a dit :

Un oculaire qui ne crame pas le cœur des nébuleuses et qui offre le spectacle d'une planète avec ses satellites avec par intermittences la fameuse division dans le cas de Saturne.  

Oui mais avec quel diamètre ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Compte tenu du seuil de détection de l’œil humain, l'oculaire classique réclame un diamètre compris entre 300 et 400mm pour détecter la division d'Encke. Je crois que Encke a découvert le minimum d'Encke avec 250mm de diamètre.

 

L'OE utilise un modèle statistique pour détecter ou non la présence d'un signal. La nature et l'intensité du bruit résultent de l'analyse de zones homogènes de bruit dans l'image. Le problème revient alors à détecter (ou non) un signal en présence d'un bruit hybride dans des patchs de l'image contenant la fameuse division. Je pense qu'un diamètre bien inférieur à 300mm devrait permettre ce type de détection mais pour l'instant ce n'est qu'une hypothèse. Avec cette approche, le minimum d'Encke et la division d'Encke devraient avoir des signatures différentes (extremums et points singuliers). Le changement de contraste correspond à une variation d'intensité de pixels voisins, ce qui correspond mathématiquement à la recherche des extremums de la dérivée première (gradient) ou à la recherches des singularités de la dérivée seconde (laplacien). On fait l'hypothèse que la division d'Encke est 'cachée' dans un bruit hybride qui peut être déterminé par l'analyse d'une rafale d'images brutes. De combien l'OE augmentera le seuil de détection par rapport à l’œil humain ?

 

Appliquer une convolution à une image d'Hubble pour simuler un instrument de diamètre inférieur n'a pas de sens pour des problèmes liés à des changements de contraste et non au pouvoir séparateur. Par contre bruiter et déformer une image de Hubble pour simuler une rafale c'est déjà plus réaliste. A partir de quel niveau de bruit, l'énergie du signal n'est plus suffisante ? 

 

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mode à l'arrache, au balcon en ville hier soir, un peu de brume, comme quoi l'oeil peut être meilleur : 150f5 sans barlow, 25 images, déconvolution1.8 pix sans filtre flou, un peu sur-ex. pour avoir le bord externe.

Est-ce que Cassini est séparée ? (A l'oeil avant photo oui)

2017-10-15_T_19-51-12-saturne_s.jpg

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now