Lunette Bresser Messier AR 102/1350 Hexafoc bonne ou mauvaise affaire ?

[capt flam 639]

La 90 Bresser, voila un poste intéressant. Le porte oculaire je connais, c’était le même problème sur ma 127. Cela venait des lamelles en plastique à l’intérieur du porte oculaire de guidage insuffisant glissantes, Une ois remplacé et les vis réglés le PO, Idem pour la mise au point à fort grossissement, le chromatisme gênait la map, j’ai par la suite limité le Gx de la lunette à 1,5D donc autour des 200x afin de garder une image convenable sur ma 127/1200.

 

En vérité, je souhaitais modifier ma 90 : une nouvelle peinture blanche, un porte oculaire métal et des colliers pour équilibrer tout cela. Coût 250 €. Donc je recherche sur les différents sites le matériel et je tombe sur la Bresser qui, pour le même prix, m’offre à peu prés ce que je recherche avec un diamètre est une focale plus favorable. Pas évident comme choix, ayant un doute sur la qualité de la Bresser. 

Bonus, je joins ne photo de ma 90/1000 démontée  et son PO au look bizarre mais qui cependant fonction très bien :

 

 

En comparaison avec la Zeiss, la Bresser c’est 5 kg  En espérant des nouvelles de l’aventure très bientôt.

 

Pascal

 

Modifié 21 octobre 2017 par capt flam

[lyl 4 485]

Si je peux me permettre, tu te compliques un peu la vie là.

Tu ne peux pas suivre le prix d'un package bien fait sur ce genre d'instrument à prix bas : c'est le but de ces formules bien ficelée commercialement.

Le volume qu'ils en vendent permet de baisser énormément le prix.

Il est peut-être temps pour toi de tourner la page sur cet instrument intermédiaire.

Ou alors de passer en mode bricole et de capitaliser sur certaines pièces que tu peux réutiliser ensuite, mais il y aura toujours un moment d'insatisfaction ou tu penseras à utiliser autre chose.

Peut-être penser à la vendre d'occasion, ça donnera du plaisir à quelqu'un d'autre.

[capt flam 639]

il y a 14 minutes, lyl a dit :

Si je peux me permettre, tu te compliques un peu la vie là.

 Tu as tout à fait raison et c'est bien pour cela que je poste. Pour ma 90 quoi qu'il advienne je la garde : elle a un excellent rapport poid/performance et polyvalence terrestre/astro. Par la suit e, je compte bien me racheter une APO avec un diamètre plus gros entre 120/130 mm. La Bresser c'est peut être un caprice de ma part  .

[loye 192]

Bonjour capt flam, toi qui viens d'une autre galaxie :).

Si je t'ai bien lu, ton dilemme est soit tu mets 250€ dans la réfection de ta Célestron de 90,

soit tu mets 259€ dans une bresser 102/1350 avec hexafoc.

Dans un premier temps, le problème de PO que tu as eu sur ta 127 était-ce avec la version à crémaillère ou

avec la version hexafoc ?

Mis à part le coté nostalgique de ta célestron, pour ma moi je prendrais la bresser.

[loye 192]

Et comme tu l'as écrit juste avant que je ne post, entre la 90 et la 102 la différence en gain d'observation

ne justifiera pas forcément le fait d'investir 250€ si tu compte te prendre une 120 apo,

mais bon les caprices ça fait du bien aussi, surtout quand il est pris à deux

 

[capt flam 639]

Il y a 2 heures, loye a dit :

Bonjour capt flam, toi qui viens d'une autre galaxie :).

Cela me fait très plaisir ce que tu dis là @loye je suis fan du capitaine et je l'ai pris comme avatar, mais malheureusement non je ne viens pas d'une autre galaxie   La 127 une Kepler avec le PO métal de base pas le Hexa foc. 

[capt flam 639]

J’ai pu prendre connaissance du  test de Christophe Lehénaff.  Pour ma part je trouve l’optique  correcte et la mécanique fait son job. Oui, les accessoires sont mauvais. J’aurai cepandant vu 3 points supplémentaires dommageables que le test n’aborde pas :

 

1 - Le renvoi coudé est mauvais et il est à remplacer contre un bon RC diélecttrique  en 50 de préférence.

2 - Le barillet non réglable pas normal avec 1350 mm de focale, ce n’est pas rassurant et devrait être obligatoire pour cette longueur focale.

3 - Le transport aurait été amélioré avec un pare buée rétractable, c’est facile à faire ce n’est pas un luxe dans ce cas.

 

Malgré  quels points à corriger par Bresser, vu le tarif ,  les performances et le poid de 5 kg, si son encombrement ne pose pas de problème mon avis irait plus dans le sens d' une  bonne affaire.

Modifié 22 octobre 2017 par capt flam

[chris77 1]

Je pense que son prix peut faire oublier quelques défauts si la "base" est bonne : optique et porte oculaire.

J'ai lu le test sur astrosurf, mais j'aimerai avoir l'avis d'un utilisateur... Son f/d 13.2 aiguise la curiosité et l’intérêt...

[capt flam 639]

Il y a 18 heures, chris77 a dit :

j'aimerai avoir l'avis d'un utilisateur.

 

Oui, cela serait objectif comme avis, loin des considérations commerciales et préjugés sur cet instrument. Par contre on trouve pas mal de test sur la petite sœur la 102/1000 mm plutôt satisfaisants, encouragent !  

[astrocg 395]

bo qui en achète une afin qu'il se décide?

[capt flam 639]

@astrocg je ne pense pas en faire acquisition temps que 2 les derniers points que j'ai décris plus haut ne sont pas corrigés par Bresser. A savoir le parbuée rétractable pour ce model spécialement long, et le barillet réglage. C'est tout à fait possible, la 127/1200 mm en est équipée (photo ci dessous)

 

[capt flam 639]

Le 20/10/2017 à 14:09, lyl a dit :

Je suis hors sujet par rapport à la Messier AR 102 mais ta remarque en vaut la peine.

 

En effet cela peut arriver à tout le monde 

[JML 1 104]

Le 28/10/2017 à 10:10, capt flam a dit :

C'est tout à fait possible, la 127/1200 mm en est équipée (photo ci dessous)

Franchement, leur barillet réglable ils auraient mieux fait de faire un barillet fixe ! J'ai eu cette 127/1200...Très bien leur hexafocus. J'ai trouvé cette 127mm très bien pour le solaire avec filtre continuum et ciel profond sous ciel bien noir. Mais bon, je l'ai pas garder longtemps. N'empêche que pour un débutant qui veut pas dépenser trop, sur monture azimutale, c'est un superbe instrument !

[zirkel 2 1 721]

J'ai eu la 102/1000, ce que j'en pense ICI.

Le barillet en plastique et les accessoires très cheap, la même chose pour la 1350 de focale, mouai...

...sur CN ils sont du même avis.

Je sais que des astrams allemands ont changé le barillet plastique d'origine par une version alu de leur création, il faut fouiller sur astrosteff.

[capt flam 639]

Il y a 1 heure, zirkel 2 a dit :

J'ai eu la 102/1000, ce que j'en pense ICI.

 

Merci pour ton test instructive et détaillé . J'ai eu en autre une Vixen 102/1000 sur super polaris, le chromatisme  est présent de la manière que la Bressier., donc logiquement la correction devrait être meilleur dans la 1350mm ? J'ai eu aussi une petite SW 70/900 de même rapport, au chromatisme discret à 100x. La meilleure que j'eu  en achromat est la 90/1000 Celestron d'un niveau quasi semiapo. J'ai apprécié aussi le test sur la  TS 102  F/11 .

[zirkel 2 1 721]

@capt flam

Merci pour tes appréciations sur les deux articles de mon blog 🙂

Mes meilleurs tubes aujourd'hui sont l'Orion 80 ED modifiée et l'Achromat Scopetech STL80-A MAXI à f/15, deux 80 mm.

Il faut que je trouve une 100/120 du même niveau.

 

Le barillet alu sur la Bresser 102/1350, ça une autre gueule quand même.

 

Le post CN en question : Là

Modifié 12 juillet 2022 par zirkel 2

[capt flam 639]

 

Ha, la PERFECTION allemande !!!!! 

 

il y a 2 minutes, zirkel 2 a dit :

es meilleurs tubes aujourd'hui sont l'Orion 80 ED modifiée et l'Achromat Scopetech STL80-A MAXI à f/15, deux 80 mm.

 

J' en doute pas, mais 80 mm c'est trop juste ! 

 

il y a 3 minutes, zirkel 2 a dit :

Il faut que je trouve une 100/120 du même niveau.

 

C'est ce que je recherche aussi  mais plutôt F/13 pour rester transportable 

 

 

[zirkel 2 1 721]

@capt flam

La Tecnosky/TS/Altaïr...102/1122 ED a très bonne presse outre atlantique...f/11, pare buée rétractable et barillet alu de très bonne facture, collimatable en latéral flint/crown.

Verre ED FK-61 de chez CDGM.

Elle est par là.

Tu pourras voyager dans la Galaxie 😁

[capt flam 639]

Il y a 4 heures, zirkel 2 a dit :

Tu pourras voyager dans la Galaxie 😁

 

 Elle pourrai remplacer mon bon vieux Cyberlab !

 

 

 

 

 

 

[lyl 4 485]

Il y a 22 heures, zirkel 2 a dit :

Le barillet en plastique et les accessoires très cheap, la même chose pour la 1350 de focale, mouai...

...sur CN ils sont du même avis.

Je sais que des astrams allemands ont changé le barillet plastique d'origine par une version alu de leur création, il faut fouiller sur astrosteff.

 

Il y a 19 heures, zirkel 2 a dit :

Le barillet alu sur la Bresser 102/1350, ça une autre gueule quand même.

 

Une modification d'utilité certaine, elle ferait gonfler le prix mais plus à la hauteur de la qualité de fabrication optique.

[capt flam 639]

Il y a 22 heures, zirkel 2 a dit :

J'ai eu la 102/1000, ce que j'en pense ICI.

 

Apprès relecture de ton test qui m'a convaincu, j'ai l'envie de faire l'acquissions de la version f=1350 mm pour le lunaire et planétaire (surtout Mars en opposition).  Je prendrai le tube seul et acquérir une meilleure monture  que celle proposée ultérieurement. je devrai  acheter un nouveau, me restant mon Nagler  4;8  trop puissant (281x ), ainsi que de remplacer le RC plastique  par un bon  Diélectrique . Concernant le chercheur, je connais, c'est un obectif 1 lentille de mauvaise qualité mais qui savaire suffisant pour pointer la Lune 

 

Mais avant j'aurai quelques questions à te soumettre tu veux bien :

 

- Tu dis que "par contre le pare-buée n'est pas rétractable, il est emboîté directement sur le barillet de l'objectif" alors je  souhais savoir si l'on peut le remboiter dans l'autre sens ?

 

- Le porte oculaire Hexafoc est il suffisamment fluide est précis où faut il monter à ton avis sue la version Deluxe avec démultiplication ?

 

- "bon contraste et chromatisme présent de X 36 à X 150, à partir de X 200 le chromatisme est encore plus visible sur le limbe"  que me conseillerais tu comme grossissement optimal pour les gros plans lunaire et en planétaire  avec cette lulul ?

 

- - "Deux bagues allonges T2 sont fournies, en métal et bien usinées, de 65 mm de diamètre avec deux longueurs différentes : 42 mm et 30 mm, elles peuvent être montées ensemble ou séparément" : Ces bagues sont bien en pas visant de 42mm ?

 

Merci zirkel 2 par avance 

 

 

 

[zirkel 2 1 721]

@capt flam

Il y a 4 heures, capt flam a dit :

 

Alors dans l'ordre :

 

Non, une collerette empêche de faire coulisser le pare buée dans l'autre sens.

 

Sur mon exemplaire l'Hexafoc était fluide et précis. A f/13 une démultiplication est elle vraiment nécessaire ? à voir.

 

Conseiller un grossissement optimal n'est pas chose facile sur ce modèle que je ne connais pas, d'autres paramètres entrent en ligne de compte, la turbulence locale et la qualité optique entre autres. Je dirais 1.4 D/1.6D à titre juste indicatif.

 

Pour le pas vissant je n'ai aucune certitude, j'utilisais la bague allonge de 30 mm pour avoir la Map avec mes oculaires, l'anneau de serrage Bresser pour oculaire ou RC se vissant sans problème sur cette même bague allonge.

 

Je n'ai plus la 102/1000, revendue.

Modifié 13 juillet 2022 par zirkel 2

[lyl 4 485]

Il y a 2 heures, zirkel 2 a dit :

Sur mon exemplaire l'Hexafoc était fluide et précis. A f/13 une démultiplication est elle vraiment nécessaire ? à voir.

 

J'ai souvenir que c'est un doublet type Baker (à fort espacement de 6mm) pour la 102/1350, similaire sur la 90/1200 cf ici https://www.webastro.net/forums/topic/179424-alignement-doublet-type-clark-1021350-bresser/?do=findComment&comment=2725166

 

Les couleurs sont individuellement plus piquées, ça prend du sens à bande étroite ou en photo LRVB (roue à filtres) surtout en comparaison avec le machin en plastique qu'ils greffaient avant.

Ensuite ça dépend de la qualité de l'objectif.

A f/13.4, la mise au point se fait sur +/- 0.175mm (l/4.4), c'est un peu plus tolérant que la limite de précision d'une crémaillère simple. Pour profiter d'une faible aberration sphérique, il vaut mieux viser la moitié et là ça devient difficile, même avec la tolérance en visuel. Et en photo sous un filtre c'est mort.

 

Pour ma part j'étais restée sur du moyen à bon (lambda/4) puis lambda/6 "bon" une fois réglée (coma et astig minimisé) avec la 90/900 que j'ai eu. J'ai observé dans d'autres comme la 102/1000 : qualité du même niveau.

C'est la qualité optique à laquelle on peut s'attendre sur un objectif fait à la machine en une seule passe.

 

-> Une 90/900 en 2017, typique de la qualité sur les Bresser à cette date. L'objectif montre des marques de défaut zonal, signe d'un polissage imparfait sur du BK7 F2.

Réglée on montait à 2*D, le contraste était bon, on pouvait pousser à 2.5D pour le confort mais ça n'apportait rien.

 

Bref Bresser, c'est différent il y a des bons choix et des mauvais choix.

Tu as déjà ces infos en faisant une recherche google, je n'ai rien vu de nouveau.

Modifié 13 juillet 2022 par lyl

[capt flam 639]

il y a 19 minutes, lyl a dit :

Tu as déjà ces infos en faisant une recherche google, je n'ai rien vu de nouveau.

 

Pareil, c'est pourquoi je retente le post aujourd'hui.

En tous cas merci Myriam pour ces précisions 

 

Pascal

[capt flam 639]

Il y a 2 heures, zirkel 2 a dit :

Je n'ai plus la 102/1000, revendue.

 

Et bien oui, on achète, on test, et on revend 

 

Alors avant toutes choses, merci @zirkel 2 d'avoir pris le temps de répondre à mes questions.

 

- Concernant le pare buée je n'y attendait, c'est le même système que mon ex 127 (clown de la Meade),  j'aurai cependant préféré le même principe sur ma SW 70/900 qui pouvez se remboité. A voir si je le conserve ou si j'en bricole un plus adapté...

 

-  "l'Hexafoc était fluide et précis", ok bien compris, celui d'origine est suffisant (je sent quand même que celui de ma feu Equinoxe 100/900 Fluo CNC va me manquer )

 

- "Conseiller un grossissement optimal n'est pas chose facile" et c'est bien pour cela  que j'attendais tes lumières. D'un instrument à l'autre cela varie selon le degré de correction. En comparaison sur mon ancienne 70 à f/13 l'idéal était 100x avec un chromatisme quasi inexistant, mais visible à 150x . Donc J'hésite entre  un  6,7 ou 8 mm comme oculaire principale  pour cette  B102/1350.

 

J'ai repérer un exemplaire dispo chez l'Astronome qui est en vacance  actuellement,  donc je verrai tout cela la semaine prochaine.